In noch ein weiterer Schlag In Anlehnung an Disneys langjährige Tradition, die mächtigste Organisation in Florida zu sein, hat der eigentliche Gouverneur des Staates – nicht ganz Präsidentschaftskandidat Ron DeSantis – gerade einen großen Sieg in einer Fehde zwischen den beiden Parteien errungen, die nun schon seit weit über einem Jahr tobt.
Zurück im März 2022, kritisierte der damalige CEO Bob Chapek DeSantis’ verwerflichen „Don’t Say Gay“-Gesetzentwurf, der Schullehrern in Florida faktisch untersagte, im Klassenzimmer über alles zu diskutieren, was mit Geschlecht oder Sexualität zu tun hatte. (Für diejenigen, die mit dieser ganzen Situation nicht vertraut sind: Beeilen Sie sich auf keinen Fall, Chapek dafür Blumen zu schenken. Er war erst dazu bewegt, auf die Gesetzgebung zu reagieren, nachdem die Mitarbeiter inszeniert hatten Massenstreiks als Folge seiner Untätigkeit.)
Der anfängliche Affront gegen das Schloss führte dazu, dass DeSantis seine Homophobie noch verstärkte; Er antwortete effektiv Disneys Sondergenehmigung zur Bewirtschaftung des Geländes rund um seinen weitläufigen Campus wurde widerrufen, bekannt als Reedy Creek Improvement District, den sie über ein halbes Jahrhundert lang verwaltet hatten. Disney reichte schnell einen Antrag ein Bundesklage Als Reaktion darauf behauptete er, dass DeSantis’ Schritt „offensichtlich Vergeltungsmaßnahme, offensichtlich wirtschaftsfeindlich und offensichtlich verfassungswidrig“ sei und einen Verstoß gegen den Ersten Verfassungszusatz darstelle. Es folgte noch mehr Schlammschlacht beide Seiten in den darauffolgenden Monaten.
Jetzt spielt ein Bundesrichter Maleficent und entscheidet gegen die Maus. Der Richter des Bezirksgerichts von Florida, Allen Winsor (der von Trump auf die Richterbank berufen wurde), wies Disneys Klage heute mit der Begründung ab, dass es dem Unternehmen an Ansehen mangele und es nicht in der Lage sei, die Redefreiheit gegen die Gesetzgeber anzufechten, indem es behauptete, sie hätten „mit einem verfassungsrechtlich unzulässigen Zweck“ gehandelt (laut Abs Der Unabhängige). Winsor erklärte weiter (per Politico), dass Disney „dem neuen Vorstand keine konkreten Maßnahmen vorgeworfen hat“. [of Reedy Creek] aufgrund der angeblichen Kontrolle des Gouverneurs erlitten hat (oder nehmen wird),“ und fügte hinzu, dass das Unternehmen „keine konkrete Schädigung durch eine Vorstandsmaßnahme behauptet hat“. „[Disney’s] Die angebliche Schädigung liegt darin, dass sie unter einem Dach agiert, das sie nicht kontrollieren kann. Dieser Schaden würde bestehen, unabhängig davon, ob der Gouverneur den Vorstand kontrollierte oder nicht“, fuhr er fort.
Disney gibt jedoch nicht nach und scheint bereit zu sein, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen. „Dies ist ein wichtiger Fall mit schwerwiegenden Auswirkungen auf die Rechtsstaatlichkeit, und er wird hier nicht enden“, sagte das Unternehmen in einer Erklärung. „Wenn dies unangefochten bleibt, würde dies einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen und den Staaten die Erlaubnis geben, ihre offiziellen Befugnisse als Waffe einzusetzen, um die Äußerung politischer Standpunkte zu bestrafen, mit denen sie nicht einverstanden sind.“ Wir sind entschlossen, unseren Fall voranzutreiben.“ Was auch immer passiert, es ist klar, dass diese Fehde noch lange nicht vorbei ist. Schließlich geht es in den besten Disney-Filmen darum, dem Bösewicht die Stirn zu bieten.