Die sich ändernden globalen Strategien von Streamern und ihre Auswirkungen auf den unabhängigen Filmsektor standen am Samstag beim Zurich Summit im Mittelpunkt der internationalen Branchenvertreter.
Sasha Bühler, Netflix-Filmregisseurin für Deutschland, Österreich und die Schweiz, Patrick Wachsberger, Black Bear-Präsident John Friedberg, John Lesher, Neon-CEO Tom Quinn, Kiska Higgs von Focus Features und Roeg Sutherland von CAA waren unter den Teilnehmern, die sich eingehend mit wichtigen Themen befassten mit Blick auf den globalen Unterhaltungsmarkt.
Bühler kommentierte die sich ändernden Anlagestrategien bei Netflix wie folgt: „Wir sind in über 190 Ländern verfügbar und haben 238 Millionen sehr unterschiedliche Abonnenten auf der ganzen Welt. Wir produzieren aktiv in 50 Ländern. Es handelt sich also nicht um eine Einheitsgröße. Es gibt einen Ansatz, der für alle passt, und es gibt Gebiete, die gesättigter sind als andere.“
Es gebe eindeutig Wachstumsmärkte für Netflix und das Unternehmen habe seine Investitionen überhaupt nicht gedrosselt, fügte sie hinzu.
Das Unternehmen werde jedoch „bewusster bei dem, was wir produzieren“, fügte sie hinzu. „Wir produzieren noch nicht so lange Filme. … Wir haben viel über die Wünsche unserer Mitglieder gelernt und unsere Mitgliederbasis wächst kontinuierlich. Wir versuchen agil zu bleiben und uns daran anzupassen. Wir werden also auf keinem Markt langsamer werden; Wir achten nur etwas bewusster darauf, was für unsere Mitglieder funktioniert.
Deutschland sei nach wie vor ein Wachstumsmarkt für den Streamer. Netflix hat zwischen 2021 und 2023 500 Millionen US-Dollar in die Produktion investiert. „Daran haben wir uns gehalten; das haben wir geschafft. Unser Plan ist es, weiterhin immer mehr zu investieren, und wir glauben, dass es Raum dafür gibt und es für uns ein sehr gesunder Markt ist.“
Wachsberger, Leiter der Picture Perfect Federation, sagte, der Streaming-Markt in den USA scheine „an einer Grenze angelangt zu sein“. Und die Frage ist, wo ist die Erweiterung dafür? Ich glaube nicht einmal, dass es Westeuropa ist. Meiner Meinung nach müssen sie jetzt wirklich nach Afrika und Indien gehen. Hier wird das Wachstum stattfinden.“
Bühler betonte, dass Netflix bereits in beiden Regionen vertreten sei.
Auch bei den Streamern und ihren Akquisitionen gebe es mehr Flexibilität als in der Vergangenheit, fügte Wachsberger hinzu. Streamer kaufen jetzt bestimmte Fenster in verschiedenen Gebieten und sind bereit, Kinoveröffentlichungen zu machen.
Sutherland verwies auf die jüngste 20-Millionen-Dollar-Übernahme von Richard Linklaters „Hit Man“ durch Netflix für die USA und einige kleinere Gebiete in Toronto und sagte: „Sie sehen, dass sie formbarer sind.“ Und als sie sagten: ‚Wir kaufen nur die Welt oder kommen Sie nicht vorbei‘, fangen sie jetzt an, nur die USA zu kaufen, oder sie kaufen bestimmte Gebiete.“
Thorsten Schumacher von Rocket Science sagte, dass Streamer und lokale Distributoren tatsächlich koexistieren könnten, und wies darauf hin, dass sich das Geschäft „ständig weiterentwickelt und verändert“.
„Man sieht schon bei den Streamern, wie viel flexibler sie sind [they are].“ Schumacher sagte, er habe immer gescherzt, dass Streamer-Deals immer „alles für immer und überall – eine totale Übernahme“ seien. Das sei nicht mehr der Fall, fügte er hinzu.
Katie Irwin von WME Independent bemerkte, dass die neue Entwicklung „hilfreich für risikoscheue Anleger sei, die auf strategische Weise Verkäufe starten können“.
Lesher wies darauf hin, dass Streamer auch im theatralischen Bereich Fortschritte machten, insbesondere mit kommenden Filmen wie „Killers of the Flower Moon“ von Martin Scorsese und „Napoleon“ von Ridley Scott, beide von Apple Studios.
Gleichzeitig sagte er, dass Eigenproduktionen von Streamern bisher nicht sehr erfolgreich seien und dass es sehr wahrscheinlich sei, dass sie weiterhin unabhängige Filme erwerben würden.
Quinn ging auf die Herausforderungen ein, mit denen unabhängige Verleiher konfrontiert sind, die gezwungen sind, mit zahlungskräftigen Giganten wie Netflix zu konkurrieren, die ebenfalls den Vorteil niedriger P&A-Kosten haben, und sagte, Neon gewinne manchmal etwas, manchmal verliere es etwas, merkte jedoch an, dass es sich um einen relativ kleinen Player handele. „Praktisch jedes andere Unternehmen ist viel größer als wir.“
Quinn bemerkte, dass Neon 10 Millionen US-Dollar für „Hit Man“ geboten hatte, was Neon zum zweithöchsten Bieter für den Film machte.
Er beschrieb ihn als „einen absolut erlesenen Film“ von „einer wahren Ikone des amerikanischen Kinos“ und fügte hinzu: „Dieser Film war wirklich entzückend und er hat Spaß gemacht, er war sexy.“ Es hat einfach gepasst – die Art von Film, die wir machen wollen. Also ja, wir haben diesen Film verloren, aber sie haben 20 Millionen Dollar dafür bezahlt – sie haben es verdient, sie haben es verdient. Sie werden es im Kino veröffentlichen.“
Quinn stellte die Geschäftsmodelle von Streamern und Vertrieben wie Neon gegenüber und sagte: „Die meisten dieser Streamer sind Silos … und sicherlich ist Netflix ein diversifiziertes Silo, das für jeden etwas bietet.“ Es ist schwierig, einen einzelnen Erfolg innerhalb einer Plattform wie Netflix zu unterscheiden. Wir spielen vor einem Publikum, in der Hoffnung, auch andere Zuschauer zu erreichen. Unser Publikum ist ein unter 35-jähriger, aktiver Theaterliebhaber.“
Das Geschäftsmodell von Neon zielt darauf ab, „dasselbe Publikum im Kino immer wieder auf dem besten Regalplatz für Unterhaltung zu erreichen, um nachgelagerte Einnahmen zu erzielen, denn es ist eine gegenseitig befruchtete Gelegenheit, Ihre Waren über den Erfolg aller anderen hinweg zu verkaufen.“ Es ist der einzige gemeinsame Aspekt unseres Geschäfts, den wir teilen: „Oppenheimer“ ist ein großartiges Trailer-Ziel für den nächsten großen Hit; Das gilt auch für „Barbie“.
„Der Hauptgrund, warum Leute unsere Filme sehen – das nennen wir in jeder unserer Testvorführungen – ist tatsächlich die Vorführung von Trailern im Kino.“
Unter Berufung auf Zahlen der National Association of Theatre Owners (NATO) betonte Quinn, „dass neun von zehn Verbrauchern zu Hause immer noch lieber einen Film sehen würden, der bereits im Kino veröffentlicht wurde, als eine Streaming-Premiere.“