Ter heißt Bond. James Bond. So steht es zumindest in der neusten Ausgabe von Casino royale. In fünf Jahren … wer soll das sagen?
Am Wochenende wurde bekannt gegeben, dass die erfolgreichen Spionageromane von Ian Fleming nach einer Überprüfung durch Sensibilitätsleser mit einer Fülle von Änderungen an der Sprache neu veröffentlicht würden. Viele der Änderungen betrafen rassistische Sprache, wobei zahlreiche rassistische Beleidigungen vollständig gestrichen wurden. Anderes Material, darunter abfällige Bemerkungen über Asiaten und ein entsetzlicher Hinweis auf „den süßen Geruch von Vergewaltigung“, wurde nicht zensiert. Die Nachricht kam nur wenige Tage später Der Telegraph berichtete, dass die Kinderbücher von Roald Dahl mit einer Reihe von Sensibilitätsänderungen nachgedruckt würden. In beiden Fällen kam es vorhersehbar zu Aufruhr.
Während „Kulturkampf“-Themen wie dieses typischerweise entlang starrer linker und rechter Parteilinien gespalten sind, wurden die Verleger von beiden Gängen von Schmähungen heimgesucht (sowie von einer beträchtlichen Anzahl von Menschen, die diesen Schritt applaudierten). Bei diesem Thema geht es um mehr als nur freie Meinungsäußerung – die Frage, ob Kinder (oder Erwachsene) beleidigender Sprache ausgesetzt werden sollten. Künstler haben ein Recht auf die kreative Integrität ihrer Arbeit, auch wenn die Arbeit unangenehm ist; Dahl und Fleming, beide schon lange tot, können den Änderungen nicht zustimmen. Es lässt sich argumentieren, dass das Abmildern der unangenehmen Kanten dieser Bücher ein Akt der Auslöschung oder sogar der historischen Leugnung ist. Betrachten Sie im Gegensatz dazu den Haftungsausschluss, den Warner Bros lange vor veralteten Folgen gezeigt hat Looney Tunesdie endet: „Obwohl diese Cartoons nicht die heutige Gesellschaft repräsentieren, werden sie so präsentiert, wie sie ursprünglich entstanden sind, denn sonst käme es gleich, zu behaupten, diese Vorurteile hätten nie existiert.“
Das Problem wird durch die ziemlich unerklärliche Metrik weiter verwischt, die verwendet wird, um zu bestimmen, was für die Wiederveröffentlichung geeignet ist und was nicht. Selbst diejenigen, die aus Gründen der Sensibilität für die Zensur von Büchern sind, werden wahrscheinlich die Stirn runzeln angesichts der schlaffen, kunstlosen Prosaänderungen – und in Flemings Fall wegen der verblüffenden Ungereimtheiten, wenn es darum geht, welches anstößige Material tatsächlich zugelassen wird. Einige Teile werden entfernt, andere Instanzen belassen; Ein Teil des Rassismus und der Frauenfeindlichkeit ist so untrennbar mit den Handlungssträngen verwoben, dass eine Zensur unmöglich ist. Ein zynischer Geist könnte auch den Zeitpunkt der Bond-Nachrichten in Frage stellen, nur wenige Tage nachdem die Enthüllungen von Dahl im Internet für wilde Bestürzung gesorgt hatten. Sie könnten sich kaum eine hochkarätigere Marketingkampagne als diese ausdenken; Die Ankündigung einer neuen, unveränderten „Roald Dahl Classic Collection“ ist ein so lukrativer Akt der Beschwichtigung, wie es nur geht.
Darüber hinaus zeugt die Entscheidung, Passagen aus Flemings und Dahls Werk neu zu schreiben, von einem völligen Unwillen, sich mit problematischer Kunst zu ihren eigenen Bedingungen auseinanderzusetzen. Dahls Bigotterie ist nicht irgendein wegwerfbares Accessoire für sein Schreiben; es ist Teil seiner ganzheitlichen Weltanschauung, etwas, das andere Teile seiner Arbeit sowohl informiert als auch widerspricht. Seine Bücher werden für ihre dunklen und menschenfeindlichen Geschichten gelobt. Warum schätzen wir sie? Was sagt das über uns aus? Das Entschärfen seines Schreibens von anstößigem Material verspricht, den Leser von dieser Art von Fragen freizusprechen. In der Moderne muss ein Kunstwerk nicht einfach nur gut sein; sie muss auch moralisch einwandfrei und unproblematisch sein. Kunst funktioniert so nicht. Das hat es nie.
Die Weigerung, jahrzehntealte Bücher zu zensieren, bedeutet natürlich nicht, dass wir uns unbekümmert alten Vorurteilen hingeben müssen. Es gibt unzählige Möglichkeiten, wie Geschichten geändert oder aktualisiert werden können, um ein modernes Publikum anzusprechen, ohne ihre Substanz zu beeinträchtigen. Es kann etwas so Einfaches sein wie ein Elternteil, der einen Bogen weglässt, wenn er seinem Kind vorliest Die Twits laut. Inhaltswarnungen sind eine umsichtige und nicht-invasive Methode zur Minderung von Straftaten. Ein anderer Weg kann in der Anpassung gefunden werden. Flemings James Bond zum Beispiel – ein abstoßender Fanatiker im geschriebenen Wort – wurde auf dem Bildschirm zunehmend desinfiziert, indem er sich schrittweise von dem Rassismus und der Frauenfeindlichkeit entfernte, die die Figur einst ausmachten. (Die sehr reale Aussicht, dass ein schwarzer Schauspieler den 007-Mantel von Daniel Craig übernimmt, würde einen Nagel im Sarg von Flemings regressiver Politik darstellen.)
Daniel Craig als James Bond in „Keine Zeit zu sterben“
(Universal)
Allerdings sind sich nicht alle modernen Adaptionen des Wandels so bewusst. Das Kürzliche Mathilde Der Musikfilm nahm Dahls schädlichen Klassizismus mit Freude auf, wobei Stephen Graham und Andrea Riseboroughs Mr. und Mrs. Wormwood als anti-intellektuelle Grotesken der Arbeiterklasse dargestellt wurden. Bei einer ansonsten positiven Kritik des Films z Der Unabhängigestellt Clarisse Loughrey fest Matilda das Musical „befragt Dahls Roman nicht, obwohl es Anlass zu Fragen gibt“. Robert Zemeckis 2020-Version von Die Hexenunterdessen hat die antisemitische Codierung des ursprünglichen Buches kaum aktualisiert.
Für viele Menschen ist es eine beängstigende Vorstellung, dass Kunst uns immer noch etwas beibringen kann, auch wenn es problematisch ist. Dass Kunst, wie das Leben, chaotisch und widersprüchlich und unvollkommen ist. Es ist offensichtlich, warum ein Verleger geneigt wäre, diese Romane zu zensieren. Schmackhaftigkeit ist ein Gewinn: Veraltete Romane „entwertungssicher“ zu machen, ist eine Möglichkeit für Nachlässe, ihre Taschen auf Dauer zu füllen. Aber da ist keine Ehrlichkeit. Indem sie die problematischen Teile von Dahls oder Flemings Werken zudecken, unterdrücken die Verleger genau die Fragen, die am wichtigsten sind: Was sagen diese Romane tatsächlich über die Welt aus? Und sollten wir immer wieder zu ihnen zurückkehren? Vielleicht haben sie Angst vor den Antworten.