Die Rechte versuchen im letzten Versuch, das Naturschutzgesetz zu torpedieren

WERBUNG

Das Europäische Parlament wird nächste Woche über ein Gesetz abstimmen, das die jahrzehntelange Zerstörung der Ökosysteme umkehren soll, aber rechte Gruppen wollen eine kürzlich mit EU-Regierungen erzielte politische Einigung aufkündigen und lehnen das Gesetz rundheraus ab, anstatt ihm die erwartete Zustimmung zu geben.

Das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur, das letzten November nach monatelangen hochpolitisierten Verhandlungen vorläufig mit dem EU-Rat vereinbart wurde, erfordert neben anderen Maßnahmen Maßnahmen zur Verbesserung der biologischen Vielfalt auf 20 % aller Land- und Meeresflächen in der EU bis 2030 und die schrittweise Wiederherstellung aller geschädigten Ökosysteme bis 2050 Beispielsweise die Öffnung von 25.000 km frei fließender Flüsse und die Pflanzung von mindestens drei Milliarden neuen Bäumen.

Doch nach einer erheblichen Abschwächung des im Juni 2022 angekündigten Vorschlags der Europäischen Kommission brachten die Europäischen Konservativen und Reformisten (ECR) und die Fraktionen Identität und Demokratie (ID) im Parlament am Dienstag (21. Februar) beide in letzter Minute Änderungen des Gesetzes ein ) forderte das Parlament auf, das Gesetz insgesamt abzulehnen.

Die ECR hat außerdem eine Reihe von sechs Änderungsanträgen vorgelegt, die die Rechtsvorschriften erheblich verwässern würden, wie beispielsweise die Beschränkung ihrer Wirkung auf geschützte Natura-2000-Gebiete und EU-Sonderschutzzonen. Die Annahme einer der Änderungen würde die Wiederaufnahme der Gespräche mit den Mitgliedstaaten bedeuten und die Annahme des Gesetzentwurfs effektiv in die nächste Amtszeit nach den EU-Wahlen im Juni verschieben.

„Angesichts der sozialen Unruhen wäre es unklug, dieses Gesetz kurz vor den Wahlen zu verabschieden“, heißt es in einem der Änderungsanträge von ECR und ID, die eine vollständige Ablehnung des Gesetzentwurfs fordern.

Die Europaabgeordnete Sara Cerdas (Portugal/S&D) sagte, die Wiederherstellung der Natur sei seit Beginn der Verhandlungen stark politisiert worden, ihre politische Partei habe sich jedoch immer für Verhandlungen eingesetzt, auch wenn die endgültige Vereinbarung „einige konservative Linien“ beibehalten habe und „einige Teile der …“ Der Text wurde komplett unterdrückt.“

„Wir wissen immer noch nicht, wie das Ergebnis sein wird, und zwar erst am Dienstag [February 27] Werden wir in der Lage sein zu sagen, ob wir ein Gesetz haben, um unsere Natur wiederherzustellen?“, sagte Cerdas gegenüber Euronews.

Die Abgeordnete Jutta Paulus (Deutschland/Grüne) betrachtet den jüngsten Schritt der ECR und der ID als „Versuch, das Gesetzgebungsverfahren der Euroskeptiker zu stoppen“, war jedoch zuversichtlich, dass die „proeuropäischen Gruppen“ im Parlament an der in früheren Sitzungen erreichten Position festhalten werden -Institutionelle Angebote.

Ursprünglich stieß das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur auf starken Widerstand der Mitte-Rechts-Europäischen Volkspartei (EVP), die behauptete, es würde die europäische Land- und Forstwirtschaft sowie die Fischerei zerstören. Nach mehreren Rückschlägen auf Ausschussebene im Parlament spiegelte das Ergebnis der Plenarabstimmung im vergangenen Juli – 336 Ja-Stimmen, 300 Nein-Stimmen – deutlich die Kluft zwischen den Gesetzgebern im gesamten politischen Spektrum wider.

MdEP Bert-Jan Ruissen (Niederlande/ECR), Schattenberichterstatter für den Gesetzentwurf zur Wiederherstellung der Natur im Ausschuss für Landwirtschaft und Fischerei, äußerte seine Unzufriedenheit mit der Abstimmung im Juli und sagte, dass „zu viel Land für die Wiederherstellung der Natur reserviert“ sei, was zu Lasten der Lebensmittelproduktion gehe. Wohnen, Verkehr und Energiewende.

„Glücklicherweise wurde der Originaltext durch Änderungen abgeschwächt und den Mitgliedstaaten wurde etwas mehr Ermessensspielraum eingeräumt. Aber der Text ist immer noch zu starr“, sagte Ruissen.

Die EVP äußerte ähnliche Bedenken und sagte, es sei „unverantwortlich, die Lebensmittelproduktion zu reduzieren“, während die Inflation „durch höhere Lebensmittelpreise bedingt“ sei.

„Im Gesetz zur Wiederherstellung der Natur schlägt die Kommission vor, produktive Land-, Wald- und Meeresflächen um unglaubliche 10 % zu reduzieren. Sogar die Kommission gab zu, dass dies die Nahrungsmittelproduktion verringern würde. Wir weigern uns, dies zu akzeptieren“, heißt es in einer Pressemitteilung der EVP.

Das vorgeschlagene Gesetz beinhaltet eine Reihe konkreter Ziele: Die biologische Vielfalt sollte durch die großflächige Ausweitung natürlicher Lebensräume und die Wiedereinführung von Arten wiederhergestellt werden, einschließlich der Bekämpfung des Rückgangs der Bestäuberpopulationen und der Wiederbelebung von Flussläufen. Darüber hinaus gibt es konkrete Ziele für Wald-, Meeres-, Stadt- und Agrarökosysteme.

Vor der Plenarabstimmung nächste Woche sagte der deutsche Abgeordnete Terry Reintke, Co-Vorsitzender der Grünen, dass die Wiederherstellung der Natur ein „Schlüsselthema“ im Green-Deal-Paket und ein „Moment der Wahrheit“ für die EVP sei.

„Wenn sie [Commission’s president Ursula von der Leyen] Die eigene Partei geht gegen diese Datei vor [Nature Restoration Law]„Es schadet nicht nur weiterhin seinem eigenen Spitzenkandidaten, es beweist auch, dass der Vorsitzende Manfred Weber keine Disziplin gegenüber seiner eigenen EVP-Fraktion hat“, sagte Reintke gegenüber Euronews.

Die Europaabgeordnete Manon Aubry (Französisch/Die Linke) sagte, das Bündnis der EVP mit der extremen Rechten zur Abschaffung der Umweltgesetzgebung sei eine „echte Katastrophe“.

„Während der Planet brennt, schützen sie lieber die Interessen von Lobbys und multinationalen Konzernen. Die Linke wird weiterhin dafür kämpfen, dass dies nicht geschieht, wie wir es letzten November getan haben, als es uns gelang, den Text zu retten, obwohl er stark geschwächt war.“ der rechte Flügel”, sagte Aubry gegenüber Euronews.

WERBUNG

Die Irish Natura & Hill Farmers Association (INHFA) erklärte jedoch, sie habe „große Bedenken“ hinsichtlich einiger Details des Gesetzes zur Wiederherstellung der Natur, insbesondere, dass die Auswirkungen vor allem von Landwirten auf Torfböden in Tieflandgebieten und darüber hinaus zu spüren sein werden Hügel.

„Das Gesetz hat auch das Potenzial, die Unterstützungen der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) und die landwirtschaftlichen Erzeugnisse auf den davon betroffenen Flächen zu untergraben“, sagte Vincent Roddy, Präsident der INHFA, gegenüber Euronews.

Obwohl der Europaabgeordnete Luke Ming Flanagan (Irland/Unabhängiger) den Klimawandel als echte Bedrohung anerkennt, lehnt er das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur offen mit der Begründung ab, dass es Landwirte, die in den ärmeren Regionen Geschäfte machen, hart treffen werde.

„Es wird keinen Übergang geben, es sei denn, es handelt sich um einen gerechten Übergang (…) Die Intensivlandwirte werden weiterhin mit der Vergiftung unserer Wasserversorgung davonkommen, während nachhaltige Landwirte im Westen Irlands schwere Arbeit leisten müssen, die langfristige Auswirkungen auf die Wasserversorgung haben wird.“ Wert ihres Vermögens“, sagte Flanagan.

Sabien Leemans, leitender Referent für Biodiversitätspolitik bei der NGO WWF, sagte, die mögliche Ablehnung des Gesetzes zur Wiederherstellung der Natur werde die Probleme der Landwirte nicht lösen und wies darauf hin, dass selbst ein abgeschwächter Vorschlag Auswirkungen auf die Wiederherstellung der Natur auf See und an Land hätte.

WERBUNG

Sergiy Moroz, Politikmanager für Wasser und Biodiversität beim Europäischen Umweltbüro (EEB), äußerte sich ebenfalls enttäuscht über die geringeren Ambitionen des endgültigen Gesetzes, forderte die Mitgesetzgeber jedoch auf, „mit der Verabschiedung fortzufahren“ und „die Verabschiedung nicht zu verzögern“. dringend benötigte Wiederherstellungsarbeiten, die der EU bei der Bekämpfung der Klima- und Naturkrise helfen werden.“

Die Abstimmung über das Gesetz ist für kommenden Dienstag (27. Februar) bei einer Plenarabstimmung im Europäischen Parlament in Straßburg geplant.