Da der russische Gastransitvertrag über die Ukraine im Jahr 2024 ausläuft, steht die EU vor einer entscheidenden Entscheidung, schreibt Sergiy Makogon.
Sergiy Makogon ist Senior Energy Expert und ehemaliger CEO des Gas TSO der Ukraine (2019-2022).
Trotz einer erheblichen Verringerung der Abhängigkeit von russischem Gas – von 40 % auf 12 % – möchten einige EU-Mitgliedstaaten weiterhin Gas aus Russland beziehen, was die kollektive Energiesicherheit und politische Autonomie gefährdet.
Jüngste Aufrufe aus der Slowakei und Österreich, den Transit auszuweiten, verdeutlichen dieses Dilemma und stehen im Widerspruch zum REPowerEU-Plan der EU, die Abhängigkeit von russischen fossilen Brennstoffen bis 2027 zu beenden.
Die anhaltende Abhängigkeit von russischem Gas untergräbt nicht nur die Solidarität und Einheit der EU, sondern stärkt auch Russlands Kriegskasse inmitten seiner Aggression in der Ukraine.
Dies unterstreicht die Dringlichkeit einer klaren und einheitlichen EU-Position zur Beendigung aller russischen Gasimporte (Pipeline und LNG) und zur Schaffung einer sicheren, unabhängigen Energiezukunft für die CEE-Region.
Im Jahr 2023 wurden die Pipeline-Gasverkäufe Russlands nach Europa auf 25 Milliarden Kubikmeter (Milliarden Kubikmeter) geschätzt, wovon 14,56 Milliarden Kubikmeter durch die Ukraine transportiert wurden. Ungefähr 12 Milliarden Kubikmeter wurden in die EU-Länder Slowakei, Österreich und Italien verschifft, was ungefähr 6 Milliarden US-Dollar nach Russland brachte.
Österreich ist der Hauptimporteur von russischem Gas und machte in den letzten 12 Monaten fast die Hälfte seiner gesamten Importe aus. Italien erhielt außerdem eine beträchtliche Menge russischen Gases (schätzungsweise 3 bis 4 Milliarden Kubikmeter) über eine Pipeline durch die Ukraine. Die Slowakei importierte fast 2 Milliarden Kubikmeter und bezog etwa ein Drittel ihrer Importe aus Russland über die Ukraine.
Es ist wichtig zu beachten, dass für diese Länder die Gasimporte aus der Russischen Föderation nicht mehr durch technische Einschränkungen der Gasinfrastruktur oder Gasmangel auf dem EU-Gasmarkt bestimmt werden, sondern vielmehr durch rein wirtschaftliche und politische Erwägungen.
Russland möchte unbedingt seine Präsenz auf dem lukrativen europäischen Gasmarkt aufrechterhalten, seine Einnahmequellen aufrechterhalten und seinen politischen Einfluss auf die europäischen Länder aufrechterhalten. Pro-russische Politiker in Europa haben zusammen mit russischen Politikern begonnen, sich für die Fortsetzung des Transits einzusetzen.
Am 26. März eskalierte Russland, indem es zum ersten Mal die Gastransit- und Speicherinfrastruktur in der Westukraine angriff und beschädigte. Damit signalisierte es der EU, dass die EU ohne den Transit russischen Gases durch die Ukraine kein Gas in der Ukraine lagern wird.
Für die Ukraine ist die Fortsetzung des Transits nach 2024 weder aus wirtschaftlicher noch aus technologischer Sicht kritisch. Im Jahr 2023 machten die Transitgebühren der Ukraine aus Russland in Höhe von etwa 800 Millionen US-Dollar bescheidene 0,46 % ihres BIP aus.
Der Transit stellt die ukrainische Regierung auch politisch vor eine sehr schwierige Frage, da die Bevölkerung eine solche Zusammenarbeit mit Russland angesichts des anhaltenden Konflikts nicht unterstützt. Die Haltung der Ukraine besteht daher darin, auf direkte Verhandlungen mit der Russischen Föderation über die Verlängerung des Transitabkommens nach 2024 zu verzichten.
Allerdings lässt diese zweideutige Aussage Raum für unterschiedliche Interpretationen. Einige europäische Staats- und Regierungschefs sehen darin eine Chance, weiterhin Gas aus Russland über die Ukraine zu beziehen. Da das Vertragsende unmittelbar bevorsteht, haben Beamte aus der Slowakei und Österreich ihre Unterstützung für die Fortsetzung des Transits zum Ausdruck gebracht.
Auf die Behauptung, dass der Gastransit im Jahr 2025 eingestellt werden solle, antwortete die österreichische Energieregulierungsbehörde: „E-Control bleibt dabei, dass der Transit so lange bestehen bleiben kann, wie die Pipelines intakt bleiben.“
Der Vorstandsvorsitzende des österreichischen Energieversorgers OMV Alfred Stern erklärte: „Solange Gazprom liefert … werden wir diese Mengen weiterhin von Gazprom beziehen.“
Während seines jüngsten Besuchs in der Ukraine bemerkte der neu gewählte slowakische Ministerpräsident Robert Fico: „Ich würde mich sehr freuen, wenn eine Lösung gefunden wird. Vielleicht ohne die direkte Beteiligung ukrainischer Firmen … Ich denke, sie [the Ukrainians] Es wäre ein großer Fehler, wenn sie keine Bedingungen für den Transit von russischem Gas nach Europa schaffen würden, denn dies ist eine Angelegenheit, die nicht nur die Slowakei betrifft, sondern auch Italien und Österreich, die diese Idee unterstützen.“
Solche Aussagen von Politikern zur Unterstützung der Fortsetzung des Transits widersprechen völlig der Vision der NATO-Führung, die besagt, dass das Bündnis auf den Beginn eines möglichen militärischen Konflikts mit Russland in drei bis fünf Jahren vorbereitet sein sollte.
Bedauerlicherweise konnte die Europäische Kommission nicht zu einem Konsens über die Umsetzung der Sanktionen gegen russisches LNG und Pipelinegas beitragen. Stattdessen hat es jedem EU-Mitgliedsstaat die Möglichkeit gegeben, unabhängig über die Verhängung von Sanktionen gegen russisches Gas zu entscheiden.
Offensichtlich sollten sich die Ukraine und die Slowakei nicht auf einen Konflikt über die Verlängerung des Transitvertrags über 2024 hinaus einlassen.
Stattdessen sollten diese Länder zusammenarbeiten, um innovative Geschäftsmodelle voranzutreiben. Stellen Sie sich das Potenzial der gemeinsamen Schaffung eines regionalen Gas-Hubs vor, der Europas größte Gasspeicheranlagen in der Ukraine mit den westlichen Gas-Hubs über die Slowakei vereint.
Stellen Sie sich die Einrichtung eines robusten Süd-Nord-Gaskorridors vor, der LNG-Terminals in Griechenland und der Türkei über die Transbalkan-Pipeline nahtlos mit den mittel- und westeuropäischen Gasmärkten verbindet.
Der gegenwärtige Zeitpunkt ist für die EU optimal, den Import von russischem Gas über die Ukraine und LNG zu verbieten. Damit demonstriert sie ihre Solidarität und ihr Engagement, sich von der Abhängigkeit von russischen Energieressourcen zu lösen und die Exporteinnahmen des russischen Staates zu verringern.