Der Oberste Gerichtshof Indiens lehnte es ab, einen Rechtsstreit im öffentlichen Interesse (Public Interest Litigation, PIL) zu prüfen, der darauf abzielte, Vorschriften und einen Rahmen von Richtlinien für den Handel mit Kryptowährungen in Indien festzulegen.
Laut a Bericht, bemerkte die vom Obersten Richter Indiens (CJI) geleitete Kammer nach Anhörung des Plädoyers, dass die Forderungen des Petenten eher gesetzgeberischer Natur seien. Angesichts des Charakters der Petition wies die Kammer, zu der auch Richter JD Pardiwala und Manoj Misra gehörten, die Klage ab. Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass das zugrunde liegende Ziel darin besteht, eine Freilassung gegen Kaution sicherzustellen, obwohl der Petent ein PIL eingereicht hat, in dem er Vorschriften und Richtlinien für Kryptowährungen und deren Handel fordert.
Bezeichnenderweise befindet sich Manu Prashant Wig, der Petent, derzeit im Zusammenhang mit einem Kryptowährungsfall in Gewahrsam der Polizei von Delhi. Der Economic Offense Wing (EOW) der Polizei von Delhi reichte im Jahr 2020 eine Klage ein und beschuldigte Wig, Einzelpersonen mit dem Versprechen höherer Renditen dazu zu verleiten, in Kryptowährungen zu investieren.
Dem Bericht zufolge fungierte Wig als einer der Direktoren bei Blue Fox Motion Picture Limited und lockte Einzelpersonen zum Investieren. Anschließend meldeten die Opfer den Betrug dem Economic Offense Wing (EOW) in Delhi. Insgesamt 133 Anleger oder Opfer, die ihre Gelder angelegt hatten, reichten Klage ein und behaupteten, Wig habe sie getäuscht.
Der Kläger, Manu Prashant, beantragte eine Befreiung von der gerichtlichen Untersuchungshaft und reichte ein PIL ein, in dem er Vorschriften und einen Rahmen für den Kryptohandel in Indien forderte. Obwohl der Oberste Gerichtshof das PIL ablehnte, erlaubte die Kammer dem derzeit im Gefängnis sitzenden Petenten, Rechtsmittel einzulegen und sich an andere zuständige Behörden zu wenden.
Verwandt: Indien hat im Zeitraum 2022–2023 3.000 Polizeibeamte in Krypto-Ermittlungen geschult
Während der Gerichtsverhandlung riet die von CJI Chandrachud geleitete Kammer dem Petenten, sich an ein anderes Gericht zu wenden, um eine Freilassung auf Kaution zu beantragen. Das Gericht äußerte Vorbehalte gegenüber dem Plädoyer für Krypto-Handelsregulierungen und stellte fest, dass solche Forderungen in den Bereich der Gesetzgebung fallen. Das Gericht betonte, dass es gemäß Artikel 32 der indischen Verfassung nicht in der Lage sei, Anweisungen zu erlassen.
Der Status des Kryptohandels in Indien bleibt umstritten, da es keine standardisierten Regeln, Richtlinien oder spezifischen Rahmenwerke für den Umgang mit Kryptowährungen gibt. Berichten zufolge entwickelt Indien einen Regulierungsrahmen für Kryptowährungen, der sich auf gemeinsame Empfehlungen des Internationalen Währungsfonds (IWF) und des Financial Stability Board (FSB) stützt. Laut der jüngsten Berichterstattung von Cointelegraph könnte sich das Ergebnis innerhalb der nächsten fünf bis sechs Monate in einer gesetzlichen Regelung niederschlagen.
Zeitschrift: Exklusiv: Zwei Jahre nach John McAfees Tod ist die Witwe Janice pleite und braucht Antworten