Die Definition der künstlichen Intelligenz und die Umsetzung des neuen EU-Regelwerks für diese aufstrebende Technologie werden laut einem EURACTIV vorgelegten Tagesordnungsentwurf am Mittwoch (9. November) im Mittelpunkt eines politischen Treffens stehen.
Das KI-Gesetz ist ein Flaggschiff-Gesetz, um die Regeln für künstliche Intelligenz in einem angemessenen Verhältnis zu ihrem Potenzial, Menschen oder Eigentum zu schaden, festzulegen. Die Diskussionen über die anstehende Verordnung sind in den vergangenen Wochen vor allem auf der technischen Seite vorangekommen.
Sensiblere politische Themen müssen jedoch auf die politische Ebene übertragen werden, damit die politischen Gruppen zu einer gemeinsamen Position gelangen. Die vorherige politische Debatte fand im Oktober über die heiklen Fragen der Gesichtserkennung und den Geltungsbereich der Verordnung statt.
KI-Definition
Auf der Tagesordnung der Diskussion am Mittwoch steht die Definition von KI-Systemen, ein grundlegender Baustein, um die Verordnung zukunftsfähig zu machen, da sich diese Technologie noch in einem relativ frühen Entwicklungsstadium befindet.
Die bedeutendste Änderung in dieser Hinsicht besteht darin, dass die Definition aus Anhang I in einen Artikel verschoben wurde. Im ursprünglichen Vorschlag war die Europäische Kommission befugt, den Anhang später zu ändern, eine Option, die in dieser neuen Umgebung nicht mehr verfügbar wäre.
EURACTIV geht davon aus, dass diese Änderung darauf zurückzuführen ist, dass die Definition als zu entscheidender Teil der Verordnung angesehen wird, um über sekundäre Rechtsvorschriften geändert zu werden. Die Ko-Berichterstatter scheinen entschlossen sicherzustellen, dass die Definition durch einen ergebnisorientierten Ansatz, der sich darauf konzentriert, was KI tut, und nicht darauf, was sie ist, und ihre Techniken, zukunftssicher gemacht wird.
Der umgeschriebene Artikel führt drei kumulative Bedingungen ein. Um sich als KI zu qualifizieren, sollte das System in der Lage sein: maschinelle oder menschliche Daten zu empfangen; Ableiten, wie eine bestimmte Reihe von Zielen durch Lernen, Argumentieren oder Modellieren erreicht werden kann; Ergebnisse in Form von Inhalten, Vorhersagen, Empfehlungen oder Entscheidungen generieren, die die reale oder virtuelle Umgebung beeinflussen, mit der es interagiert.
Eine letzte Spezifikation fügt hinzu, dass „KI-Systeme so konzipiert werden können, dass sie mit unterschiedlichen Autonomiegraden arbeiten“.
Die KI-Definition wird wahrscheinlich weitere politische Diskussionen erfordern, da das Europäische Parlament noch weit von einer gemeinsamen Meinung entfernt ist. Vor allem konservative Abgeordnete drängen auf eine engere Definition von KI.
Was schneller vorankommen könnte, ist der zweite Punkt auf der Agenda: die Governance-Struktur.
AI-Büro
Wie EURACTIV am vergangenen Freitag (4. November) berichtete, schlugen die Ko-Berichterstatter die Einrichtung eines KI-Büros vor, das eine zentralisierende Rolle in der Durchsetzungsarchitektur spielen würde, insbesondere da das Gremium die Befugnis hätte, verbindliche Entscheidungen in Kompetenzstreitigkeiten zwischen den zuständigen nationalen Behörden zu treffen.
Die Anordnung basiert hauptsächlich auf dem Europäischen Datenschutzausschuss, dem Gremium, das Datenschutzbehörden versammelt, um die Durchsetzung der Allgemeinen Datenschutzverordnung zu koordinieren. Gleichzeitig soll das angegangen werden, was als erhebliche Mängel bei der Durchsetzung der DSGVO angesehen wird.
Daher werden die Abgeordneten aufgefordert, zu erörtern, ob das KI-Büro unabhängig sein und eine Rechtspersönlichkeit haben, über eine eigene Finanzierung verfügen und über angemessenes Personal, ein robustes Beratungsforum mit umfassender Beteiligung der Interessengruppen und die Fähigkeit zur Entscheidung von Aufsichtsstreitigkeiten verfügen sollte.
Politischer Druck
Während mehrere grundlegende Fragen im Europäischen Parlament ein bewegliches Ziel sind, steht der EU-Rat kurz davor, seine Position zum KI-Gesetz in einer Sitzung des Ausschusses der Ständigen Vertreter am 18. November zu formalisieren.
Laut einem Beamten des Europäischen Parlaments wird die Tatsache, dass der andere Mitgesetzgeber seine Position endgültig festgelegt hat, den politischen Druck auf die EU-Gesetzgeber, eine Einigung zu erzielen, erheblich erhöhen. Ein zweiter Beamter wies dagegen den Vorwurf zurück, der politische Druck steige.
„Die Ko-Berichterstatter wissen, dass es bei der aktuellen Position des Rates wichtig ist, eine solide Mehrheit hinter sich zu haben und die Vorschläge richtig zu diskutieren, um sicherzustellen, dass Sie diese solide Mehrheit haben“, sagte ein dritter Parlamentsbeamter.
[Edited by Alice Taylor]