Ein Grund, warum die Kampagne für generative KI so viel Anklang gefunden hat, liegt darin, dass sich die Vorstellung des Durchschnittsmenschen von CG-Arbeit nicht allzu sehr von der von KI unterscheidet. Im Gegensatz zu KI drücken die Künstler bei Wētā und anderen Effekthäusern nicht einfach ein paar Knöpfe, warten darauf, dass ein Computer die Arbeit erledigt, und übergeben sie dann. Sie verbringen Stunden um Stunden (vielleicht zu viele, aber das ist eine andere Geschichte) damit, Bild für Bild an Hunderten von Aufnahmen zu arbeiten. Es ist eine Arbeit, die auf den ersten Blick nicht so leicht zu verstehen ist wie beispielsweise das Schminken eines Schauspielers, aber es ist trotzdem Arbeit.
Um zu demonstrieren, wie viel Aufwand es ist, erklärt Ball in dem oben genannten Interview, dass er und die 20th Century Studios einen vollständigen Alternativschnitt von „Kingdom“ bei der Veröffentlichung in den heimischen Medien veröffentlichen werden: eine Version des Films, die ausschließlich aus Tageszeitungen besteht. nur um die Ungleichheit zwischen den Bildern vor und nach Wētā zu zeigen. Auch wenn es VFX-Aufschlüsselungen schon seit Jahren gibt, konzentrieren sie sich in der Regel auf nur wenige Sequenzen. Die Vorführung des gesamten Films im Rohzustand sollte dazu beitragen, die enorme Arbeit zu verdeutlichen, die bei „Kingdom“ und vielen anderen heute gedrehten Filmen geleistet wurde.
Es entlarvt auch die größte Lüge über KI-„Kunst“. Wenn ein Gerät etwas vollständig für Sie erledigt, haben Sie bei seiner Entwicklung kein Mitspracherecht; Man kann nicht sagen, dass man ein Koch ist, wenn man ausschließlich Mikrowellengerichte zubereitet, oder? „Kingdom“ ist der Beweis dafür, dass Menschen und Technologie gemeinsam gewaltige, gewinnbringende und inspirierende Kunst schaffen können. Du bekommst nur das, was du gibst; Generative KI ist eine so seelenlose Abkürzung, dass nicht einmal ein Affe das Gefühl hätte, sie zu benutzen.