Ich begann mit der Vogelbeobachtung etwa im Alter von 0 Jahren. Das passiert, wenn deine Eltern Vogelbeobachter sind. Mit fünf Jahren begann ich, ein Fernglas zu benutzen, ein altes Paar Bushnell 10x50s Ich habe zugegriffen, wenn mein Vater nicht hinsah. Sie waren riesig – so schwer, dass ich sie kaum heben konnte –, aber die Welt, die sie eröffneten, war die Nackenbelastung auf jeden Fall wert. 45 Jahre später bin ich nicht mehr so unbekümmert, was die Nackenbelastung angeht.
Wenn ich heutzutage das Haus verlasse, ist mein bevorzugtes Fernglas das 8×32. (Ich erkläre, was diese Zahlen in meinem Ratgeber „Beste Ferngläser“ bedeuten.) Das TrailSeeker 8×32 ED-Fernglas von Celestron bietet die beste Kombination aus Bild, Qualität, Haltbarkeit und Preis, die ich finden konnte. Oft habe ich diese vor Augen gehalten und gedacht, ich kann nicht glauben, dass sie nur 324 $ kosten. Ihre Leistung liegt weit über ihrem Preis und erreicht die Leistung von Modellen, die doppelt so viel kosten.
Optische Leistung
Foto: Scott Gilbertson
Das TrailSeeker 8×32 ED-Fernglas von Celestron verfügt über phasen- und dielektrisch beschichtete BaK-4-Prismen, die bei Ferngläsern dieser Größe zu diesem Preis selten sind. Möglicherweise werden sie auch als „Dachkant-Ferngläser mit mehrfachvergüteter Optik“ aufgeführt. Dies alles bedeutet, dass die Luft-Glas-Oberflächen über mehrere Schichten Antireflexionsbeschichtungen verfügen, die dafür sorgen, dass innerhalb des Prismas nur sehr wenig Licht verloren geht. Mehr Licht, das vom Prisma reflektiert wird und Ihr Auge erreicht, sorgt für ein helleres, schärferes und kontrastreicheres Bild.
In der Praxis liefert das TrailSeeker-Fernglas ein hervorragendes Bild mit einem Sweet Spot – dort, wo das Bild am schärfsten ist und den meisten Kontrast aufweist –, der absolut scharf ist und etwa 60 Prozent des Bildes einnimmt und sich von der Mitte nach außen ausdehnt. Das ist sehr gut für ein 320-Dollar-Fernglas. Das Bild wird zu den Rändern hin weicher, aber nicht so stark, dass ich es bemerke, es sei denn, ich suche danach.
Die Kanten sind immer noch scharf genug, dass ich Bewegungen einfangen kann. An diesem Punkt kann ich das Fernglas bewegen, um den Vogel oder welches Motiv auch immer in der schärferen Mitte zu zentrieren. Basierend auf meinen Tests kann außerdem der größte Teil der minimalen Verzerrung in Randnähe durch Fokussierung auf die Kanten korrigiert werden. Ich hatte nie das Bedürfnis, dies im realen Einsatz zu tun, habe aber aus Testgründen herausgefunden, dass es möglich ist (mit einem entsprechenden Schärfeverlust in der Mitte, da man sich an die Krümmungsverzerrung an den Rändern anpasst).
Foto: Scott Gilbertson