nnukleare abgebrannte Brennelemente. Radioaktivität. Uran. Es könnte kaum gruseligere Worte für eine Community geben, unabhängig von ihrer Größe oder ihrem Standort.
Und diese Worte lösen seit Jahren Panik in Städten auf beiden Seiten der Grenze zwischen den USA und Kanada aus – während die Pläne für eines der weltweit einzigen genehmigten geologischen Endlagerstätten zur Unterbringung von Atommüll voranschreiten.
Der vorgeschlagene Standort befindet sich in South Bruce, Ontario, nur 30 Meilen vom Lake Huron entfernt, der Millionen Kanadier und Amerikaner mit Trinkwasser versorgt. Letzte Woche reichten die Senatoren von Michigan ihre jüngste Beschwerde über die Anlage ein, deren Bau schätzungsweise Milliarden kostet und die Jahrzehnte dauern wird – immer noch weit entfernt von den Tausenden von Jahren, die es dauert, bis radioaktives Material sicher ist.
„Eine Anlage für Atommüll neben einer der weltweit größten Frischwasservorräte zu platzieren, macht absolut keinen Sinn und ist gefährlich“, sagte Debbie Stabenow, Senatorin aus Michigan, nach der von den Co-Sponsoren und Mitstreitern der Demokraten, Gary Peters, ebenfalls aus Michigan, unterzeichneten Resolution. Tammy Baldwin aus Wisconsin; Amy Klobuchar aus Minnesota; Dick Durbin aus Illinois; Tammy Duckworth aus Illinois; Sherrod Brown aus Ohio; und Kirsten Gillibrand aus New York.
Alle diese Senatorenstaaten grenzen an mindestens einen der Großen Seen.
„Unsere Great Lakes sind von zentraler Bedeutung für unsere Lebensweise in Michigan, und jede Verschüttung von Atommüll wäre verheerend. Ich fordere unsere kanadischen Nachbarn dringend auf, die richtige Wahl zu treffen und alle Pläne zur Lagerung von Atommüll so nahe an den Großen Seen zu stoppen“, fuhr Senator Stabenow fort.
Sie wurde von ihrem Senatorenkollegen aus Michigan, Gary Peters, wiederholt.
„Es ist ganz einfach: Gefährlicher Atommüll sollte nicht in der Nähe der Großen Seen gelagert werden. Sie versorgen nicht nur Millionen von Amerikanern und Kanadiern mit Trinkwasser – sie sind auch ein wirtschaftlicher und ökologischer Schatz“, sagte er. „Jeder Unfall könnte langfristig und katastrophal sein – und die Gesundheit und das Wohlbefinden der Michiganders direkt gefährden. Ich lehne diesen Vorschlag der kanadischen Regierung entschieden ab und fordere sie auf, es noch einmal zu überdenken.“
Lake Huron Shoreline in den Shari-Kammern der Bruce-Halbinsel
(öffentliche Domäne)
Ein geologisches Tiefenlager (DGR) ist laut der United States Nuclear Regulatory Commission eine „ausgegrabene, unterirdische Anlage, die für die sichere und dauerhafte Entsorgung hochradioaktiver Abfälle konzipiert, gebaut und betrieben wird.
„Ein geologisches Endlager verwendet ein technisches Barrierensystem und einen Teil der natürlichen geologischen, hydrologischen und geochemischen Systeme des Standorts, um die Radioaktivität des Abfalls zu isolieren“, erklärt das USNRC auf seiner Website.
Es gibt jedoch verschiedene Arten von Atommüll.
„Einer davon ist kommerzieller abgebrannter Kernbrennstoff, und das ist es, was die kanadischen Reaktoren normalerweise produzieren, und das ist es, was kommerzielle Kraftwerke produzieren“, sagt Peter Burns, Direktor des Zentrums für nachhaltige Energie an der Universität von Notre Dame Der Unabhängige. „Das ist eine Abfallkategorie, und sie wird ganz anders behandelt als die andere Hauptkategorie, nämlich das Militär.“
Es ist militärischer Nuklearabfall, der derzeit international am einzigen legalen Ort gelagert wird, einer unterirdischen Anlage in Carlsbad, New Mexico. Andere Abfälle werden in den USA in der Regel oberirdisch in Trockenbehältern gelagert, sagt er, während die Behörden herausfinden, was damit zu tun ist – was zu einer ganzen Reihe anderer Probleme führt.
An Standorten wie San Onofre in San Diego zum Beispiel machen sich die örtlichen Gemeinden routinemäßig Sorgen über alles, von Leckagen bis hin zu Naturkatastrophen, die den Giftmüll in die Umwelt freisetzen würden.
„Kanada hat keinen militärischen Atommüll – sie haben Glück“, sagt Prof. Burns. Der Abfall, den es zu lagern hofft – und kanadischen Berichten zufolge gibt es im ganzen Land schätzungsweise drei Millionen Bündel abgebrannter Brennelemente – wäre kommerzieller Natur.
Die Waste Isolation Pilot Plant (WIPP) in Carlsbad, New Mexico, ist das einzige tiefe geologische Endlager für langlebige radioaktive Abfälle des Landes
(WIPP)
Der umstrittene Grenzstandort würde sich in der Nähe der kleinen Stadt Teeswater in South Bruce, Ontario, befinden; Eine andere Gemeinde in Ontario, Ignace, war in jahrelangen Debatten ebenfalls ein Spitzenreiter. Nuklearanlagen sind der Region nicht fremd; Das Kernkraftwerk Bruce am Lake Huron ist das größte Kernkraftwerk Nordamerikas.
„In Kanada gibt es diesen Prozess, der sich seit Jahren hinzieht, um einen möglichen Standort für ein Endlager einzugrenzen“, sagt Prof. Burns und fügt hinzu: „Die Absicht des Endlagers ist es, das radioaktive Material aufzubewahren, bis es nicht mehr radioaktiv zerfallen ist – und der regulatorische Zeitrahmen kann je nach Land variieren. Ich habe einen Zeitrahmen von 10.000 Jahren gesehen und einen, den ich bis zu einer Million gesehen habe.“
Er fährt fort: „Es gibt einen sehr detaillierten Überprüfungsprozess, und mit wissenschaftlichen und technischen Modellen … die zeigen, dass das Endlager die behördlichen Anforderungen erfüllen wird, denke ich, dass ich sehr zufrieden damit bin, dass das kanadische System diesen Prozess durchläuft – und ich glauben, dass wir uns keine Sorgen machen müssen, wenn die Aufsichtsbehörden das Endlager genehmigen.“
Professor Burns ist selbst Kanadier, und der Notre-Dame-Campus in Indiana ist etwa genauso weit vom Lake Michigan entfernt wie die geplante Atommülldeponie vom Lake Huron. Aber die geologische Zusammensetzung der Abfalldeponie ist von größter Bedeutung, wenn es um die Sicherheit geht, sagt er Der Unabhängige.
„Der wahre Schlüssel zu einem geologischen Tiefenlager ist: Die Geologie selbst ist die Hauptbarriere in Bezug auf die Freisetzung in die Biosphäre“, sagt er. „Man will ein unter den Endlagerbedingungen chemisch stabiles Abfallforum haben. Das ist ein wirklich guter Anfang.“
Er fügt hinzu: „Sie würden eine Menge Radioaktivität brauchen, um irgendwie aus diesem Endlager durch 30 km festes Gestein heraus und in den See zu gelangen, um eine Wirkung zu erzielen.“
Das ist unwahrscheinlich, sagen Prof. Burns und andere Experten – obwohl das für die Gemeinschaften wenig Trost ist und Politiker auf beiden Seiten der Grenze die Kontroverse als mächtiges politisches Instrument einsetzen.
Vor fast genau zwei Jahren fand in Ontario eine „angespannte“ Ratssitzung über die Umsetzung eines DGR oder mehr als eines in der Region statt – in „einem Streit, der sich bereits an Esstischen, Arenen und Cafés in Ontario abgespielt hat Gebiet seit Jahren, spaltet Nachbarn und hinterlässt eine tief polarisierte Gemeinschaft“, berichtete CBC.
„Ich bin entschieden dagegen“, sagte der Bürgermeister von Brockton, Chris Peabody, im Februar 2020.
„Der Vorschlag ist, den Müll unter dem Teeswater River zu vergraben“, sagte er auf einer Ratssitzung. „Das kann ich nicht unterstützen. Ich habe mehrere Gemeinden flussabwärts, die ihr Trinkwasser aus Grundwasserleitern entlang dieses Flusses beziehen.“
Gegen die Vorschläge sind Bemühungen an der Basis entstanden, obwohl Kanada nicht vor mindestens dem nächsten Jahr über einen Standort entscheiden wird. Die Meinungsverschiedenheiten über DRGs wurden nicht nur durch Angst geschürt, sondern auch durch Geld, Wirtschaftlichkeit, Umweltbedenken – und Rhetorik.
Viele haben immer noch Angst, ihre Meinung in der eng verbundenen Bevölkerung zu äußern.
„Wir sind eine kleine Gemeinde, also kennt jeder jeden“, sagte Michelle Stein, Vorsitzende von Protect Our Waterways, letzten Sommer gegenüber Globe and Mail. „Es gibt viele Leute, die Angst haben zu sagen, dass sie diese Atommüllanlage für eine schlechte Idee halten, weil sie nicht wollen, dass ihr Nachbar wütend auf sie ist.“
Prof. Burns argumentiert unterdessen, dass die Lagerung von Atommüll – wenn sie ordnungsgemäß, legal und gemäß dem Protokoll erfolgt – weitaus sicherer ist als die Nebenprodukte anderer Brennstoffquellen.
Der meiste Atommüll – wie dieses Material in einem Container in Deutschland – wird in oberirdischen Containern gelagert, da die Länder den sichersten Weg finden, ihn zu vergraben
(AP2010)
„Wir wissen genau, wo jeder einzelne ist [nuclear] Brennstab ist, und sie sind alle sicher eingeschlossen, während sie auf die endgültige Entsorgung warten“, sagt er und fügt hinzu: „Abgesehen von den Kosten hat es keine Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit. Es gibt einen internationalen, einen sehr breiten internationalen Konsens, der sich herausgebildet hat, dass die geologische Entsorgung der beste Weg ist, um mit dem Abfall umzugehen.“
Es ist eine Sache, das zu sagen; es ist eine andere, die Ängste von Millionen einzudämmen, die mit ihren Familien im Hinterhof des Lagers leben – und Politiker haben diesen Terror geschürt.
„Der Schutz und Erhalt der Großen Seen ist nicht nur ein Umweltziel, sondern eine wirtschaftliche Notwendigkeit für Wisconsin“, sagte der Senator von Wisconsin, Baldwin, letzte Woche. „Unsere Great Lakes liefern frisches Trinkwasser und sind ein entscheidender Teil unserer Wirtschaft, indem sie gut bezahlte Arbeitsplätze in den Bereichen Tourismus, Erholung, Transport und Handel unterstützen. Wir wollen nicht, dass Kanada Atommüll dauerhaft im Becken der Großen Seen lagert, und der Präsident und der Außenminister sollten Kanada das klar machen.“
Auf der anderen Seite der Grenze unternehmen kanadische Behörden jedoch Schritte, um die Bedenken der Anwohner in der Nähe des geplanten Standorts zu zerstreuen. Es sollte auch nicht übersehen werden, dass sich die Region South Bruce als Kandidat für die Anlage beworben hat, als Experten um sie werben – mit lokalen Beamten, die hoffen, dass die Lagerstätte Arbeitsplätze, Vorteile und Wohlstand für die kommenden Jahrzehnte bringen würde.
Anfang dieses Monats gab die Nuclear Waste Management Organization (NWMO) bekannt, dass sie ein Programm entwickelt hat, um den Wert von Grundstücken rund um den potenziellen Standort zu schützen – als Reaktion auf Grundbesitzer, die über die Auswirkungen eines solchen Lagers in der Region und auf die Preise ausflippen.
„Im Allgemeinen sind die Immobilienwerte in South Bruce – und in der gesamten Region – im Laufe der Jahre gestiegen, und wir gehen davon aus, dass die Hinzufügung eines Umweltinfrastrukturprojekts im Wert von mehreren Milliarden Dollar zur Landschaft diesen Trend für die kommenden Jahre fortsetzen wird“, sagte Justin Wallbott , NWMO-Manager für Immobiliendienstleistungen, in einer Veröffentlichung auf der Website der gemeinnützigen Organisation.
„Dennoch wurde das Property Value Protection (PVP)-Programm entwickelt, um Grundbesitzern Vertrauen in den Immobilienwert zu geben.“
Aber auch hier bleiben die Gegner entschlossen.
„Jahrelang waren Gemeinden in den USA gezwungen, Atommüll zu lagern, trotz der erheblichen negativen sozialen und wirtschaftlichen Auswirkungen“, sagte der Senator von Illinois, Duckworth, nach der Resolution von letzter Woche.
„Ich stimme zu, dass wir eine langfristige Lagerlösung für Atommüll brauchen, aber die Region der Großen Seen, eine absolut lebenswichtige Wasserressource für Millionen von Amerikanern, sollte nicht diese Lösung sein.“