Batman ist eine schädliche Milliardärspropaganda – aber wir werden es trotzdem aufsaugen

PVielleicht ist Bruce Wayne wirklich der Held, den diese Welt verdient. Schließlich leben wir im Zeitalter der „Promi-Milliardäre“. Leute wie Elon Musk und Jeff Bezos sind zu bekannten Namen geworden; Die Menschen, die den Reichtum und die Ressourcen der Welt schurkisch horten, werden als Objekte kriecherischer Faszination behandelt. Es ist nur passend, dass Batman, einer der beliebtesten Charaktere in der Geschichte der Popkultur, auch einer ist. Er ist ein Milliardär mit Gepäck – mit Schuldgefühlen, Zielstrebigkeit und einem heftigen Appetit auf Gerechtigkeit. Aber in erster Linie ist er Milliardär.

Bruce Wayne war noch nie der fortschrittlichste Charakter. Er ist ein reicher Typ, der herumläuft, niederrangige Gauner verprügelt und Menschen mit schweren psychischen Problemen zu Feinden macht. Aber in den frühen Tagen des Charakters war die Prämisse viel schmackhafter. Im Jahr 1966 Batman TV-Show war Bruce Wayne nur ein bescheidener Millionär, dessen Reichtum nie zu genau unter die Lupe genommen wurde. Inflation ist das, was sie ist, Tim Burtons 1989 und 1992 Batman Filme verbesserten Bruce Waynes Status zum Milliardär und konkretisierten seine Hintergrundgeschichte, indem sie Batman näher an den berühmten Playboy rückten, den Christian Bale in Christopher Nolans Dark Knight-Trilogie von 2005 bis 2012 bewohnen würde.

Natürlich wurde nicht nur Bruce Wayne verändert, sondern das gesamte Batman-Universum. Jeder neue Film hat versucht, den letzten zu übertreffen, wenn es um pure Po-faced Grobheit geht – was in gipfelt Der Batman, der nach den meisten Berichten der bisher dunkelste und düsterste Batman-Film ist. Während sich die Figur immer mehr mit den stacheligen Realitäten der Welt beschäftigt, wird Batmans Rolle als vergötterter Milliardär-Retter zu einer ziemlich zackigen Pille, die es zu schlucken gilt.

Ist Batman im größeren Schema von Hollywoods Reichtumsfetischisierung wirklich so schlimm? Das Mainstream-Kino ist im Großen und Ganzen ungeniert uninteressiert daran, finanzielle Not darzustellen. Dafür gibt es praktische, nicht-ideologische Gründe. Aus der Perspektive des Geschichtenerzählens ist es oft notwendig, den Charakteren ein gewisses Maß an implizitem Reichtum zu verleihen, um teure Orte, Hightech-Gadgets – Dinge, die intern gerechtfertigt sind gut aussehen auf dem Bildschirm. Squalor schreit selten „cineastisch“.

Aber auch die Ideologie spielt eine Rolle. Marvels weitläufiges filmisches Universum ist ein besonders widerwärtiger Verbreiter von Reichtumsphantasien. Sein Talisman, Iron Man von Robert Downey Jr., ist ein milliardenschwerer Playboy in der Form von Bruce Wayne, ein Waffenhändler, dessen Sinneswandel im Sinne von Ebenezer Scroog ihn dazu bringt, sein riesiges Vermögen in eine Kraft des Guten zu stürzen. Marvels andere Charaktere sind aus dem gleichen Holz geschnitzt – einige sind Könige, andere einfach Nutznießer des protzigen Wohlstands eines Dritten.

Das vielleicht ungeheuerlichste Beispiel ist Spider-Man, der immer als spezieller Superheld der Arbeiterklasse dargestellt wurde. In Sam Raimis Trilogie lebte die Figur in einer schmuddeligen New Yorker Wohnung und kämpfte um die Miete. In der jüngsten Marvel-Trilogie hat Peter Parker Zugang zu einem technologischen Arsenal, das Bill Gates zusammenzucken lassen würde. Als er in den Niederlanden gestrandet war Spider-Man: Weit weg von zu HauseEs war keine große Sache – sein Leibwächter Jon Favreau holte ihn einfach in einem Privatjet ab. Vergessen Sie Doctor Octopus oder Green Goblin, Spider-Mans größte Nemesis scheint jetzt die Gentrifizierung zu sein.

Marvel Studios ist natürlich bei weitem nicht der einzige Übeltäter. Wenn Sie die oberen Ränge der Kassencharts durchforsten, werden Sie eine Reihe von Filmen sehen, die bestenfalls die Logistik des Reichtums missachten und schlimmstenfalls dreist zu Füßen des Mammons huldigen. Von der mulmigen Jetset-Opulenz von James Bond bis zum Luxusauto-Idolatrie von Fast & Furious wird das Kino von unkritischen Darstellungen der Reichen dominiert. In diesem Licht hat es etwas Ehrliches, vielleicht sogar Lobenswertes, wenn Batman den Milliardärsstatus von Bruce Wayne in den Vordergrund und ins Zentrum rückt. Ist es zuordenbar? Offensichtlich nicht. Aber bei all dem Gerede von Mut und Realismus ist dies eine Geschichte über einen Mann, der Verbrechen bekämpft, während er als Fledermaus verkleidet ist. Zugehörigkeit spielt keine Rolle.

Wir sollten uns natürlich vor Propaganda hüten, und Batman ist unbestreitbar dies: eine Fantasie der Macht und Erlösung für all die sündenverkrusteten Milliardäre da draußen im wirklichen Leben. Aber es ist zumindest bereit, das Privileg seines Protagonisten anzuerkennen und auf einer kleinen Ebene damit zu ringen. Selbst diese dürftige Geste ist mehr, als die meisten Filme dieser Art zu leisten bereit sind. Wenn Der Batman‘s düstere Perspektive auf extremen Reichtum tut es nicht für Sie, sehen Sie sich etwas anderes an. Sie können keine viel bessere Ausweidung der Superreichen finden als die dysfunktionale Roy-Familie Nachfolge. Wenn Sie jedoch Action, Verfolgungsjagden und brutale Zusammenstöße wollen, bleiben Sie dabei Der Batman. Halten Sie einfach Ihre Nase für den Geruch von Geld zu.

„The Batman“ kommt jetzt in die Kinos