Der Schutz der Identität des Informanten ist wichtiger als ein offener Prozess, Quebec legt Berufungsgerichtsregeln ein

Inhalt des Artikels

MONTREAL – Das Berufungsgericht von Quebec hat am Mittwoch entschieden, dass es keine Details über einen geheimen Prozess mit einem Informanten der Polizei veröffentlichen darf, der Anfang dieses Jahres ans Licht kam.

Inhalt des Artikels

Das Oberste Gericht der Provinz erließ eine redigierte Entscheidung, in der es entschied, dass das Recht von Informanten, anonym zu bleiben, Vorrang vor dem Grundsatz der Öffentlichkeit von Gerichtsverfahren hat.

„Das Gericht wird die Anträge wegen der ihm auferlegten Anforderungen des Informantenschutzes abweisen“, heißt es in dem Urteil.

Die Richter des Berufungsgerichts, Marie-France Bich, Martin Vauclair und Patrick Healy, ordneten an, dass alle Details des Falls, die den Informanten identifizieren könnten, der im Urteil als „benannte Person“ identifiziert wurde, unter Verschluss bleiben.

Im Juni wurden vier Anträge auf weitere Informationen über den geheimen Fall angehört – einer vom Generalstaatsanwalt der Provinz, einer vom Obersten Richter des Gerichts von Quebec und zwei von Medienorganisationen, darunter The Canadian Press.

Inhalt des Artikels

Alle hatten die teilweise oder vollständige Aufhebung der Versiegelungsanordnungen oder Zugang zu den Akten des Berufungsgerichts beantragt. Anträge der Medien forderten das Berufungsgericht zusätzlich auf, die vom Prozessrichter verhängte Vertraulichkeitsverfügung aufzuheben.

Der ursprüngliche Fall betraf einen Informanten, der wegen Beteiligung an einem Verbrechen verurteilt wurde, das er oder sie der Polizei offenbart hatte.

Die Existenz des Prozesses wurde nur öffentlich, weil der Informant Berufung gegen seine Verurteilung einlegte und weil das Berufungsgericht im März eine redigierte Entscheidung veröffentlichte, die die Verurteilung aufhob und die Geheimhaltung des Prozesses äußerst kritisch beurteilte.

Inhalt des Artikels

Der Fall erhielt kein Aktenzeichen, und seine Einzelheiten wurden geheim gehalten, einschließlich der Art des Verbrechens und des mutmaßlichen Ortes, des Namens des beteiligten Richters und der Namen der Anwälte.

„Die Zusammenarbeit mit Informanten der Polizei, die nicht immer so rein sind wie Schneetreiben, hat ihre Schattenseiten, unter anderem, dass wir sie nicht immer für ihre Verbrechen strafrechtlich verfolgen können“, heißt es in der Entscheidung vom Mittwoch.

„Aber es ist der Preis einer Beziehung, die die Rechtsprechung trotz der Kompromisse, die sie zwangsläufig mit sich bringt, seit sehr langer Zeit als wesentlich für die Strafjustiz betrachtet.“

Das Berufungsgericht stellte fest, dass es keine andere Möglichkeit gab, einen privilegierten Informanten strafrechtlich zu verfolgen, und der Prozessrichter hatte keine anderen Möglichkeiten. Das Urteil besagt, dass die Anklage gegen den Informanten wahrscheinlich nicht die richtige Entscheidung war, da die verfassungsmäßigen Rechte der Person verletzt würden, einschließlich des Rechts auf ein öffentliches Verfahren.

Inhalt des Artikels

„In der Entscheidung, Anklage gegen (den Informanten) zu erheben, liegt tatsächlich die Ursache des Problems“, schreibt das Gericht, weil sie „eine Situation geschaffen hat, aus der wir uns jetzt nicht mehr befreien können“. Die einzige Lösung, so die Schlussfolgerung, bestehe darin, geheime Informationen zu bewahren, die normalerweise öffentlich sind, einschließlich der Identität der Polizei, des Staatsanwalts, des Gerichts, des Gerichtsbezirks und des Prozessrichters.

Das Berufungsgerichtsgremium sagte, die Entscheidungen des Richters und der Anwälte, die an dem geheimen Fall beteiligt waren, seien „von der alleinigen Sorge diktiert worden, das Privileg des Informanten zu wahren, wie sie es waren und immer noch tun müssen, eine Verpflichtung, die auch dieses Gericht bindet .“

Anwälte der Medien hatten das Gericht ersucht, Siegelungsverfügungen des Prozessrichters aufzuheben, aber das Berufungsgericht entschied, dass es dafür nicht zuständig sei.

Inhalt des Artikels

Christian Leblanc, ein Anwalt für Medienorganisationen wie Radio-Canada, La Presse, die Montreal Gazette und The Canadian Press, sagte, seine Mandanten seien von dem Urteil enttäuscht und prüften, ob sie Berufung einlegen könnten.

Leblanc bemerkte in einem Interview, dass das Berufungsgericht den Medien empfiehlt, sich an das Gericht zu wenden, das die ursprüngliche Entscheidung getroffen hat, obwohl es anerkennt, dass die entsprechenden Informationen dafür nicht verfügbar sind.

Bei der Ablehnung aller Anträge sagte das Gericht, die oberste Richterin des Gerichts von Quebec, Lucie Rondeau, könne eine Kopie des Urteils mit mehreren nicht redigierten Absätzen erhalten, die sich auf ihre Argumente beziehen, die teilweise unter Ausschluss der Öffentlichkeit gehalten wurden. Ihr Anwalt, Maxime Roy, sagte, dass sie das Urteil studieren.

— Mit zusätzlicher Berichterstattung von Michel Saba.