Warum die konstitutionelle Monarchie fantastisch ist (wirklich)

Inhalt des Artikels

Jetzt, da Kanada einen neuen Monarchen hat, gab es eine unvermeidliche Flut von Meinungsumfragen, in denen die Frage gestellt wurde, ob wir überhaupt einen Monarchen haben sollten. Eine letzte Woche von Ipsos durchgeführte Untersuchung ergab, dass 54 Prozent der Kanadier bevorzugt Einige wenden sich von der Monarchie ab, gegenüber nur 45 Prozent, die dies nicht getan haben.

Inhalt des Artikels

Was diese Umfragen nie fragen, ist, wie Kanada sein Staatsoberhaupt ersetzen würde. Denn nach einem kurzen Blick auf die Alternativen wird schnell klar, dass die konstitutionelle Monarchie nicht nur ein veraltetes Artefakt ist, sondern eine Eigenschaft, die wir mit vielen der stabilsten, wohlhabendsten und demokratischsten Nationen der Welt teilen.

Inhalt des Artikels

Sehen Sie sich oben das Video „Everything Should Be Better“ an oder lesen Sie das Transkript unten, um zu erfahren, warum die freiesten und demokratischsten Systeme ironischerweise diejenigen mit einem erblichen Monarchen an der Spitze sind.

Mit dem Tod von Königin Elizabeth II. werden Sie viele Stimmen hören, die argumentieren, dass es höchste Zeit ist, die Monarchie vollständig abzuschaffen. Obwohl Elizabeth fast überall geliebt wurde, kann man das nicht wirklich für ihren Sohn sagen, also warum nicht einfach die Institution ganz aufgeben.

Inhalt des Artikels

Die übliche Rechtfertigung für Monarchie ist, dass es, obwohl es ein wenig albern erscheinen mag, zu schwer ist, es loszuwerden (und in Kanada ist es praktisch unmöglich).

Aber ich bin hier, um das genaue Gegenteil zu behaupten: Das ist nicht nur ein seltsames mittelalterliches Überbleibsel, das wir ertragen müssen. Die konstitutionelle Monarchie ist eine fantastische Möglichkeit, eine Regierung zu führen, die die Demokratie maximiert und Tyrannei verhindert, und ich bemitleide jedes Land, das sie nicht hat.

Um es klar zu sagen, entgegen der landläufigen Meinung kann unser Monarch nicht wirklich etwas Wesentliches sagen oder tun. Er darf nicht wählen und jedes Mal, wenn sie das Parlament in Großbritannien besuchen, zwingen die gewählten Mitglieder den Monarchen, sich in einen Raum zu verwandeln, der mit Gemälden geschmückt ist, die all die Male zeigen, als sie Könige töteten, die nicht taten, was ihnen gesagt wurde.

Inhalt des Artikels

Also, was ist der Punkt? Indem Sie eine symbolische Galionsfigur an die Spitze setzen, haben Sie jemanden, der anderen die Macht verweigern kann.

Egal wie politisch mächtig Sie in Kanada werden, Sie müssen sich immer noch vor dem König beugen, buchstäblich und im übertragenen Sinne. Sie wollen sich selbst in die Verantwortung des Militärs setzen? Es tut uns leid; wir haben schon jemanden, der das macht. Du denkst, die Gerichte sollten dir antworten? Sie können nicht, weil sie diesem Typen bereits antworten.

Und das ist keine abstrakte Hypothese: Das Vereinigte Königreich ist von Orten umgeben, die es erlaubten, ihre gesamten Regierungen in die Hände eines Mannes zu legen, der dann dazu überging, einen Haufen Menschen zu töten.

Die Geschichte ist ziemlich klar, dass es in fast allen von uns einen tiefen, dunklen Teil gibt, der sich nach einem starken Mann sehnt: Eine mächtige Person mit einem schicken Hut und einem glänzenden Palast, die zu wissen scheint, was sie tut.

Inhalt des Artikels

Wenn Sie keinen dieser Leute haben, finden Sie einen. Russland hat es getan (Putin). Frankreich hat es getan (Napoleon). Und die Amerikaner tun es absolut: Der US-Präsident bekommt ein lebenslanges Sicherheitsdetail, eine milliardenschwere Bibliothek, die ihm zu Ehren errichtet wird, sobald er aus dem Amt ist, und alle nennen ihn „Mr. Präsident“ für den Rest ihres Lebens. Haben Sie schon einmal eine Rede zur Lage der Nation gesehen? Das ist eine ziemlich monarchische Sache.

Wir und die Briten machen das alles nicht mit unseren Premierministern. Sobald sie verlieren, arbeiten sie irgendwo in einer Anwaltskanzlei, bis sie tot sind. All unsere halbgöttliche Ehrfurcht wird harmlos auf eine alte Frau umgelenkt, die Pferde mag, oder ihren Seniorensohn, der ein Auto fährt, das mit Wein und abgelaufenem Käse betrieben wird.

Kein Geringerer als George Orwell nannte den britischen Monarchen ein „Auslöseventil für gefährliche Gefühle“.
Es war 1944 und im Grunde war ganz Europa in den Händen autoritärer Diktatoren. Und für Orwell war einer der Hauptgründe, warum England all diesen Unsinn vermieden hatte, der, dass es all den Autoritarismus bekam, den es brauchte, indem es hin und wieder seinem machtlosen König zujubelte.