Ian Mulgrew: Trudeau versäumt es zu erklären, warum das Notfallgesetz benötigt wurde. Es war nicht

Inhalt des Artikels

Truppen wurden vorgeschlagen, Geheimdienste deuteten auf ausländische Gelder hin, Waffen und Munition wurden beschlagnahmt, wenn Sie wüssten, was wir wussten – zwinker, zwinker, schubse, schubse – deshalb berief sich Premierminister Justin Trudeau auf das Emergencies Act, einen gesetzgebenden Club.

Inhalt des Artikels

Konfrontiert mit der gleichen existenziellen Bedrohung – einem knurrenden Verkehr in der Innenstadt – schwang Neuseeland weniger einen Big Stick als vielmehr große Lautsprecher – und bombardierte seine nervigen Demonstranten mit Disney-Musik, Barry Manilow und dergleichen: REALLY LOUD SHMALTZ.

Boomer Crooner Manilows Mandy sollte jeden emotional reifen Erwachsenen in die Flucht schlagen.

Das House Commons stimmte dennoch am späten Montag dafür, Trudeaus beispiellose Proklamation des 30 Jahre alten Gesetzes zu unterstützen, das das War Measures Act ersetzte, das von seinem Vater, dem verstorbenen Premierminister Pierre Trudeau, unter ähnlich kontroversen Umständen im Oktober 1970 mit Extremisten konfrontiert wurde Separatistische Gewalt in Quebec.

„Es wurde klar, dass die lokalen und Provinzbehörden mehr Werkzeuge brauchten, um die Ordnung wiederherzustellen und die Sicherheit der Menschen zu gewährleisten“, sagte der Sohn. „Obwohl sich die Dinge in Ottawa sehr gut zu entwickeln scheinen, ist dieser Ausnahmezustand noch nicht vorbei.“

Er versprach, das Gesetz nicht „einen einzigen Tag länger als nötig“ aufrechtzuerhalten.

Unmittelbar nach dem Verlust der 185-151 Stimmen am Montagabend versuchte Oppositionsführerin Candice Bergen, einen Antrag auf Widerruf des Gesetzes einzureichen.

„Die Konservativen werden weiterhin jedes mögliche Instrument nutzen“, brachte sie hervor, bevor sie übertönt wurde.

Vor dem Haus fügte sie hinzu: „Heute, nachdem der Premierminister berichtet hatte, dass Ottawas Straßen geräumt, die Lastwagen weg und die Grenzen geöffnet sind, haben die Liberalen und die NDP für die Verlängerung des Notstandsgesetzes gestimmt. Dies ermöglicht es der Regierung, enorme neue Befugnisse einzusetzen und den Ausnahmezustand aufrechtzuerhalten.“

Inhalt des Artikels

Was die Regierung sagt, passiert nicht, behaupteten die Konservativen.

Die Partei behauptete, das Gesetz mache Rentnern Angst, die Ersparnisse unter dem Bett versteckten, weil sie befürchteten, dass das Geld beschlagnahmt würde, weil sie ein paar Dollar an den Freedom Convoy schickten.

„Wenn Sie sogar verdächtigt werden, den Konvoi zu unterstützen, können sie wegen Ihres Bankkontos kommen. Tausende Kanadier im gesamten Unternehmen haben diesen Protest unterstützt, als er legal war“, donnerte Raquel Dancho, eine konservative Abgeordnete aus Manitoba, die in den Ausschüssen für öffentliche Sicherheit und nationale Sicherheit des Unterhauses sitzt.

Die Liberalen spotteten – wiesen die Behauptungen zurück, dass jemand anderes als die Anführer und Hauptunterstützer des Konvois ins Visier genommen worden seien, und fragten, ob die Tories nicht einst die Partei für Recht und Ordnung gewesen seien.

Die Debatte, die nach dem Gesetz erforderlich ist, um seine Verwendung zu bestätigen, begann am Donnerstag und endete am späten Montag mit herzlichen Bitten, der Regierung zu vertrauen.

Liberale Abgeordnete argumentierten, die dreiwöchige Krise, die Ottawa gelähmt habe, sei kein legaler Protest gewesen – es sei „eine Besetzung“, und stellten fest, dass 13 Personen im ganzen Land, die damit in Verbindung stehen, festgenommen wurden, weil sie Waffen und Munition besaßen.

Sie argumentierten, dass das Gesetz, das weitreichende Befugnisse verleiht, die Charta der Rechte und Freiheit respektiert.

Abby Deshman, Direktorin für Strafjustiz der Canadian Civil Liberties Association, war anderer Meinung und war von der Abstimmung enttäuscht.

„Um es klar zu sagen: Es gibt keine rechtliche Rechtfertigung für die Anwendung des Notstandsgesetzes. Die weitreichenden Befugnisse, die die Regierung der Polizei eingeräumt hat, schränken die Rechte der Charta im ganzen Land ein. Die Missbrauchsgefahr ist hoch. Die Notstandserklärung sollte unverzüglich widerrufen werden.“

Inhalt des Artikels

Zuvor sagte Trudeau, er betrachte das Ergebnis als Vertrauensvotum seiner Regierung – was die Regierung stürzen könnte.

Aber die Opposition sagte, er habe sich wie ein Schulhofschläger verhalten, und es sei eine Taktik gegenüber liberalen Hinterbänklern, die möglicherweise Bedenken hatten.

Der liberale Abgeordnete von Toronto, Nathaniel Erskine-Smith, stimmte zu, dass er erwäge, jetzt, da Grenzblockaden und ähnliche städtische Störungen anderswo beendet sind, gegen die Bestätigung zu stimmen, aber er habe kein Interesse daran, eine Wahl auszulösen.

Als Minderheit benötigten die Liberalen 12 zusätzliche Stimmen, um die Anwendung des Gesetzes zu bestätigen, da sich der Bloc Quebecois den Konservativen anschloss und die erste Anwendung des Gesetzes anprangerte.

NDP-Führer Jagmeet Singh, der Burnaby South vertritt, lieferte diese Unterstützung.

Die Konservativen spotteten, er kümmere sich nicht mehr um die Arbeiterklasse.

„Wir werden diese Regierung zur Rechenschaft ziehen, solange diese Gesetzgebung in Kraft bleibt“, antwortete Gord Johns, NDP-Abgeordneter für Courtenay-Port Alberni. „Ich habe Angst, ich habe Angst um unser Land, wenn wir die Fehler, die gemacht wurden, nicht anerkennen.“

Im vergangenen Monat wurde Trudeaus politisches Geschick schwarz und blau angeschlagen, und nichts hat mehr Schaden angerichtet, als sich auf dieses Gesetz aufgrund scheinbar spärlicher Beweise zu berufen.

Die Grenzen waren offen und Ottawa war die einzige Stadt mit einem riesigen, störenden Ärgernis, das drei Wochen lang eitern durfte.

Trudeau war einst die Zielscheibe für jugendliche Scherze in schwarz-braunen Gesichtern und wurde von amerikanischen Comics verwüstet. Er sollte ein rotes Gesicht haben.

Inhalt des Artikels

Die Situation in der Hauptstadt war ein Geschwür, das aufgestochen werden musste, kein brandiger Arm, der amputiert werden musste.

Dennoch wurden Bankkonten eingefroren und die Drohungen umfassen Geldstrafen, Gefängnis, die Beschlagnahme von Familienvermögen und Kinder, die zu staatlicher Fürsorge verurteilt wurden.

Polizisten aus ganz Kanada wurden zur Hilfe gerufen und begannen am 18. Februar, die Lastwagen und Demonstranten zu räumen, die in den letzten drei Wochen Geschäfte und Einwohner von Ottawa gestört und belästigt hatten. Es sah aus wie die Art von Reaktion, die angewendet wird, um mit einer großen widerspenstigen Menge von Demonstranten, Streikenden oder Hockeyfans fertig zu werden, die zu weit gegangen sind.

Der Premierminister hat nicht erklärt, warum das Strafgesetzbuch versagt hat, warum Strafverfolgungs-, Zivil-, Provinz- und Bundesbehörden ohne diese zusätzlichen Befugnisse mit Handschellen gefesselt wurden?

Was war der Gordische Knoten, welche Hürde der verfassungsrechtlichen Gewaltenteilung gab es, was fehlte, was die Verantwortlichen daran hinderte, früher zu handeln?

[email protected]

twitter.com/ianmulgrew