„Höchst aufdringlich“: Gericht hebt obligatorische Drogentests bei Flughafen-Feuerwehrleuten auf

Inhalt des Artikels

Ein Gericht in Ontario hat den Plan des Flughafens Ottawa, unangekündigte, stichprobenartige Drogentests an seinen Feuerwehrleuten durchzuführen, zunichte gemacht, indem es auf fehlende Beweise dafür verwies, dass die Gruppe ein Drogenmissbrauchsproblem hat, das solch einen „höchst aufdringlichen“ Eingriff in die Privatsphäre rechtfertigen würde.

Inhalt des Artikels

Das Divisional Court wies auch den Vorschlag des Flughafens zurück, dass die Legalisierung von Cannabis in Kanada es wahrscheinlicher gemacht habe, dass Feuerwehrleute beeinträchtigt bei der Arbeit erscheinen würden.

Inhalt des Artikels

Das Urteil ist das jüngste in einer Reihe von Fällen zum heiklen Thema Drogenscreening am Arbeitsplatz und unterstreicht den Gegensatz zwischen Kanadas Ansatz und amerikanischem Recht, das Arbeitgebern im Allgemeinen viel mehr Spielraum gibt, Tests zu verlangen.

„Es wird fast überall als das kanadische Modell bezeichnet“, sagte Anwalt Sean McGee, der die Gewerkschaft der Feuerwehrleute vertrat. „In den USA haben sie ein anderes Gleichgewicht gefunden … Selbst wenn Sie keine Probleme am Arbeitsplatz haben, kann ein Arbeitgeber in vielen Situationen sagen: ‚In eine Tasse pinkeln oder eine andere Art von Probe geben.’“

Inhalt des Artikels

Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des Gerichts hob die Entscheidung eines Schiedsrichters auf, der die Politik des Flughafens bestätigt hatte; Das Gremium sagte, der frühere Richter habe die Rechtsprechung ignoriert, die das zufällige Drogentesten von Mitarbeitern stark einschränkt, selbst in sicherheitssensiblen Berufen.

Die Ottawa Macdonald-Cartier International Airport Authority und ihr Anwalt in dem Fall waren fristgerecht nicht zu erreichen.

Die Behörde setzte ihre Testrichtlinie im Dezember 2018 um, wobei die Gewerkschaften der Feuerwehrleute Bestimmungen zustimmten, die Tests von Mitarbeitern mit Verdacht auf Beeinträchtigung, nach einem Unfall oder nach einem Suchtbehandlungsprogramm vorsahen. Aber sie widersetzten sich der Forderung nach zufälligen, unangekündigten Urintests, die bei allen Feuerwehrleuten angewendet werden. Die Richtlinie betraf auch andere Flughafenmitarbeiter in sicherheitssensiblen Jobs.

Inhalt des Artikels

Als der Flughafen versuchte, seinen ersten Test an einem Feuerwehrmann durchzuführen, reichten diese Person und die Gewerkschaft Beschwerden ein.

Der Schiedsrichter entschied zugunsten der Behörde und berief sich auf eine Entscheidung aus dem Jahr 2017, an der Mitarbeiter der Toronto Transit Commission (TTC) beteiligt waren.

Das Oberste Gericht von Ontario lehnte in diesem Fall einen Antrag der Gewerkschaft ab, eine einstweilige Verfügung gegen die neue Richtlinie der TTC zu zufälligen Drogentests zu verhängen. Der Richter wies teilweise darauf hin, dass es bei einer Minderheit der Beschäftigten des Transitunternehmens Hinweise auf ein chronisches Drogen- und Alkoholproblem gebe.

Inhalt des Artikels

Das Divisional Court sagte jedoch, der Schiedsrichter im Streit um den Flughafen Ottawa habe sich zu Unrecht auf den TTC-Fall gestützt, in dem der Richter über einen Antrag auf einstweilige Verfügung und nicht über die Richtlinie selbst entschied.

Er hätte stattdessen auf die „Irving“-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Kanada aus dem Jahr 2013 schauen sollen, die Richtlinien dafür festlegte, wann zufällige, unangekündigte Tests gerechtfertigt sein können, heißt es in der jüngsten Entscheidung.

Der Oberste Gerichtshof sagte, stichprobenartige Tests seien von Schiedsrichtern „überwältigend“ als „ungerechtfertigter Angriff auf die Würde und Privatsphäre“ von Mitarbeitern in sicherheitssensiblen Berufen abgelehnt worden, es sei denn, es lägen triftige Gründe vor. Das könnte ein weit verbreitetes Drogen- oder Alkoholproblem bedeuten – was einer der Richter des Obersten Gerichtshofs eine „außer Kontrolle geratene Drogenkultur“ nannte.

Inhalt des Artikels

Auch die Persönlichkeitsrechte der Arbeitnehmer müssten gegen Sicherheitsbedenken abgewogen werden, so das Gericht in jenem Fall.

In der Situation am Flughafen Ottawa gab es „keine Beweise … für ein erhöhtes Sicherheitsrisiko aufgrund eines Problems des Drogenkonsums der Mitarbeiter … noch gab es eine wirkliche Analyse der erheblichen Datenschutzinteressen der Mitarbeiter“, sagte das Divisional Court.

Doch die nach der Richtlinie von Ottawa vorgeschriebene Urinprobe sei „höchst aufdringlich“, sagten die Richter.

„Der Schiedsrichter ging auch davon aus, dass wegen der Legalisierung von Marihuana ein erhöhtes Sicherheitsrisiko des Drogenkonsums besteht“, fügte das Gericht hinzu. „Auch hier hatte er keine Beweise dafür, im Gegensatz zum Gericht in TTC, das Beweise für ein Problem an dem bestimmten Arbeitsplatz hatte.“

Im Vergleich dazu verlangen in den Vereinigten Staaten einige Bundesvorschriften von Arbeitgebern in der Luftfahrt und anderen Branchen, dass sie Stichprobentests durchführen und den Mindestprozentsatz der Arbeitnehmer festlegen, die jedes Jahr abgedeckt werden müssen

McGee sagte, die Gewerkschaft – die Ottawa Airport Professional Aviation Fire Fighters Association – habe eng mit dem Flughafen zusammengearbeitet, um die „große Mehrheit“ der Testrichtlinie zu entwickeln, habe aber die Grenze bei zufälligen Überprüfungen gezogen.

„Man kann nicht einfach stichprobenartige Tests durchsetzen, weil es eine interessante Idee sein könnte. Es muss eine Reaktion auf etwas sein“, sagte der Anwalt. „Und so ein Problem gibt es hier nicht.“