Inhalt des Artikels
Ein internationales Embargo für russische Erdgas- und Ölexporte ist die nukleare Option von Wirtschaftssanktionen, die Kanada und andere Länder Russland als Vergeltung für die Invasion von Präsident Wladimir Putin in der Ukraine auferlegen könnten.
Es würde Russlands Einnahmen um 36 % reduzieren, aber die Tatsache, dass es unwahrscheinlich ist, ist eine Lektion für Kanada darüber, wie wichtig es ist, in einer volatilen Welt energieunabhängig zu sein.
Ein totales Embargo für russische Öl- und Erdgasexporte – gefordert letzte Woche vom Premierminister von Alberta, Jason Kenney – kommt nicht auf den Tisch, weil Russland 40 % des europäischen Erdgases und 10 % des weltweiten Öls liefert.
Inhalt des Artikels
Der Großteil des Erdgases wird durch eine Pipeline transportiert, die durch die Ukraine führt und von Russlands staatlichem Energieriesen Gazprom betrieben wird.
Trotz der Wirtschaftssanktionen gegen Russland, die uns von Premierminister Justin Trudeau und anderen führenden Politikern der Welt mitgeteilt wurden, spricht niemand davon, den Fluss von Erdgas von Russland nach Europa zu stoppen.
Inhalt des Artikels
Es steht zu viel auf dem Spiel.
Das würde eine bestehende Energiekrise in Europa verschärfen, den Preis für Erdgas dramatisch über das derzeit überhöhte Niveau hinaus ansteigen lassen und die europäische, russische und in gewissem Maße die globale Wirtschaft im Laufe der Zeit verwüsten.
Die Lektion für Kanada ist die Bedeutung von Energieunabhängigkeit und Selbstversorgung.
Dies im Gegensatz dazu, unsere Erdgas- und Ölressourcen als verschwindende nachträgliche Einfälle zu behandeln, wie es Trudeau normalerweise tut, obwohl wir der weltweit fünftgrößte Produzent und viertgrößte Exporteur von Erdgas und Öl sind.
Kanada könnte als friedliches, demokratisches Land, das ethisch produziertes Erdgas und Öl zuverlässig in die Welt exportiert, eine wichtige Rolle bei der Deckung des globalen Energiebedarfs spielen – indem es unsere Wirtschaft ankurbelt und globale Spannungen abbaut.
Aber dazu müssten wir unsere Fähigkeit, Öl und Gas weltweit zu exportieren, dramatisch erhöhen, anstatt das meiste davon wegen unseres Mangels an Pipelines mit riesigen Rabatten in die USA zu verkaufen.
Eine Fallstudie darüber, was man nicht tun sollte, ist Deutschland, ein Land, das 55 % seines Erdgases aus Russland bezieht.
Deutschland hat seine Atomkraftwerke geschlossen und Kohlestrom durch Wind- und Sonnenenergie sowie Erdgas ersetzt.
Mit der Eröffnung eines zweiten großen Pipeline-Projekts, bekannt als Nord Stream 2, wurde es noch abhängiger von Russland für Erdgas.
Aber in einem Schritt, der letzte Woche von der Ukraine gelobt wurde, kündigte Bundeskanzler Olaf Scholz an, dass Deutschland wegen Putins Kriegserklärung die Zertifizierung des 11-Milliarden-Dollar-Projekts ablehnen werde, das im September abgeschlossen wurde und auf die endgültige Genehmigung durch Deutschland und die Europäische Union wartet.
Inhalt des Artikels
Während Deutschland sich im Kampf gegen den Klimawandel als weltweit führend betrachtet, macht seine Politik zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen wenig Sinn.
Die Schließung von Kernkraftwerken, die keine Treibhausgasemissionen verursachen, bedeutete, dass Deutschland mehr auf Kohle – den schmutzigsten fossilen Brennstoff – zur Stromerzeugung angewiesen war.
Es erhöhte seine Importe von Erdgas – dem saubersten fossilen Brennstoff – um Kohle zu ersetzen und Deutschlands massive Investitionen in unzuverlässige Wind- und Solarenergie zu stützen, wodurch es zunehmend von Russland abhängig ist, um seinen Energiebedarf zu decken.
Vor allem aufgrund der deutschen und französischen Lobbyarbeit für Erdgas bzw. Atomkraft hat die Europäische Union beide kürzlich als Formen grüner Energie neu eingestuft.
Das könnte eine wirtschaftliche Chance für Kanada sein, weil wir über sichere Kernkrafttechnologie und riesige Erdgasreserven verfügen, die wir in die Weltmärkte exportieren könnten.
Aber wir können es nicht, weil wir keine Pipeline-Kapazität haben, um Erdgas und Öl ins Gezeitenwasser zu bringen.