Die Gewerkschaft ist nicht verpflichtet, die Entscheidung von Air Canada zu bedauern, das Impfmandat des Bundes und die Regeln der Arbeitsbehörde durchzusetzen

Inhalt des Artikels

OTTAWA – Die größte Flugbegleitergewerkschaft von Air Canada war nicht verpflichtet, eine Beschwerde im Namen einiger Mitglieder einzureichen, die sich der Durchsetzung des Impfauftrags der Trudeau-Regierung durch die Fluggesellschaft widersetzten, hat die Bundesarbeitsbehörde entschieden.

Inhalt des Artikels

Im vergangenen August kündigte die liberale Regierung an, dass alle Mitarbeiter sowohl der Bundesregierung als auch der staatlich regulierten Branchen – wie Luft-, Schienen- und Seeverkehr – bis Ende Oktober vollständig gegen COVID-19 geimpft sein müssen, um weiterarbeiten zu können .

Air Canada zog schnell nach und kündigte an, eine obligatorische Impfrichtlinie für alle seine Mitarbeiter einzuführen, die vorschreibt, dass sie bis zum 31. Oktober 2021 mindestens zwei COVID-19-Impfungen erhalten.

In den folgenden Wochen und angesichts der Bedenken einiger Mitarbeiter von Air Canada holte die Führung der Canadian Union of Public Employees – Air Canada Component (CUPE ACC) zwei separate Rechtsgutachten zu dieser Angelegenheit ein, wie aus einer Anfang dieses Jahres veröffentlichten Entscheidung des Canada Industrial Relations Board hervorgeht .

Inhalt des Artikels

Das Urteil besagt, dass beide Meinungen bestätigten, dass die neue Richtlinie der Fluggesellschaft „wahrscheinlich einer Anfechtung durch ein Beschwerdeschiedsverfahren standhalten würde“. Die Gewerkschaftsführung sagte daher, sie werde sich stattdessen darauf konzentrieren, Mitglieder durch individuelle Beschwerden zu unterstützen, falls sie aufgrund ihres Impfstatus mit Disziplinarmaßnahmen konfrontiert werden sollten.

Aber eine Gruppe von Gewerkschaftsmitgliedern, darunter Flugbegleiterin Ingrid Watson, die zum Zeitpunkt der Anhörungen nicht geimpft war, wollte, dass CUPE die gesamte Impfpolitik des Arbeitgebers betrauert, erklärte das Urteil.

Als sich die Gewerkschaft wiederholt weigerte, beschwerte sich Watson beim Federal Labour Relations Board und behauptete, CUPE ACC habe „willkürlich, diskriminierend und in böser Absicht gehandelt“ und seiner Pflicht, Watson und sie fair zu vertreten, nicht nachgekommen Kollegen unterstützen.

Inhalt des Artikels

Letztendlich war der Vorstand jedoch anderer Meinung als Watson und stellte fest, dass die Gewerkschaft sowohl die angemessene Due Diligence durchgeführt als auch nicht nur Watsons Interessen, sondern die Interessen aller Gewerkschaftsmitglieder berücksichtigt hatte, bevor sie sich entschied, die Beschwerde gegen die Richtlinie nicht weiterzuverfolgen.

Das Urteil wollte nicht feststellen, ob CUPE in diesem Fall die richtige Entscheidung getroffen hatte, sondern nur, ob der Entscheidungsprozess fair war.

Der Vorstand stellte außerdem fest, dass CUPE ACC in der Zwischenzeit im Namen von Watson eine individuelle Beschwerde bezüglich der Impfpolitik von Air Canada eingereicht hatte.

„Der Vorstand ist der Ansicht, dass die Gewerkschaft sich der Angelegenheit zugewandt und die notwendigen Schritte unternommen hat, um ihre Chance zu bewerten, die Richtlinie durch das Beschwerdeverfahren oder auf andere Weise erfolgreich anzufechten“, heißt es in dem Urteil.

Inhalt des Artikels

„Der Vorstand ist nicht davon überzeugt, dass der Ansatz der Gewerkschaft und ihre Entscheidung, eine Grundsatzbeschwerde gegen die COVID-19-Impfrichtlinie des Arbeitgebers nicht weiterzuverfolgen, willkürlich, diskriminierend oder in böser Absicht erfolgt ist.“

In einer Erklärung sagte der Präsident des CUPE ACC, Wesley Lesosky, dass er mit dem Urteil zufrieden sei.

Watsons Anwalt Matthew Macdonald sagte in einem Interview, sie sei von dem Urteil enttäuscht und habe bereits einen Antrag auf gerichtliche Überprüfung beim Bundesberufungsgericht gestellt.

„Sie hatte auf ein anderes Ergebnis gehofft, und es ist ihr und vielen Menschen eine sehr wichtige Angelegenheit“, sagte er. „Sie ist enttäuscht darüber, wie die Gewerkschaft mit der Richtlinie umgegangen ist, und sie hofft, dass wir das korrigieren können.“

Er sagte, Watson sei besonders enttäuscht darüber, wie sie behauptet, die Gewerkschaft habe sich geweigert, ihr und ihren betroffenen Kollegen Fragen zu der Richtlinie zu beantworten.

Inhalt des Artikels

„Die Leute müssen Frau Watson und anderen Mitgliedern, die davon betroffen sind, nicht zustimmen. Sie weiß, dass dies keine beliebte Ansicht ist. Sie müssen ihr nicht zustimmen, aber ich denke, die Gewerkschaft hat die Pflicht, ihr zu antworten.“

Marc Boudreau, ein Experte für Arbeitsrecht bei der Anwaltskanzlei Marceau & Boudreau im Raum Montreal, sagte in einem Interview, dass dies eine „hervorragende Entscheidung“ sei, da er der Ansicht sei, dass die Gewerkschaft die erforderliche Sorgfalt walten ließ, bevor sie beschloss, die Impfpolitik von Air Canada nicht anzufechten ein ganzes.

„Es gibt Leute, die glauben, dass eine Gewerkschaft verpflichtet ist, eine Beschwerde bis zum Ende zu führen. Aber diese Entscheidung liegt tatsächlich sowohl in der Hand der Gewerkschaft als auch der Arbeitnehmer“, sagte er. „Eine Gewerkschaft kann nicht alle verteidigen und muss manchmal Entscheidungen treffen.“

„In diesem Fall … kam die Gewerkschaft nach einigen Nachforschungen und dem Erhalt von zwei Rechtsgutachten zu dem Schluss, dass sie an Impfungen glaubt und dass sie individuelle Beschwerden erheben würden, wenn einige Mitarbeiter von der neuen Richtlinie betroffen wären“, fügte er hinzu.

• E-Mail: [email protected] | Twitter: ChrisGNardi