Zack Snyder über die Netflix-Nummern von Rebel Moon

Der beste Film, den die meisten Leute nach 20 Minuten im Jahr 2023 abgeschaltet haben, macht wieder Lärm, wie uns Autor und Regisseur Zack Snyder davon überzeugen will. Rebel Moon: Teil 1 hätte genauso viel Geld verdient wie Barbie (1,4 Milliarden US-Dollar), wenn er angelaufen wäre Kinos, anstatt ausschließlich auf Netflix zu erscheinen.

Sogar diejenigen, die jeden der Filme des umstrittenen Filmemachers treu verteidigt und den ersten „Rebel Moon“ genossen haben, kratzen sich jetzt am Kopf, weil Snyder die Zahlenkalkulation durchgeführt hat, um zu einem so wilden Ergebnis zu kommen im Gespräch mit Variety scheint gelinde gesagt zweifelhaft.

Bevor ich näher darauf eingehe, warum das so ist die Art von wahnhaftem Gerede, das man von seiner tollwütigen Fangemeinde und nicht von dem Mann selbst erwarten würdehier ist das vollständige Zitat: „Sie denken zum Beispiel an Netflix, wo Sie einen Knopf drücken … Rebel Moon, richtig? Nehmen wir an, im Moment sind es fast 90 Millionen Aufrufe, oder? 80 oder 90 Millionen Accounts haben es aktiviert, glaub ich.“ Oder nehmen Sie. Sie gehen von zwei Zuschauern pro Vorführung aus, oder? Das ist doch so eine Rechnung. Sie denken also, wenn dieser Film als Vertriebsmodell im Kino liefe, wären das etwa 160.000.000 Menschen, die dieser Rechnung zufolge angeblich zuschauten. 160.000.000 Menschen für 10 Dollar pro Eintrittskarte wäre… was ist das für eine Rechnung? Ich weiß es nicht. 160.000.000 mal zehn. Das sind 1,6 Milliarden. Also haben wahrscheinlich mehr Leute „Rebel Moon“ als „Barbie“ im Kino gesehen, oder?“

Er scheint nicht einmal von seinen eigenen Berechnungen vor Ort überzeugt zu sein, doch am Ende des Prozesses sagt er mit ernster Miene, dass an jeder „Vorführung“ von „Rebel Moon“ zwei Personen beteiligt waren und dass jeder die ganze Sache überstanden hat. was beim Anblick vielleicht schwer zu verdauen ist seine Zuschauerbewertung auf Rotten Tomatoes. Aus einer bestimmten Sicht, Rebellenmond war ein „Erfolg“ für Netflixwas bedeutet, dass viele Abonnenten die Wiedergabe des Films gedrückt haben. Aber wie wir alle aus früheren Streaming-Daten wissen, beenden die meisten Menschen die Filme, die sie sich angeschaut haben, nicht zu Ende, insbesondere wenn die Kritiken ihnen nicht gefallen. Das ist also zu berücksichtigen.

Darüber hinaus ignoriert Snyder völlig, dass Filme, die schlecht aufgenommen werden, in der Regel ohnehin gute Streaming-Leistungen erbringen, solange sie einen ausreichend großen Marketingschub erhalten, da die Subs in der Regel versuchen, das Beste aus ihrem Sub herauszuholen. Der Vergleich der Streaming-Leistung mit irgendeiner Art von Durchhaltevermögen im Kino ist nicht realitätsnah, da die Leute traditionell wählerischer sind, wofür sie ihr Kinogeld ausgeben, und eine einzige Eintrittskarte heutzutage einem monatlichen Netflix-Abonnement gleichkommt. Dieser Logik folgend hätte Morbius ein Kassenschlager werden sollen, weil Auf Netflix lief es gut Monate nach dem Flop.

Der Filmemacher, den ich einst wirklich respektierte, sprach dann weiter über die Stärken von Netflix und die positiven Aspekte seines Modells. Natürlich ist die Hälfte seiner Worte nur PR-Geschwätz, aber er scheint auch wirklich davon überzeugt zu sein, dass dies der richtige Weg sein könnte, nachdem er sich mit Warner Bros. und anderen großen Studios gestritten hat, die seine Post-DC-Unternehmungen nicht finanzieren wollten. In der Zwischenzeit stellt jedes Unternehmen, das nicht Netflix ist (das übrigens trotz seines beeindruckenden Wachstums immer noch Schulden hat), seine Streaming-Pläne zurück und verlagert den Fokus wieder auf Kinos.