Abtreibung und Verhütung sind zutiefst persönliche Angelegenheiten, die bei vielen Frauen eine Reihe von Emotionen und ethischen Fragen hervorrufen. Dies sind keine Themen, die Politiker nutzen sollten, um Frauen zu manipulieren oder zu verängstigen.
Traurigerweise greifen die Demokraten, die auf sinkende Umfragewerte starren, verzweifelt versuchen, das Gespräch von Inflation und Kriminalität wegzulenken, und in der Hoffnung, die Wähler zurückzugewinnen, die sie brauchen, auf eine andere gefälschte „Krieg gegen Frauen“-Erzählung zurück, um genau das zu tun. Und sie drängen dabei auf schlechte Gesetzgebung.
Nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Dobbs gegen Jackson Frauengesundheitsorganisation, haben die Demokraten das „Gesetz zum Recht auf Verhütung“ eingebracht, das gerade das Repräsentantenhaus passiert hat und nun in den Senat geht. Bei dieser Gesetzgebung geht es trotz ihres Namens nicht um Geburtenkontrolle. Es geht um Politik und darum, das zu nutzen, was vernünftig erscheint, um eine extreme Agenda voranzutreiben.
Erstens haben die Demokraten einen weiteren Schwindel erfunden: die Vorstellung, dass die Empfängnisverhütung gefährdet ist. Es ist nicht.
Republikanische Primärwähler sind nahezu einstimmig bei 84 Prozent in ihrer Unterstützung für eine sichere und zugängliche Empfängnisverhütung. Die stärkste Unterstützung kommt von denen, die sich selbst als Pro-Life identifizieren, zwei Drittel davon glauben, dass eine Einschränkung der Empfängnisverhütung Abtreibungen erhöhen würde. Fast 80 Prozent sagen, dass es eine Pro-Life-Position ist, eine legale und zugängliche Empfängnisverhütung zu unterstützen, um zu verhindern, dass Abtreibungen überhaupt in Betracht gezogen werden.
Es ist wirklich enttäuschend, dass die Linke ein Thema aufgreift, bei dem es nahezu universelle Übereinkunft gibt – die Bedeutung einer sicheren, legalen und zugänglichen Empfängnisverhütung – und es falsch darstellt und missbraucht. In einer Zeit, in der sich so viele Amerikaner angesichts des spaltenden Zustands der Politik entmutigt fühlen, sollten wir nach Gemeinsamkeiten und Möglichkeiten suchen, um eine gute, überparteiliche Politik zu machen, aber das ist nicht das, was der Right to Contraception Act ist.
Diese extreme Gesetzgebung tarnt mehrere Schäden unter dem Deckmantel von etwas Gutem. Es definiert Empfängnisverhütung so umfassend neu, dass es Abtreibungen und Sterilisationen einschließt und alle Bedenken hinsichtlich der Religionsfreiheit oder anderer Schutzmaßnahmen des Bundes ersetzt. Am beunruhigendsten ist vielleicht, dass, wenn dieses Gesetz den Senat passiert, es der Linken erlauben würde, darauf zu bestehen, dass bestimmte Mediziner nun verpflichtet sind, Minderjährige ohne Zustimmung der Eltern und ohne Wartezeit zu sterilisieren.
Bei einem schnellen Lesen scheint die Rechnung von niemandem etwas zu verlangen. Aber es gibt einen Haken, der in der weiten Sprache des Gesetzes impliziert ist und auf der Erwartung basiert, dass, wenn ein Arzt oder eine Institution ein Produkt oder eine Dienstleistung für einige Patienten bereitstellt, sie es allen Patienten anbieten müssen.
SAUL LOEB/AFP/Getty Images
Wenn zum Beispiel ein Arzt Hysterektomien oder andere Eingriffe durchführt, die eine Sterilisation verursachen, und ein Minderjähriger zu ihm kommt, der im Rahmen der Geschlechtsumwandlung sterilisiert werden möchte, würde das geltende Bundesgesetz zum Schutz vor uninformierter und nicht einvernehmlicher Sterilisation nicht gelten . Es gäbe keine Wartezeit, keine Altersbeschränkungen und kein erforderliches Bewusstsein oder Einverständnis der Eltern.
Das ist eine verdammt gute Sache, für die gerade 220 Demokraten im Repräsentantenhaus gestimmt haben.
Dies führt uns aus dem Bereich der Familienplanung heraus und in einen weiteren Kulturkampf – einen über Operationen zur Geschlechtsumwandlung und andere „geschlechtsbejahende“ Behandlungen für Minderjährige. Demokraten sollten diese radikale Agenda nicht unter dem Vorwand vorantreiben, den Zugang zur Geburtenkontrolle zu erweitern oder zu schützen.
Der Gesetzestext stellt auch ausdrücklich klar, dass das Gesetz zur Wiederherstellung der Religionsfreiheit keinen Teil davon außer Kraft setzt oder Ausnahmen vorsieht. Dies würde erfordern, dass die kleine Minderheit der Amerikaner, die Geburtenkontrolle (oder sogar nur bestimmte Methoden der Geburtenkontrolle) moralisch verwerflich finden, sich an den persönlichen Entscheidungen anderer beteiligen. Das bedeutet, dass Arbeitgeber wie Hobby Lobby und Little Sisters of the Poor – wenn das Recht auf Verhütung damals Gesetz gewesen wäre – wahrscheinlich vor Gericht verloren hätten und gezwungen gewesen wären, zwischen der Verletzung ihres religiösen Gewissens oder der Verletzung des Gesetzes zu wählen.
Hier geht es nicht um Geburtenkontrolle; Es geht einfach um Kontrolle.
Wenn die politischen Entscheidungsträger Frauen wirklich unterstützen wollten, indem sie Geburtenkontrolle zugänglicher und erschwinglicher machten, würden sie sie ohne Rezept zur Verfügung stellen. GOP-Gesetzgeber haben befürwortet für die rezeptfreie Verfügbarkeit, aber das Gesetz zum Recht auf Verhütung tut dies nicht.
Laut einer rezeptfreien Geburtenkontrolle könnten ungeplante Schwangerschaften um bis zu 25 Prozent reduziert werden Schätzung von UC-San Francisco. Und der Preis für Geburtenkontrolle würde sinken, wie wir es bei anderen Medikamenten gesehen haben, die rezeptfrei erhältlich sind.
Das Gesetz zum Recht auf Verhütung trägt nicht dazu bei, den Zugang von Frauen zur Empfängnisverhütung zu verbessern oder sie erschwinglicher zu machen. Zweifellos ist die Gesetzgebung als Futter für Wahlwerbung gedacht, in der die Demokraten versuchen werden, jeden GOP-Abgeordneten, der dagegen stimmt, als autoritäre Theokratin hinzustellen, die Frauen die Rechte nehmen will.
Es gibt viele wichtige politische Fragen rund um Abtreibung, Empfängnisverhütung und Transgenderismus. Aber diese Fragen sollten ehrlich und in gutem Glauben angegangen werden. Es ist schrecklich traurig, dass die Demokraten anscheinend nicht widerstehen können, mit einer extremen und unpopulären Agenda zu weit zu gehen und die Ängste der Frauen für politischen Gewinn auszunutzen. Da gehen sie wieder.
Heather Higgins ist CEO von Independent Women’s Voice (www.iwv.org).
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen des Autors.