Wenn Microsoft ein Videospiel entwickeln könnte, das bei Spielern so erfolgreich und beliebt wäre wie Call of Duty, wäre es Ende Juni nicht vor Gericht gestanden. Das ist der Kern des Problems, sagen Ökonomen, der Richter aus San Francisco und Zuschauer, die mit angehaltenem Atem auf die Entscheidung des Richters warten.
„Wir wären nicht hier, wenn Microsoft Call of Duty erfunden hätte“, sagte Richterin Jacqueline Scott Corley vor Anwälten, die Microsoft und die FTC vertreten. Laut dem Richter vom vergangenen Donnerstag verlangt das Gesetz, dass Menschen ihre eigenen kreativen Videospiel-Hits machen, anstatt sie zu kaufen.
Der Richter in San Francisco sagt, dass wir nicht hier wären, wenn Microsoft Call of Duty selbst machen würde, wir sind hier, weil es Call of Duty kaufen will. Wir profitieren nicht vom Kauf, wir wollen die Leute dazu anregen, ihre eigenen Hits in COD-Größe zu machen. Microsoft-Anwalt ist anderer Meinung.
– Shannon Liao (@Shannon_Liao) 30. Juni 2023
Corley wird innerhalb von zwei Wochen eine Entscheidung darüber treffen, ob Microsoft Activision Blizzard für fast 70 Milliarden US-Dollar übernehmen kann. Die meisten von IGN gesprochenen Experten gehen davon aus, dass Microsoft seinen Fall gegen die Federal Trade Commission wahrscheinlich gewinnen wird, obwohl eine lautstarke Minderheit anderer Meinung ist. Die FTC und Microsoft lehnten eine Stellungnahme ab.
Ein großer Teil des FTC-Falls hängt von Call of Duty ab, oder „einem Shooter-Videospiel“, wie der Richter es ausdrückte, und davon, dass Microsoft kein Videospiel entwickelt hat, das von selbst zum Erfolg führte, sondern versucht, eines zu kaufen.
Florian Ederer, außerordentlicher Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Yale School of Management, erklärte gegenüber IGN, dass ein zentraler Punkt im Kartellrecht darin besteht, dass „niemand wirklich sagen kann, dass man etwas Schlimmes tut, wenn man derjenige ist, der sich organisch zu einem dominanten Akteur entwickelt hat.“ .“
„Wenn man einfach tolle Spiele macht, die einem dann eine sehr dominante Marktposition verschaffen, ist das nicht illegal. Das ist völlig in Ordnung“, sagte Ederer. Sonys Gott des Krieges wurde vor Gericht als Beispiel für organischen Erfolg angeführt.
Corley drängte die FTC auf die Möglichkeit, dass ein anderer Spieleentwickler etwas Besseres herausbringen könnte, wenn Microsoft aufkaufe Ruf der Pflicht. Sie sagte: „Ich versuche herauszufinden, warum der Schwerpunkt so sehr auf ‚Call of Duty‘ liegt.“ Gibt es nicht ein Argument, das jemanden dazu zwingt, sich ein weiteres gutes Jahresspiel auszudenken? Schließlich hat Mr. Kotick praktisch bei Null angefangen, aber er hat es doch geschafft, oder?“
Die FTC antwortete darauf Ruf der Pflicht war besonders erfolgreich – oder wie manche es beschrieben haben, „ein Einhorn“.
Laut einer Juni-Umfrage der Investmentbank Jefferies unter 1.000 PC- und Konsolenspielern wollten 38 % der Befragten spielen Ruf der Pflichtgefolgt von Vierzehn Tage (29%) und Minecraft (29 %). Die Mehrheit (31 %) freute sich auf das Kommende Ruf der Pflicht Titel am häufigsten, gefolgt von Spider-Man 2ein PlayStation-Exklusivprodukt, mit 28 %.
Das Gegenargument von Xbox: Ruf der Pflicht war kein Einhorn.
Microsoft-Ökonomin Dr. Liz Bailey argumentierte diese Woche im Zeugenstand, dass Call of Duty nicht einzigartig sei, dass die Marktdefinition des FTC-Ökonomen zu eng sei und nicht mit der Realität übereinstimme und dass Activision-Spiele verfügbar sein würden, wenn die Fusion zustande käme auf mehr Plattformen. Bailey analysierte den Markt und sagte, dass Nintendo ein Konkurrent von PlayStation und Xbox sei.
Es liegt im Interesse von Microsoft, zu argumentieren, dass der Markt größer ist, sodass das Unternehmen als weniger monopolistisch angesehen wird, während es im Interesse der FTC ist, zu argumentieren, dass der Markt kleiner ist.
Die meisten von IGN befragten Analysten waren sich einig, dass der Richter wahrscheinlich zugunsten von Microsoft entscheiden würde und dass ein anderes Ergebnis sie überraschen würde.
„Jeder weiß, dass die FTC im Moment sehr, sehr, sehr aggressiv ist“, sagte Ederer. „Die meisten Leute gehen davon aus, dass die FTC hier keinen Erfolg haben wird.“
Unter der Biden-Regierung war die FTC proaktiver und verklagte unter anderem im Juni Amazon, weil es angeblich Kunden dazu verleitet hatte, sich für Amazon Prime anzumelden.
„Die Federal Trade Commission erhebt keine Fälle, weil sie leicht zu gewinnen sind“, sagte Lee Hepner, Rechtsberater bei der Antimonopol-Interessengruppe American Economic Liberties Project. „Sie bringen Fälle vor, die neue Grenzen der Dominanz von Unternehmen vorwegnehmen. Microsofts Ziel ist es, ein Monopol im am schnellsten wachsenden Sektor der Unterhaltungsindustrie zu schaffen, und das zu einem Preis, der 70-mal so hoch ist wie die Übernahme von Instagram durch Facebook.“
Nicht alles ist nach Microsofts Vorstellungen gelaufen. Das Vereinigte Königreich blockierte die Fusion im April und nannte als Grund Cloud-Gaming. Die FTC führte diese Argumentation während der Anhörung fort und sagte, dass Konsolen, wenn sie in Zukunft veraltet wären, durch die Cloud ersetzt würden, wo Microsoft den Vorteil habe.
Auch die FTC hatte einige Beweise auf ihrer Seite: insbesondere zwei E-Mails von Matt Booty, dem Chef der Xbox Games Studios, aus den Jahren 2019 und 2021.
Im Jahr 2019 Booty schrieb an den Finanzvorstand von Xbox Tim Stuart, dass Microsoft „Sony aus dem Geschäft ausgeben könnte“.
„Der Inhalt ist der einzige Burggraben, den wir haben“, schrieb Booty als Antwort auf E-Mails, die der Öffentlichkeit entzogen wurden. Er sagte, dass das Unternehmen in zehn Jahren zurückblicken und sagen würde, dass es sich gelohnt hätte, im Jahr 2020 zwei bis drei Milliarden US-Dollar auszugeben, um der Konkurrenz einen Schritt voraus zu sein.
Microsoft-Sprecher David Cuddy antwortete letzten Montag in einer Erklärung: „Diese E-Mail ist dreieinhalb Jahre alt und 25 Monate älter als die Ankündigung unserer Übernahme. Sie bezieht sich auf Branchentrends, die wir nie verfolgt haben, und steht in keinem Zusammenhang mit der Übernahme.“
In einer E-Mail aus dem Jahr 2021 schrieb Booty, dass es „auf keinen Fall“ möglich sei, dass Xbox seine Originalspiele auf den Streaming- oder Abonnementdienst der Konkurrenz anbieten würde.
Was kommt als nächstes im Fall Xbox FTC?
In einem angespannten Moment vor Gericht diskutierten die FTC und Microsoft in ihren Schlussbemerkungen, und die Richterin gab einen Hinweis auf ihre Meinung.
„Die Fusion ist dauerhaft, Richter“, sagte FTC-Anwalt James Weingarten am Donnerstag wiederholt, bevor er einen Streit darüber begann, wie sehr der Deal Sony schaden würde.
Corley unterbrach ihn. „Es geht uns nicht um den Schaden für Sony, sondern um den Schaden für die Verbraucher“, sagte sie, bevor sie eine Pause forderte.
Die Anhörung zwischen FTC und Microsoft ist nur der erste Schritt in einem möglicherweise langwierigen Prozess, je nachdem, wie der Richter entscheidet.
Wenn die FTC die Anhörung verliert, könnte sie gegen die Entscheidung des Richters sofort Berufung einlegen und die Aufhebung des Gerichtsbeschlusses beantragen. Es könnte sich auch dafür entscheiden, das Verfahren gegen Microsoft fortzusetzen, selbst wenn die Fusion abgeschlossen ist.
Activision Blizzard erhält eine Auflösungsgebühr von 3 Milliarden US-Dollar, wenn der Deal scheitert, und wenn der Deal zustande kommt, dürfte Activision-CEO Bobby Kotick etwa 400 Millionen US-Dollar verdienen.
Der Deal läuft bis zum 18. Juli. Microsoft und Activision könnten möglicherweise neu verhandeln, wenn der Richter gegen sie entscheidet. Wir haben den Prozess eifrig verfolgt und wird die Entscheidung des Richters genau im Auge behalten.
Shannon Liao ist eine Videospieljournalistin, die früher als Redakteurin bei der Washington Post, CNN und The Verge tätig war. Sie können ihr auf Twitter unter @Shannon_Liao und auf Substack unter folgen shannonliao.substack.com