Shawan Jabarin möchte wissen, wann es ausreichen wird: Wann wird die Zahl der Todesopfer in Gaza so hoch sein, dass US-Präsident Joe Biden seine eindeutige militärische und diplomatische Unterstützung für Israel beenden kann?
„Wie viele palästinensische Zivilisten müssen getötet werden, bis er sagt: ‚Diese Zahl ist genug‘?“ Wie viele? Zwei Millionen Palästinenser? Eine Million? 700.000? Es [would be] Gut, wenn er uns sagen kann, welche Zahl sein menschliches Gewissen weckt.“
Jabarin, der Generaldirektor der palästinensischen Menschenrechtsgruppe Al-Haq, sagte, Israels Krieg im Gazastreifen sei ohne die Unterstützung der USA nicht möglich.
Der israelische Militäreinsatz hat mehr als 25.000 Palästinenser getötet, und Beamte der Vereinten Nationen und andere Experten haben wiederholt vor der Gefahr eines Völkermords gewarnt.
Doch seit Kriegsbeginn Anfang Oktober hat die Biden-Regierung den Kongress umgangen, um Waffenverkäufen an Israel grünes Licht zu geben, und Bemühungen um einen Waffenstillstand blockiert.
Aus diesem Grund reichte Al-Haq zusammen mit zwei anderen Interessengruppen und einzelnen vom Krieg betroffenen Palästinensern Ende letzten Jahres in den USA eine Klage ein, in der sie Biden und andere hochrangige US-Führer beschuldigten, am Völkermord beteiligt gewesen zu sein.
Die erste Anhörung in diesem Fall ist für den 26. Januar vor einem Bundesgericht in Kalifornien angesetzt.
„Ohne amerikanische Unterstützung – militärisch, politisch – nichts Vergleichbares [this could have] „Das ist passiert“, sagte Jabarin gegenüber Al Jazeera in einem Telefoninterview aus Ramallah. „Die USA sind nicht indirekt mitschuldig. Nein, direkt. Sie tragen dazu bei, einen Völkermord in Gaza zu begehen.“
Der Fall
Die Mitte November eingereichte Klage (PDF) wirft der Biden-Regierung vor, ihrer Verantwortung nach internationalem und nationalem Recht zur Verhinderung von Völkermord nicht nachzukommen.
In der Völkermordkonvention von 1948, die von den USA ratifiziert wurde, heißt es: „Völkermord, ob in Friedens- oder Kriegszeiten begangen, ist nach internationalem Recht ein Verbrechen, das …“ [state parties] verpflichten sich, zu verhindern und zu bestrafen“. Darin wird auch dargelegt, dass „Mitschuld am Völkermord“ eine strafbare Handlung ist.
Darüber hinaus wurden die Verpflichtungen zur Verhütung und Bestrafung von Völkermord als Teil des „völkergewohnheitsrechtlichen Rechts“ anerkannt – a Begriff das bezieht sich auf „eine als Gesetz anerkannte allgemeine Praxis“.
Auf der Grundlage dieser Gesetze wird in der Klage behauptet, dass „die Vereinigten Staaten verpflichtet waren, seit sie von dem Schreckgespenst eines Völkermords am palästinensischen Volk erfahren haben, ihren klaren und erheblichen Einfluss auf Israel auszuüben, um die Ausbreitung dieses schweren Verbrechens zu verhindern“.
In der Klage werden drei Angeklagte genannt: Biden, Außenminister Antony Blinken und Verteidigungsminister Lloyd Austin. Darin heißt es, sie hätten „nicht nur die Verpflichtung des Landes zur Verhinderung eines Völkermords nicht eingehalten, sondern auch die Voraussetzungen für dessen Entwicklung geschaffen“.
In der Klage wird auch betont, dass die US-Führung sich der „völkermörderischen“ Ziele Israels voll bewusst war. „Entmenschlichende“ Äußerungen hochrangiger israelischer Beamter, darunter Verteidigungsminister Yoav Gallant, zeigten die klare Absicht, die „Auslöschung und Zerstörung der Palästinenser“ voranzutreiben, hieß es.
Gallant beispielsweise bezeichnete die Palästinenser als „menschliche Tiere“, als er Anfang Oktober die totale Belagerung des Gazastreifens anordnete. Auch der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu sagte: „Der Feind wird einen beispiellosen Preis zahlen“, bevor er den Palästinensern befahl, Gaza zu „verlassen“.
„Diese Aussagen waren keine bloße Rhetorik. Israelische Beamte sagten, was sie meinten und [they] Tun Sie, was sie sagen“, sagte Katherine Gallagher, eine leitende Anwältin beim Center for Constitutional Rights (CCR), einer der in den Fall verwickelten Organisationen.
„Staaten, die die Möglichkeit haben, Einfluss auf ein Land zu nehmen, in dem die Gefahr eines Völkermords besteht – wenn nicht bereits geschehen –, müssen alle erforderlichen Maßnahmen ergreifen.“ [their] Macht zu verhindern [it]“, sagte sie zu Al Jazeera. „Und die Vereinigten Staaten haben das nicht getan. Stattdessen bot es bedingungslose militärische Unterstützung, finanzielle Unterstützung sowie diplomatische Deckung und Unterstützung für Israels anhaltende Völkermordkampagne.“
Gallagher erklärte, dass die Kläger ein Bezirksgericht auffordern, festzustellen, dass die USA gegen ihre Verpflichtungen zur Verhinderung von Völkermord verstoßen haben. Sie fordern außerdem eine einstweilige Verfügung, mit der die Beamten angewiesen werden, „alle in ihrer Macht stehenden Maßnahmen zu ergreifen“, um ihrer gesetzlichen Verantwortung nachzukommen.
„Das würde bedeuten, die militärische Unterstützung für den Völkermord abzubrechen und einzustellen“, sagte sie.
Verteidigung der Regierung
Die Biden-Regierung hat jedoch die Abweisung der Klage beantragt. In einer Einreichung im Dezember (PDF), argumentierte es, das Gericht werde aufgefordert, „in Bereiche einzudringen, die den politischen Zweigen der Regierung unterstellt sind, und gegen die verfassungsmäßige Gewaltenteilung zu verstoßen“.
Da die Außenpolitik von der Exekutive und nicht von den Gerichten entschieden wird, sollte die Klage „als ungerechtfertigt abgewiesen werden“, heißt es in der Akte.
Oona Hathaway, Juraprofessorin an der Yale University Law School, erklärte, dass dieses Argument – bekannt als Doktrin der politischen Frage – häufig in außenpolitischen Fällen verwendet wird, einschließlich der Anfechtung des Einsatzes amerikanischer Militärgewalt im Ausland.
„Ich denke, es besteht eine gute Chance, dass ein Gericht dies entscheidet [US complicity in genocide case] ist durch die Doktrin der politischen Frage ausgeschlossen“, sagte Hathaway gegenüber Al Jazeera.
„Ich muss sagen, ich selbst bin wirklich kein Fan der Doktrin der politischen Frage, weil ich denke, dass sie dazu führt, dass Rechtsverstöße oft nicht behoben werden“, sagte sie. „Die Wahrheit ist, dass die Chance, dass der Kongress dies tut, äußerst gering ist, wenn die Gerichte sich nicht mit den möglichen Rechtsverstößen befassen.“
Hathaway stellte in Frage, ob das Bundesgericht zulassen würde, dass die Klage in die Begründetheitsphase übergeht, in der die Parteien darlegen, warum ihre Argumente obsiegen sollten. Aber selbst wenn dies nicht geschieht, hoffen die Kläger laut Hathaway wahrscheinlich, „ein Gespräch zu beginnen“ und die Aufmerksamkeit auf die Situation in Gaza zu lenken.
„Ich denke, es gehört dazu, die Sichtbarkeit dieser Bedenken zu erhöhen und sicherzustellen, dass Gesetzgeber und die amerikanische Öffentlichkeit sich dessen bewusst sind.“ [are] potenzielle rechtliche Verpflichtungen der Vereinigten Staaten, nicht nur Israels, die für diesen Konflikt relevant sind.“
Bemühungen, „diesen Völkermord zu stoppen“
Die Kläger ihrerseits haben die Anwendung der Doktrin der politischen Frage durch die Regierung abgelehnt.
„Hier geht es nicht um alltägliche politische Entscheidungen der Exekutive“, sagte Gallagher. „Hier geht es um die Einhaltung des Gesetzes, und niemand, auch nicht der Präsident der Vereinigten Staaten, kann ermächtigt werden, einen Völkermord zu begehen oder ihn nicht zu verhindern.“
„Hier gibt es viele große rechtliche Probleme“, fuhr sie fort. „Ja, es geht um die Einhaltung völkerrechtlicher Verpflichtungen, aber nicht abstrakt. Es geht wirklich darum, Leben zu retten und diesen Völkermord zu stoppen.“
Jabarin von Al-Haq sagte, er hoffe, dass das Bundesgericht zu ihren Gunsten entscheiden werde, und bezeichnete den Fall als „beispiellos“.
„Das ist meiner Meinung nach wichtig für das amerikanische System, die Justiz. Und das ist wichtig für die Opfer und für alle, die an Rechtsstaatlichkeit glauben … und an Frieden, Gerechtigkeit und Würde.“