Cop26 ist nach wochenlangen Medienpumpen fast vor der Tür, mit David Attenborough regelmäßig auf den Fernsehbildschirmen und sogar der Queen bekommt einen aktuellen Soundbite. Glasgow-Stürmer und Extinction Rebellion-Demos zulassen, werden die zwei Wochen des harten Redens in ein paar Wochen beginnen.
Uns wird gesagt, dass “dies die letzte Chance ist, die Welt zu retten” oder, wie es Boris Johnson vor den Vereinten Nationen formulierte: “ein Wendepunkt für die Menschheit”. Abgesehen von der Übertreibung ist dies ein wichtiges Ereignis, an dem rund 100 Regierungschefs sowie Unternehmen und Kampagnen beteiligt sind. Es wird die kollektive Ernsthaftigkeit der Regierungen bei der Festlegung von Strategien zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen auf ein Niveau messen, das mit einer maximalen globalen Erwärmung von 1,5 Grad bis zum Ende des Jahrhunderts vereinbar ist.
Was zählt als Erfolg? Und was ist Scheitern? Johnson wird Cop26 als Triumph beanspruchen, was auch immer passiert. “Wir haben die Welt gerettet”, wird er sagen. Greta Thunberg und verschiedene grüne Fraktionen werden das Treffen für gescheitert erklären, es sei denn, es wird etwas Drastisches vereinbart. “Zu wenig, zu spät”, werden sie sagen. Ein Kommunique in undurchdringlicher UN-Sprache wird beiden Recht geben.
Erfolgsmessung ist schwierig. Im Mittelpunkt der Diskussionen stehen Ziele – ehrgeizige Emissionsreduktionen bis 2030 und weltweite Netto-Null-Emissionen bis 2050. Der Cop wird nationale Pläne – sogenannte NDCs – unterschiedlicher Glaubwürdigkeit zur Hand haben. Aber nur wenige der heutigen Teilnehmer werden im Amt sein, um sich der Musik zu stellen, wenn sie scheitern. Der Erfolg wird davon abhängen, dass ihre Nachfolger die Programme durchziehen.
Ein wesentlicher Erfolgsfaktor wird die konstruktive Beteiligung der vier großen Emittenten von Treibhausgasen (THGs): China (mit rund 28 Prozent der globalen Gesamtmenge), die USA (rund 15 Prozent), Indien (7 Prozent) und Russland (zwischen 5 und 6 Prozent). Zusammen machen sie fast 60 Prozent der Gesamtmenge aus, obwohl erhebliche Beiträge von der EU als Ganzes (8 Prozent) und indirekt von den wichtigsten Exporteuren von Kohlenwasserstoffen stammen: Saudi (Öl) und Australien ( Kohle und Gas). Wie China und Indien nachdrücklich betonen, sind ihre kumulierten Beiträge und Pro-Kopf-Emissionen weit niedriger als die der wichtigsten Industrieländer und damit auch ihre moralischen Verpflichtungen geringer. Aber mit Blick auf die Zukunft sind sie entscheidend.
Wenn der Beitrag der „Big Four“ das Erfolgskriterium sein soll, entwickelt sich Cop26 zu einem ernsthaften Flop es lohnt sich, aufzutauchen.
Präsident Joe Biden und der ehemalige Präsident Barack Obama werden beide da sein, um die amerikanische Führung zu posaunen, nachdem sie Donald Trumps Weigerung, jegliche amerikanische Verantwortung für die Klimakrise zu übernehmen, rückgängig gemacht haben. Sie werden sich eines ehrgeizigen US-Ziels rühmen, die Emissionen bis 2030 um 50 Prozent zu reduzieren, aufbauend auf den bereits in Staaten wie Kalifornien erzielten Fortschritten.
Es gibt jedoch ein Problem: den Kongress. Die Pläne der Biden-Regierung hängen von der Zustimmung des Kongresses für zwei Gesetzentwürfe ab, deren Verabschiedung alles andere als gesichert ist. Die hauchdünne Mehrheit der Demokraten im Senat hat bereits zur Ausmerzung des Clean Energy Performance Programme geführt, Senator Joe Manchin in West Virginia hat sich dagegen ausgesprochen. Egal, dass der Bundesstaat Manchin nachweislich am schlimmsten von den durch die Klimakrise verursachten Überschwemmungen betroffen ist. Das ist die Kurzsichtigkeit der US-Politik.
Wenn beide Gesetzentwürfe verabschiedet werden, bleiben als wichtigste Maßnahme großzügige Steuergutschriften für erneuerbaren Strom. Kritische Maßnahmen, die Versorgungsunternehmen dazu zwingen sollen, die Verbrennung von Öl, Kohle und Gas einzustellen und stattdessen Solar-, Wind- und Kernenergie zu nutzen, werden jedoch abgeschafft. Der Präsident hat auch eine großzügige Klimahilfe für die ärmsten Länder angekündigt, die jedoch wiederum der Zustimmung des Kongresses unterliegt.
Präsident Wladimir Putin muss sich keine Sorgen um unbeholfene Gesetzgeber machen. Russland hat sich theoretisch allgemein verpflichtet, die Emissionen bis 2030 auf 70 Prozent des aktuellen Niveaus zu senken und bis 2060 netto null zu erreichen. Russlands größte Sorge ist jedoch, dass Öl und Gas das Rückgrat der Wirtschaft sind. Putin zeigt keine Anzeichen für politischen und wirtschaftlichen Selbstmord durch den Verzicht auf Kohlenwasserstoffe. Putin entschuldigt sich bei Cop26 wegen “Covid-Risiko”.
Das Covid-Risiko ist auch ein Faktor für die erwartete Abwesenheit von Chinas Präsident Xi Jinping. Da sind andere. China ist stark von Kohle abhängig – für rund 70 Prozent der Energieversorgung. China kämpft darum, seine Umweltverpflichtungen, das Emissionswachstum bis 2030 zu stoppen und bis 2060 Netto-Null-Emissionen zu erreichen, mit anderen Zielen in Einklang zu bringen. Dazu gehören die Aufrechterhaltung des kohlegetriebenen Wirtschaftswachstums angesichts der derzeitigen Stromknappheit und die Aufrechterhaltung der Energiesicherheit, die Kohle bietet. Auf der positiven Seite hat China zugestimmt, die Finanzierung von Kohlekraftwerken im Ausland einzustellen und führt zu Hause eine CO2-Bepreisung ein. Aber Peking macht sich Sorgen, zu früh zu grün zu werden.
Hinzu kommt die Geopolitik: die wachsenden Spannungen zwischen China und den USA und ihren Verbündeten. China wird Großbritannien und den USA keinen Propagandasieg in Form eines erfolgreichen Gipfels geben wollen. Aber China muss taktische Berechnungen gegen strategische Ambitionen abwägen, um weltweit führend beim Klimawandel und Exporteur von Elektroautos und Sonnenkollektoren zu sein. China wird auf der Cop26 wahrscheinlich genug tun, um nicht als Spoiler gemalt zu werden, während ernsthafte Vorschläge für eine spätere Veranstaltung an einem freundlicheren Ort aufbewahrt werden.
Wenn die China-Delegation in Glasgow weitgehend ein passiver Zuschauer ist, wird dies anderen widerstrebenden Teilnehmern wie Saudi-Arabien, Australien, Brasilien und Indien Deckung bieten. Indien beispielsweise sieht sich als ein – noch – wachsendes Land, das stark von Kohle abhängig ist und die Kohleverstromung ausbaut, nicht in der Hauptverantwortung für die Emissionsreduktion. Wie der Rest der “unbeholfenen Truppe” wird Indiens Premierminister Narendra Modi zu Fototerminen erscheinen und sich bei Plattitüden anmelden; etwas mehr.
Wenn Cop26 floppt, geschieht dies mit dem dumpfen Schlag einer nassen Decke. Das wird Auswirkungen auf das Gastland Großbritannien haben. Es wird mit den Fingern gezeigt: Wo war Johnson, als die Diplomatie des Armdrehens erforderlich war? Wo war das “globale Großbritannien”, als sein Hilfsprogramm gekürzt wurde? Aber es ist unwahrscheinlich, dass der Premierminister bei der Aussicht auf eine Schelte von Ed Miliband und Caroline Lucas zu viel Schlaf verliert. Er wird immer noch behaupten, die Welt gerettet zu haben, und er glaubt wahrscheinlich Dominic Cummings angeblichen Rat, dass seine Wähler der “Roten Wand” sich sowieso nicht so sehr interessieren.
Der tiefere und heimtückischere inländische Schaden ist eine größere Zurückhaltung, politisch unangenehme Entscheidungen zu treffen, die den langfristigen Übergang zu einer kohlenstofffreien Wirtschaft beeinflussen. Die Netto-Null-Überprüfung des Finanzministeriums hat Skeptikern bereits Munition geliefert. Seine Analyse legt nahe, dass die Kosten der Dekarbonisierung den wirtschaftlichen Nutzen übersteigen. Die Staatseinnahmen werden durch den Wegfall der Kraftstoffsteuer stark beeinträchtigt und durch nicht näher spezifizierte, unpopuläre neue Steuern ersetzt. Das Scheitern von Programmen zur Dekarbonisierung von Haushalten verstärkt bei einigen das Gefühl, dass “es alles zu schwierig ist”.
Eine optimistischere Schlussfolgerung ist, dass das politische Auf und Ab in einem Land der Peripherie, das 1 Prozent der Weltbevölkerung ausmacht, und die Treibhausgasemissionen nicht wirklich wichtig sind. Und globale Jamborees sind für die großen strukturellen Veränderungen, die notwendig sind und stattfinden, weitgehend irrelevant. Die Unternehmenswelt befindet sich bereits in einer grünen technologischen Revolution, die eine echte Dynamik hat. Finanzinstitute geben Investitionen in Kohlenwasserstoffe auf, weil sie eher ihre Bilanzen als ihr Gewissen bedrohen.
Und die beiden Supermächte werden trotz aller Unterschiede von Menschen geführt, die der Wissenschaft folgen. Sofern China und die USA akzeptieren können, dass die Klimakrise über geopolitische Rivalität hinausgeht, besteht immer noch eine vernünftige Aussicht, eine Katastrophe abzuwenden.
Sir Vince Cable ist der ehemalige Führer der Liberaldemokraten und war von 2010 bis 2015 als Staatssekretär für Wirtschaft, Innovation und Kompetenzen tätig