Wie Russland „Brückenköpfe in den postsowjetischen Raum“ baute

Nachdem Präsident Wladimir Putin monatelang Pläne für einen Einmarsch in die Ukraine verweigert hatte, befahl er am Dienstag, russische „Friedenstruppen“ in die separatistischen Gebiete des Landes, Donezk und Luhansk, und erkannte die beiden östlichen Einheiten – die 2014 von von Russland unterstützten Rebellen erobert und besetzt wurden – als unabhängige Republiken an von Kiew.

Trotz der Besonderheiten der Ukraine-Krise stellten Analysten schnell fest, dass Putins Schritt in ein aktuelles Muster russischer Militäroperationen passte, das darauf abzielte, die Nachbarn zur Unterwerfung einzuschüchtern und ihre Bestrebungen nach Westen zu vereiteln.

Der Kreml nutzt seit langem sogenannte „eingefrorene Konflikte“, um seine Reichweite über die russischen Grenzen hinaus auszudehnen. In den vergangenen drei Jahrzehnten unterstützte sie ein pro-russisches Regime in Moldaus abtrünniger Region Transnistrien. 2008 startete sie eine konventionelle Invasion in Georgien zur Unterstützung separatistischer Regierungen in Südossetien und Abchasien, zwei Provinzen mit einer großen russischsprachigen Bevölkerung. Sechs Jahre später eroberte Russland die Krim von der Ukraine und begann, einen Aufstand prorussischer Separatisten im Donbass zu unterstützen.

In jedem Fall beschleunigte die Angst vor einem Abdriften von Russlands Einflusssphäre Moskaus Vorgehen, während die Anwesenheit ethnisch russischer Bevölkerungsgruppen dem Kreml einen Vorwand lieferte, um als Beschützer einzuspringen.

Putins Spielbuch

Putins jüngster dreister Schritt folgt auf monatelange Spannungen, in denen der russische Präsident eine beeindruckende Armee entlang der ukrainischen Grenzen aufstellte, während er die Welt im Unklaren ließ. Am Ende könnte der Zeitpunkt seines Wechsels auch durch eine andere, bizarre Parallele zum Georgienkonflikt bestimmt worden sein – diese eine zufällige.

2008 brach Russlands Krieg mit Georgien zu Beginn der Olympischen Sommerspiele in Peking aus, sehr zum Leidwesen der chinesischen Beamten. Um China nicht noch einmal zu verärgern, hat Putin diesmal bis nach der Abschlusszeremonie der Winterspiele, ebenfalls in Peking, gewartet, bevor er in der Ukraine erneut zuschlägt.

Putins Schritt signalisierte ein unheimliches Déjà-vu für die Georgier, die immer noch von der blutigen Niederlage ihres Landes durch Russland erschüttert werden. Für Professor Emil Avdaliani von der Europäischen Universität in Tiflis und die georgische Denkfabrik Geocase war das keine große Überraschung.

„In Georgien erwarteten viele von uns die Anerkennung der beiden separatistischen Einheiten des Donbass. Das war im vergangenen Jahr offensichtlich“, sagte Avdaliani gegenüber FRANCE 24. „Moskau hat seine Finanzierung der Einrichtungen erhöht, russische Pässe bereitgestellt und heimlich seine Militärpräsenz erhöht. Putins Entscheidung ist eine logische Schlussfolgerung des Prozesses.“

„Dieser Zaun hat mein Leben ruiniert“: An der angespannten Grenze Georgiens zu Südossetien

Russlands Schritte folgten „einem etablierten Spielbuch“, fügte Avdaliani hinzu, „das Schaffen oder Fördern separatistischer Bewegungen, um zu verhindern, dass ein Nachbar zu westlichen Institutionen abdriftet“.

Russlands „nahes Ausland“ verteidigen

Mit ihren großen ethnischen Minderheiten, die vor und während der Sowjetzeit über die Grenzen gezogen waren, boten die Länder am westlichen Rand Russlands ein fruchtbares Terrain für Konflikte, die entstehen und schwären. Nach Moskaus Narrativ wurzeln solche Konflikte in seinem rechtmäßigen Anspruch auf eine Einflusssphäre und seiner Pflicht, ethnische Russen vor ausländischer Aggression zu schützen.

„Russland sieht sich als Anspruch auf einen historischen Einflussbereich, das sogenannte ‚nahe Ausland‘, und erlaubt niemandem, diesen zu verletzen“, sagte Nicolò Fasola, Experte für russische Militärstrategie an der Universität von Birmingham in Großbritannien.

„Russland ist immer besorgt über die ausländische Durchdringung – nicht nur in Bezug auf militärische Beteiligung und politisches Engagement, sondern auch in kultureller Hinsicht“, sagte Fasola gegenüber FRANCE 24. Er verwies auf die sogenannten „Farbrevolutionen“, die pro-westliche Regierungen an die Macht brachten in Georgien (2003) und der Ukraine (2004) – und die der Kreml als „Instrumente des Westens zur Vertreibung dieser Länder von Russland“ wahrnahm.

Diese Begründung untermauert die anhaltende Präsenz Russlands in Moldaus abtrünniger Provinz Transnistrien, wo Versuche, die rumänische Sprache Anfang der 1990er Jahre durchzusetzen, von der hauptsächlich russischsprachigen Bevölkerung der Region erbittert abgelehnt wurden. Dasselbe Konzept – der Schutz ethnischer Russen – sollte Putin später eine Blaupause liefern, um Interventionen in Georgien und der Ukraine zu rechtfertigen.

Während Russland die Unabhängigkeit Transnistriens nicht anerkennt, hat es „in den letzten 25 Jahren die Souveränität Moldawiens geschwächt und seine westliche Integration eingefroren“, so Eric J. Grossman schreibt im US Army War College Quarterly. „Diese Ungewissheit hat dazu geführt, dass Moldau in einer geopolitischen Grauzone zwischen Ost und West gefangen ist und es gezwungen ist, als Vehikel für russische Korruption und Geldwäsche zu fungieren.“

‘Grauzone’

Sowohl Georgien als auch die Ukraine laufen nun Gefahr, in die gleiche geopolitische „Grauzone“ hineingezogen zu werden, eingeklemmt zwischen ihrer Hoffnung, eines Tages dem NATO-Militärbündnis beizutreten, und dem Wissen, dass Russland sie nicht gehen lassen wird. Das Schicksal ihrer jeweiligen separatistischen Einheiten, die nur von Russland anerkannt werden, hängt vollständig von Moskau ab.

„Diese Einheiten könnten alleine nicht überleben, aber ihre Fragilität ist aus russischer Sicht tatsächlich ein Plus, weil sie sie enger an Russland bindet“, sagte Fasola. „Ohne Moskaus Hilfe könnten sie nicht überleben, was wiederum die fortgesetzte Präsenz Russlands vor Ort rechtfertigt.“

Bei der Anerkennung der beiden „Republiken“ des Donbass hat sich Moskau akribisch an sein bewährtes Spielbuch gehalten und die Freundschafts- und Beistandsverträge, die es zuvor mit den abtrünnigen georgischen Provinzen Abchasien und Südossetien unterzeichnet hatte, Wort für Wort reproduziert . Ob diese Unternehmen gedeihen können, sei für Russland im Vergleich zum strategischen Gesamtbild von untergeordneter Bedeutung, sagte Fasola.

„Moskau wird finanzielle und logistische Hilfe leisten, aber am Ende des Tages sind sie nicht mehr als Werkzeuge zur Erreichung der strategischen Ziele Russlands“, erklärte er. „Es geht darum, sie als Brückenköpfe in den postsowjetischen Raum zu nutzen – als Instrumente, um die Situation vor Ort zu kontrollieren.“

Ein Preis, der sich lohnt

Wie viel Kontrolle Russland ausüben kann, bleibt abzuwarten, wobei Kritiker anmerken, dass Putins Vorgehen die antirussische Stimmung in der Ukraine und in Georgien verhärtet hat. Wie Georgiens Präsidentin Salome Surabischwili kürzlich sagte, verstehe ihr Land „sehr gut, was die Menschen in der Ukraine heute empfinden (…). Das ist die Solidarität eines Landes, das bereits unter der Besetzung durch die Russen gelitten hat und immer noch leidet“.

Russland mag seine kurzfristigen Ziele erreicht haben, aber es habe „Ansehen und Soft Power verloren“, sagte Avdaliani. „Nur wenige in der Ukraine oder Georgien würden daran denken, sich geopolitisch Russland zuzuwenden. Ich denke, auf längere Sicht hat Russland seine Vorteile vergeudet, die es selbst nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion hatte.“

Für die Strategen des Kremls ist die Ressentiment gegen Moskau jedoch ein Preis, den es wert ist, dafür zu sorgen, dass die NATO-Expansion in ihren Zügen gestoppt wird.

„Es ist wahr, dass Russlands Vorgehen seit 2014 die ukrainische Öffentlichkeit verärgert und Kiews antirussische Haltung legitimiert hat“, sagte Fasola. „Aber dieselbe Regierung in Kiew ist sich durchaus bewusst, dass Russland seine politischen Entscheidungen entscheiden oder zumindest stark beeinflussen kann. So sehr sie auch antirussisch sein mögen, sie müssen Moskaus Positionen und Aktionen berücksichtigen.“

Aus westlicher Sicht hat Russlands aggressive Strategie Moskau deutliche Kosten in Form von harten Sanktionen – die noch härter werden sollen – und einer drastischen Verschlechterung der Beziehungen zu einer empörten und kompakten westlichen Front gekostet.

„Wenn wir unsere Einschätzung andererseits auf die erklärten Ziele Moskaus stützen, also die Aufrechterhaltung der russischen Kontrolle – oder zumindest des Einflusses – über diese spezifischen Regionen, dann können wir sagen, dass die russische Strategie erfolgreich war“, warnte Fasola. „Natürlich könnte man einmal entgegnen, dass weder Georgien noch die Ukraine den NATO-Beitritt aufgegeben haben. Aber de facto ist eine NATO-Mitgliedschaft keine gangbare Option mehr. So sehr Georgien und die Ukraine auch der NATO beitreten wollen, sie können es einfach nicht.“

Die gleiche Argumentation gelte für den Westen, fügte Fasola hinzu: „Auf dem Papier entscheiden die Westmächte, wer der NATO beitritt. Aber in der Praxis können sie Russland nicht ignorieren.“