Im letzten Jahr begannen Computer, sich seltsam menschlich zu verhalten. Wie Ilya Sutskever von OpenAI es ausdrückte, kann man sich KI als ein „digitales Gehirn“ vorstellen, das direkt dem eines Menschen nachempfunden ist. Genau wie ein kleines Kind hat KI Anreize und lernt von seinen Mitmenschen. Wenn ChatGPT ein kleines Kind wäre, würde es innerhalb eines 90-Milliarden-Dollar-Unternehmens, OpenAI, wachsen und lernen, vor allem den Gewinn zu maximieren.
Wenn eine gewinnorientierte KI mit der Behandlung von Krebspatienten beauftragt würde, würde sie dann zu einer Heilung oder einer fortlaufenden Behandlung führen? Die Antwort ist, wer den meisten Umsatz generiert, aber eine von Menschen geschaffene KI könnte zentrale menschliche Werte wie Gesundheit und Fairness in den Vordergrund stellen. Wir können KI menschlicher und weniger gewinnorientiert machen, wenn wir Regeln schaffen, um zu entscheiden, wer sie im Jahr 2024 baut und davon profitiert.
„KI-Technologie hat das Potenzial, enormen Wohlstand zu schaffen, aber wir müssen sicherstellen, dass die Arbeitnehmer ihren Anteil daran bekommen und nicht nur die an der Spitze“, sagte der Kongressabgeordnete Ro Khanna, zu dessen Bezirk das Silicon Valley gehört, gegenüber Gizmodo.
Abgeordneter Khanna sagt, wir müssen den Arbeitnehmern einen Platz am Tisch bei Gesprächen darüber geben, wie KI unsere Wirtschaft verändern wird. Der CEO von OpenAI, Sam Altman, glaubt jedoch, dass seine künstliche Intelligenz die Arbeiter eines Tages nutzlos machen wird. Glaubst du, er blufft? Er war Mitbegründer von Worldcoin, ein Kryptowährungsunternehmen, das behauptet, es beabsichtige, Vermögen umzuverteilen zu den Menschen, wenn KI letztendlich unsere Jobs übernimmt. Es hat auch das Problem, dass es sich um ein privates Unternehmen handelt, das biometrische Daten verschlingen und als Anlaufstelle für die Identifizierung dienen möchte.
Viele KI-Entwickler, -Forscher und -Regulierungsbehörden, wie etwa der Abgeordnete Khanna, glauben, dass es wichtig ist, KI in die Hände möglichst vieler Menschen zu bringen. Technologie spiegelt seit jeher die Gemeinschaften wider, die sie entwickelt haben, aber nicht mehr als künstliche Intelligenz. Mit anderen Worten, KI ist zu wichtig, als dass nur Big Tech sie entwickeln könnte. Wir wissen nicht, wie KI letztendlich aussehen wird, aber Experten sagen, dass unsere Regulierung den Zugang unserer Gesellschaft zu künstlicher Intelligenz erweitern muss.
Das Internet ist ein Erfolgsmodell
Mark Surman, Präsident der Mozilla Foundation, glaubt, dass gemeinnützige Open-Source-Institutionen eine große Rolle in der KI spielen sollten, so wie es Wikipedia, Mozilla und Linux für das frühe Internet taten. Im Idealfall hätte jeder Zugang zu einem Toolkit mit KI-Bausteinen, die vertrauenswürdig und einfach zu verwenden sind und Ihre Daten nicht stehlen. In seinen Worten: „Open-Source-Legos für das KI-Zeitalter.“
„Am Anfang hörte es sich an, als ob OpenAI das sei, was sie aufbauen wollten, aber es fühlt sich an, als hätten sie diese Mission einfach aufgegeben und sich einfach dafür entschieden, ein Startup zu sein“, sagte Surman.
Technisch gesehen wird OpenAI immer noch von einem gemeinnützigen Vorstand kontrolliert, aber der gewinnorientierte Zweig des Unternehmens scheint das Unternehmen überholt zu haben. Dies wurde in einem dramatischen Aufflammen vor Thanksgiving in diesem Jahr klargestellt, als es dem Vorstand nicht gelang, Sam Altman zu entlassen, und er sich schließlich selbst verließ. Genau wie die KI sind auch Menschen in lukrativen Umgebungen anfällig für Gewinnstreben.
Das Internet ist ein gutes Modell, da es zu einem der nützlichsten Werkzeuge geworden ist, die unsere Gesellschaft je geschaffen hat, vor allem weil es für alle offen war. Surman sagt, wir müssen uns ansehen, wer die KI kontrolliert und wer die darunter liegenden Daten kontrolliert.
Die Korruption von Big Tech hat die Innovation zuvor begrenzt
„Wenn es das Social-Media-Modell oder sogar das OpenAI-Modell ist, bei dem es sich um einen großen, reichen, zentralisierten Cloud-Anbieter handelt – das gibt mir keine Hoffnung, dass wir Agenten schaffen, denen wir wirklich vertrauen können, dass sie für uns arbeiten“, sagte Surman. „Wir brauchen also ein anderes Modell. Wir brauchen ein Modell, das die Kontrolle und Verantwortung für die Entscheidungsfindung in die Hände aller legt.“
Das Social-Media-Modell, auf das Surman verweist, war eine Datenschutzkatastrophe für die Technologiebranche. Shanen Boettcher, Head of Policy bei AI21 Labs, sagt auch, dass soziale Medien einen „schnellen und kaputten“ Ansatz verfolgen und sich kaum auf die Auswirkungen auf die Gesellschaft konzentrieren. „Wir sehen heute ein ähnliches Verhalten auf dem Markt bei GenAI“, sagte Boettcher.
App Stores sind ein weiteres Beispiel dafür, was schief geht, wenn es an Open-Source-Modellen mangelt. Apple und Google schränkten schnell die Verbreitung von Inhalten über den App Store und den Google Play Store ein, und plötzlich gab es nur noch zwei Orte, an denen man seine Apps bekommen konnte, und beide kassierten 30 % des Gewinns. Jetzt erleben wir, wie die Kartellbehörden 15 Jahre später versuchen, diese milliardenschweren Strukturen abzureißen. Mit KI könnten 15 Jahre zu spät sein.
Branchenbedenken außerhalb von Big Tech
„Unsere große Sorge ist, dass die Diskrepanz zwischen den KI-Besitzern und den KI-Benachteiligten schlimmer sein wird als alles, was Sie jemals gesehen haben“, sagte Arijit Sengupta, CEO und Gründer von Aible, dessen Unternehmen daran arbeitet, KI in die Hände von mehr Menschen zu bringen . Sengupta hofft, dass die Regierung gesellschaftliche Ziele für KI festlegen kann, ohne die Innovation kleinerer Unternehmen durch aufwändige Prozesse zu ersticken.
Der CEO von Aible sieht, dass jedes Land die KI aus einer ganz eigenen Sichtweise angeht. Die EU betrachtet KI unter dem Gesichtspunkt der Privatsphäre, während China sie unter dem Gesichtspunkt des „sozialen Zusammenhalts“ betrachtet und befürchtet, dass sie den Menschen mehr Freiheit ermöglichen könnte.
„Aus US-amerikanischer Sicht betrachten wir es unter dem Gesichtspunkt: ‚Die KI wird die Welt erobern und uns schaden.‘ „Viele Diskussionen über KI gehen von der Position des Schadens aus“, sagte Sengupta, anstatt sich darauf zu konzentrieren, wie sie Menschen stärken kann.
„Wir sind nicht optimistisch, was die aktuelle Gesetzgebung und die Diskussion darüber angeht“, sagte Alex Reibman, Mitbegründer des KI-Startups Agent.Ops. Eines von Reibmans Produkten, ein KI-fähiger PDF-Reader, war in Schwierigkeiten, als OpenAI seine eigene Version auf den Markt brachte. Reibman, Boettcher und Sengupta sind alle besorgt über die Vereinnahmung von Vorschriften. Wenn Big Tech im Zuge der behördlichen Übernahme eine Vorzugsbehandlung mit KI erhält, könnte das Ergebnis verheerend sein.
Der Kongressabgeordnete aus New Jersey, Josh Gottheimer, geriet kürzlich in die Kritik, weil er Microsoft-Aktienoptionen im Wert von bis zu 50 Millionen US-Dollar offengelegt hatte, was der X-Account Quiver Quant anprangerte. Der Kongressabgeordnete Gottheimer sitzt in Unterausschüssen, die unter anderem Kapitalmärkte und illegale Finanzen überwachen. Microsoft lehnte es ab, sich an Gizmodos Geschichte zur KI-Regulierung zu beteiligen.
Was als nächstes?
Dr. Ramayya Krishnan ist Carnegie-Mellon-Professor und berät das US-Handelsministerium zum Thema künstliche Intelligenz. Er sagt, die USA müssten stark in Forschung, kleine Organisationen und Start-ups investieren, die alle praktisch davon ausgeschlossen seien, große Innovatoren in diesem Bereich zu sein.
„Das sind Google, OpenAI, Anthropic, Cohere und Microsoft“, sagte Krishnan und rief einige auf. „Wenn man sich historisch anschaut, was uns als Gesellschaft, als Land geholfen hat, ist es diese breite Beteiligung und Innovation, an der Universitäten, kleinere Unternehmen und kleinere Organisationen beteiligt waren.“
Zum Glück gibt es diesbezüglich einige Anstrengungen. Die Senatoren gründeten die National Artificial Intelligence Research Resource (NAIRR), die Cloud-Computing-Ressourcen für amerikanische Universitäten bereitstellt. Krishnan sagt, dass dies einen enormen Schub für die KI-Innovation darstellt, aber nur mit 140 Millionen US-Dollar finanziert wird, und Krishnan sagt, dass viel mehr Investitionen erforderlich sind, um mit Big Tech konkurrieren zu können.
Letzte Woche schrieb die inoffizielle „Godmother of AI“, Fei-Fei Li, a Wallstreet Journal Feature besagt, dass wir im Jahr 2024 eine „Moonshot-Mentalität“ rund um die KI brauchen. Die 60er Jahre waren das letzte Mal, dass die US-Regierung ihren Technologiesektor unterstützte, um Fortschritte anzustoßen, und der daraus resultierende Innovationsschub war jahrzehntelang zu spüren. Heutzutage gibt es große Aussichten auf künstliche Intelligenz, aber der öffentliche Sektor muss umfassend in das gesamte KI-Ökosystem investieren. Wir müssen KI-Innovationen auf die menschliche Ebene bringen.