Wie Israel auf den Drohnen- und Raketenangriff Irans reagieren könnte

Während eine Reihe Soldaten vorbeimarschierten, beäugte der iranische Präsident Ebrahim Raisi seine Truppen und sprach vom Sieg. In einer Rede vor Angehörigen der Streitkräfte des Landes anlässlich einer Parade zum Gedenken an den Iran jährlicher Tag der Armee Am Mittwoch sagte Raisi, dass der Anblick iranischer Raketen, die wenige Tage zuvor über den Nachthimmel auf Israel zurasten, „den Ruhm des zionistischen Regimes zunichte gemacht“ habe. Obwohl ihr Angriff auf ihren Gegner begrenzt gewesen sei, sagte er, würde die „kleinste Invasion“ Israels als Reaktion darauf ohne Gnade getroffen werden. „Es würde nichts bleiben“, sagte er.

Aber Raisi sprach nicht vom normalen Standort der Parade auf einer Autobahn südlich von Teheran. Stattdessen sei die Parade ohne Begründung in eine Militärkaserne nördlich der Hauptstadt verlegt worden. Auch wurde die Parade nicht wie in den vergangenen Jahren live übertragen. Trotz all der zur Schau gestellten militärischen Ausrüstung schien es, als hätte auch der Iran ein Auge auf den Himmel gerichtet und war gespannt darauf, wie Israel reagieren würde.

Am Samstagabend startete der Iran eine Salve von mehr als 300 Drohnen und Raketen auf Israel als Vergeltung für einen offensichtlichen israelischen Bombenanschlag auf sein Botschaftsgelände in Damaskus zwei Wochen zuvor, bei dem sieben Mitglieder des Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC), darunter zwei Generäle, getötet wurden . Mit Saudi-Arabien und anderen Golfstaaten gewarnt worden Tage vor den bevorstehenden Angriffen – Warnungen, die offenbar umgehend an die USA weitergeleitet wurden – wurde das Sperrfeuer von Israel zusammen mit US-amerikanischen, britischen, französischen und jordanischen Streitkräften fast vollständig aus dem Himmel geschossen. Berichten zufolge richteten die wenigen Raketen, die es schafften, ihre militärischen Ziele kaum an, obwohl es ihnen gelang, ein junges Beduinenmädchen schwer zu verletzen. Es ist das erste Mal, dass der Iran einen direkten Angriff auf israelischen Boden startet; und eine, die genau darauf ausgelegt zu sein schien, zu scheitern.

Seit den Angriffen verging keine Nacht, in der sich das israelische Kriegskabinett nicht traf, um über die Reaktion des Landes zu sprechen. Die Verbündeten des Landes mahnten zur Zurückhaltung: US-Präsident Joe Biden, der seine „eiserne“ Unterstützung für Israel betonte, hat dem israelischen Ministerpräsidenten Binyamin Netanjahu offenbar geraten, „den Sieg zu erringen“. Die britischen und deutschen Außenminister, die als erste Verbündete Israels das Land nach den Angriffen besuchten, haben dies getan ebenfalls aufgefordert die Regierung, um eine Eskalation zu verhindern. Netanjahu wies ihre Bitten öffentlich zurück und sagte, dass Israel „sich das Recht vorbehält, sich selbst zu schützen“.

„Wir werden unsere Entscheidungen selbst treffen“, sagte er nach einem Treffen mit den Ministern.

Eine Grenze überschreiten

Wie diese Entscheidung aussehen könnte, hat die Region auf den Messers Schneide gebracht. Die Biden-Regierung ihrerseits hat sich rundweg geweigert, sich an einem direkten israelischen Angriff auf iranischen Boden zu beteiligen, aus Angst davor, so kurz vor den US-Präsidentschaftswahlen in einen weiteren Krieg im Nahen Osten verwickelt zu werden.

Diba Mirzaei, Doktorandin am German Institute for Global and Area Studies (GIGA), sagte, dass es für Israel noch Raum für eine Deeskalation der Situation gebe.

„Es gab einige Stimmen in der israelischen Regierung und der IDF, sagen wir mal im härteren Teil der Regierung, die eine weitere Eskalation und direkte Angriffe auf den Iran forderten, aber bisher ist nichts passiert“, sagte sie.

„Von iranischer Seite ist die Angelegenheit geklärt – so hieß es in der Nacht des Anschlags. Deshalb glaube ich, dass Israel, wenn es klug handeln würde, davon absehen würde, iranischen Boden anzugreifen, denn das würde eine rote Linie überschreiten.“

Stattdessen, sagte Mirzaei, könnte Israel mit Angriffen auf iranische Militärziele im Irak oder in Syrien reagieren oder seine Verbündeten in der sogenannten „Achse des Widerstands“ wie die Hisbollah im Libanon oder die Houthis im Jemen ins Visier nehmen. Zu den anderen, weniger gefährlichen Optionen gehören Cyberangriffe auf den Iran, die auf wichtige Energie- oder sogar Nuklearinfrastruktur abzielen, oder die Intensivierung der verdeckten Operationen Israels sowohl innerhalb als auch außerhalb des Iran, einschließlich der gezielten Angriffe auf weitere Mitglieder der IRGC-Führung.

Mehr lesen„Es besteht keine Notwendigkeit, einen umfassenden Krieg mit dem Iran zu beginnen“, sagt der ehemalige israelische Premierminister Barak

Ob diese eher indirekten Reaktionen auf einen Angriff auf Israel selbst – wenn auch ein gescheiterter – es Netanyahus Regierung erlauben würden zu behaupten, dass das Land immer noch in der Lage sei, direkte Angriffe auf sein Territorium abzuwehren, bleibt eine offene Frage.

Es ist auch überhaupt nicht klar, ob Netanjahu und sein Kriegskabinett von der Notwendigkeit einer Deeskalation überzeugt sind. Mirzaeis Kollege und GIGA-Forschungsstipendiat Hamid Talebian sagte, es sei unwahrscheinlich, dass Israel auf die Angriffe auf seinem Boden nicht mit Sachleistungen reagieren würde.

„Israel hatte in der Vergangenheit mit einem starken Gefühl ontologischer und existenzieller Unsicherheit zu kämpfen, weil es sich in seiner unmittelbaren Nachbarschaft ständig bedroht fühlte“, sagte er. „Eine unverhältnismäßige militärische Reaktion war daher die primäre Reaktion auf jede Bedrohung oder auch nur wahrgenommene potenzielle Bedrohungen.“ Alles in allem ist es schwer vorstellbar, dass es keine militärische Reaktion Israels auf den iranischen Angriff geben wird. Die Frage ist eher, wann es passieren wird.“

Mirzaei wies darauf hin, dass Netanyahus eigene zunehmende Unbeliebtheit ein möglicher Auslöser für eine direkte Reaktion sei. Der israelische Ministerpräsident stieß im Inland auf weitreichende Proteste, weil er es trotz monatelanger unerbittlicher Angriffe nicht geschafft hatte, die Hamas in Gaza zu besiegen oder die Freiheit der Geiseln zu sichern, die bei den Anschlägen vom 7. Oktober gefangen genommen worden waren.

„Wenn Israel eskaliert, könnte das ein Versuch von Netanyahu sein, das Rampenlicht von sich selbst abzulenken und es auf eine andere Stelle zu lenken“, sagte sie.

Sollte sich Israel dazu entschließen, militärisch zu reagieren, so Talebian, gäbe es mehrere Ziele im Iran, die sich als verlockend erweisen würden.

„Ziele innerhalb des iranischen Territoriums anzugreifen, darunter Militär- und IRGC-Stützpunkte, Lagerhäuser und Lagerstätten sowie wichtige Nuklearanlagen, gehören zu den wahrscheinlichsten“, sagte Talebian. „Die ‚Ausrottung‘ der Hisbollah im Libanon durch einen Krieg gegen das Land in viel größerem Ausmaß als das, was wir gesehen haben, könnte möglicherweise eine formulierte Reaktion der IDF sein.“

Es ist unwahrscheinlich, dass Iran einen solchen Angriff unangefochten durchgehen lässt. Ahmad Haghtalab, Leiter des IRGC für nuklearen Schutz und Sicherheit, machte deutlich, dass der Iran auf jeden Angriff auf die Nuklearstandorte des Landes hart reagieren würde.

„Wenn das zionistische Regime (Israel) gegen unsere Nuklearzentren und -anlagen vorgehen will, wird es mit Sicherheit auf unsere Reaktion stoßen“, zitierte die offizielle Nachrichtenagentur IRNA Haghtalab. „Für den Gegenangriff müssen die Nuklearanlagen der ( Das israelische Regime wird mit fortschrittlichen Waffen ins Visier genommen und angegriffen.“

Vorerst scheint sich Israel von einer sofortigen militärischen Reaktion zurückgehalten zu haben – nur eben. US-Sender ABC News berichtete am Donnerstag dass drei ungenannte israelische Quellen Journalisten mitgeteilt hätten, dass das Land „in mindestens zwei Nächten in der vergangenen Woche Vergeltungsschläge gegen den Iran vorbereitet und dann abgebrochen habe“.

Moralisches Risiko

Mit den USA und der EU, die ein neues verkünden Reihe von Wirtschaftssanktionen Die israelischen Verbündeten scheinen darauf zu hoffen, dass Netanjahu davon abgehalten werden kann, Maßnahmen zu ergreifen, die einen größeren Konflikt auslösen könnten, indem er die Angriffe auf die Drohnen- und Raketenhersteller des Iran als maßvolle, aber sinnvolle Reaktion auf die Angriffe anprangert.

Ohne Diplomatie könnten die USA jedoch feststellen, dass sie kaum Einfluss auf ihren wichtigsten Verbündeten in der Region haben. Bilal Saab, ein ehemaliger Pentagon-Beamter, der jetzt als Mitarbeiter der in London ansässigen Denkfabrik Chatham House arbeitet, sagte, dass es unwahrscheinlich sei, dass die USA materiellen Druck auf Israel ausüben würden, um es vor einem regionalen Krieg zu bewahren.

„Ich erwarte keine nennenswerten Anstrengungen der USA, negative Anreize zu nutzen, um Israel von Vergeltungsmaßnahmen gegen den Iran abzuhalten“, sagte er. „Die Biden-Regierung wird weiterhin öffentliche und private Nachrichten nutzen und hofft, dass das funktioniert.“

Andere befürchten, dass die unerschütterliche Unterstützung der USA für Netanyahus Regierung während der viel kritisierten Gaza-Offensive, bei der nach Angaben der örtlichen Gesundheitsbehörden mehr als 33.000 Menschen getötet und die Küstenenklave in Trümmern zurückgelassen wurden, bereits deutlich gemacht hat, dass die Biden-Regierung weiterhin bestehen wird von Israel in jeder Konfrontation.

Mehr lesenIrans Angriff auf Israel: Irreführende Bilder beider Seiten

Gilbert Achcar, Professor für Entwicklungsstudien und internationale Beziehungen an der SOAS University of London, sagte, dass Bidens Engagement zur Verteidigung seines regionalen Verbündeten Israel das Vertrauen – und die Deckung – geben könnte, die es braucht, um einen direkten Angriff auf iranischen Boden zu starten.

„Grundsätzlich haben die USA erklärt, dass sie sich nicht an einem Angriff auf iranischem Territorium beteiligen werden. Aber gleichzeitig sagte Biden, dass die Verpflichtung der USA, Israel zu verteidigen, eisern sei“, sagte er. „Die Israelis verstehen also, dass sie sehr optimistisch wären, wenn sie davon ausgehen würden, dass Washington sich ihnen bei einem gemeinsamen Angriff auf den Iran anschließen würde – aber es reicht aus, wenn sie eine Zusage der USA haben, sie zu decken.“ Das könnte bedeuten, dass sie ihre Flugzeuge auftanken müssen, wenn sie einen Luftangriff durchführen.“

Talebian von GIGA wies auch darauf hin, dass die scheinbar bedingungslose Unterstützung der Biden-Regierung für Israel seit den Anschlägen vom 7. Oktober der Supermacht wenig Handlungsspielraum lässt, falls ein israelischer Gegenschlag einen iranischen Vergeltungsschlag provozieren sollte.

„Wir haben bereits gesehen, dass angesichts des Krieges gegen Gaza und der massiven Verletzung des Völkerrechts durch die IDF die strategische und langfristige (militärische) Unterstützung der USA intakt geblieben ist“, sagte er. „Es ist schwer vorstellbar, dass sich diese Gleichung bald ändern wird, selbst angesichts eines israelischen Angriffs auf iranischem Territorium.“

Die nukleare Option

Die vielleicht drastischste Option, die Israel zur Verfügung steht, wäre ein Angriff auf die Infrastruktur, die für das iranische Atomprogramm von entscheidender Bedeutung ist. Iran, das behauptet, dass sein Atomprogramm ausschließlich der zivilen Energieerzeugung und wissenschaftlichen Forschung dient, hat seine Urananreicherung auf nahezu waffenfähiges Niveau gesteigert, seit die USA unter dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump einseitig aus einem Atomabkommen ausgestiegen sind, das die Atomenergie des Landes begrenzen sollte Streben nach Atomwaffen.

Israel hat bereits in der Vergangenheit durch Sabotage, Cyberangriffe und eine Mordkampagne gegen die Nuklearwissenschaftler des Landes gezielt die Nuklearanlagen des Iran angegriffen. Jeder Angriff, der darauf abzielt, die nuklearen Fähigkeiten des Iran insgesamt zu zerstören, würde hingegen eine Reihe von Luftangriffen erfordern tief in iranisches Gebiet.

„Logischerweise würden sie diese Gelegenheit nutzen, die sie sich gewissermaßen mit einer Provokation nach der anderen selbst geschaffen haben, um im Iran und insbesondere gegen die Nuklearanlagen anzugreifen“, sagte Achcar. „Das ist die Art von Angriff, die im Westen auf Verständnis stoßen würde, denn westliche Länder sind sehr besorgt darüber, dass der Iran nuklear werden könnte.“

Jeder Angriff dieser Größenordnung könnte jedoch eine umfassende militärische Reaktion des Iran auslösen – eine Reaktion, die Israel nicht so einfach beiseite schieben könnte.

„Iran hat immer die Möglichkeit eines regionalen Angriffs, insbesondere durch die Hisbollah“, sagte Achcar. „Die Hisbollah ist die Hauptwaffe des Iran, und wenn ich Hisbollah sage, meine ich die Abertausenden Raketen, die der Iran ihnen geschickt hat.“

Die Folgen eines solchen Austauschs, sagte Talebian, könnten enorm sein.

„Obwohl die USA gewarnt haben, dass sie sich nicht an einem israelischen Vergeltungsschlag beteiligen werden (um eine Deeskalation zu signalisieren), ist es schwer vorstellbar, dass die Amerikaner sich nicht auf die Folgen eines israelischen Angriffs auf iranischen Boden einlassen“, sagte er. „Letzteres kann gefährlich einen größeren Konflikt in der Region auslösen – insbesondere im Falle eines iranischen Gegenschlags.“ In einem solchen Szenario werden die USA auf die eine oder andere Weise in den Krieg hineingezogen.“