„Ich werde das vorerst als Sieg betrachten“, sagt Shupe, auch wenn sie weiß, dass „es in mancher Hinsicht ein Kompromiss ist.“ Sie behauptet, dass die Art und Weise, wie sie ChatGPT nutzt, eher einer Zusammenarbeit als einer automatisierten Ausgabe ähnelt und dass sie in der Lage sein sollte, den eigentlichen Text des Buches urheberrechtlich zu schützen.
Matthew Sag, a Professor für Recht und künstliche Intelligenz an der Emory University, nennt das, was die USCO Shupe gewährt hat, „Thin Copyright“ – Schutz vor vollständiger Vervielfältigung von Materialien, der jemanden nicht davon abhält, die Absätze in eine andere Geschichte umzuordnen. „Das ist die gleiche Art von Urheberrecht, die man an einer Gedichtsammlung erhalten würde, die man nicht geschrieben hat“, sagt Sag.
Erica Van Loon stimmt zu. „Etwas engeres kann man sich kaum vorstellen“, sagt sie.
Shupe ist Teil einer größeren Bewegung, die darauf abzielt, das Urheberrecht für KI und die Menschen, die sie nutzen, freundlicher zu gestalten. Das Copyright Office, das sowohl das Urheberrechtsregistrierungssystem verwaltet als auch den Kongress, die Justiz und andere Regierungsbehörden in Urheberrechtsfragen berät, spielt eine zentrale Rolle bei der Festlegung, wie Werke behandelt werden, die KI verwenden.
Obwohl es weiterhin Autorschaft als definiert ausschließlich menschliches Unterfangen, hat die USCO Offenheit für die Registrierung von Werken gezeigt, die KI-Elemente enthalten. Die USCO sagte im Februar dass über 100 Werke mit integrierter KI registriert wurden; Bei einer Suche von WIRED wurden über 200 Anträge auf Urheberrechtsregistrierung gefunden, in denen explizit KI-Elemente offengelegt wurden, darunter Bücher, Lieder und visuelle Kunstwerke.
Eine solche Bewerbung kam von Tyler Partin, der für einen Chemiehersteller arbeitet. Kürzlich hat er einen ironischen Song registriert, den er über einen Arbeitskollegen geschrieben hat, aber Liedtexte, die er mithilfe von ChatGPT erstellt hat, von seiner Registrierung ausgeschlossen. Partin betrachtet den Textgenerator als Werkzeug, ist aber letztlich nicht der Meinung, dass er sich die Anerkennung für dessen Ergebnisse zu eigen machen sollte. Stattdessen bewarb er sich nur um die Musik und nicht um die begleitenden Worte. „Diese Arbeit habe ich nicht gemacht“, sagt er.
Aber es gibt andere, die Shupes Perspektive teilen und ihrer Mission zustimmen und glauben, dass KI-generierte Materialien registrierbar sein sollten. Einige aufsehenerregende Versuche, KI-generierte Kunstwerke zu registrieren, führten zu Ablehnungen der USCO, wie beispielsweise der Versuch des Künstlers Matthew Allen, sein preisgekröntes Kunstwerk zu erhalten Théâtre D’opéra Spatial letztes Jahr urheberrechtlich geschützt. Der KI-Forscher Stephen Thaler ist seit Jahren auf der Mission, zu beweisen, dass das von ihm erfundene KI-System einen eigenen Urheberrechtsschutz verdient.
Thaler legt derzeit in den USA Berufung gegen ein Urteil vom letzten Jahr ein, das seinen Versuch, Urheberrechte für seine Maschine zu erlangen, zurückwies. Ryan Abbott, der leitende Anwalt des Falles, gründete das Künstliches Erfinderprojekteine Gruppe von Anwälten für geistiges Eigentum, die Testfälle einreichen, um rechtlichen Schutz für KI-generierte Werke zu fordern.
Abbott ist ein Unterstützer von Shupes Mission, obwohl er kein Mitglied ihres Rechtsteams ist. Er ist nicht erfreut darüber, dass die Urheberrechtsregistrierung das KI-generierte Werk selbst ausschließt. „Wir alle sehen darin ein sehr großes Problem“, sagt er.
Shupe und ihre Rechtsberater haben nicht vor, das ADA-Argument weiter voranzutreiben, indem sie die Entscheidung der USCO anfechten, aber es ist eine Angelegenheit, die noch lange nicht geklärt ist. „Der beste Weg besteht wahrscheinlich darin, sich beim Kongress für eine Ergänzung des ADA-Statuts einzusetzen“, sagt Askin. „Es besteht die Möglichkeit, dass wir einen Gesetzesentwurf oder eine Zeugenaussage entwerfen, um den Kongress in diese Richtung zu bewegen.“
Shupes qualifizierter Sieg ist immer noch ein wichtiger Hinweis darauf, wie sich das Copyright Office mit der Frage auseinandersetzt, was es bedeutet, im Zeitalter der KI ein Autor zu sein. Sie hofft, dass die öffentliche Bekanntgabe ihrer Bemühungen das Stigma verringern wird, das ihrer Meinung nach gegen den Einsatz von KI als kreatives Werkzeug besteht. Ihre metaphorische Atombombe ging nicht hoch, aber sie hat dennoch ihre Sache vorangetrieben. „Ich war nicht mehr so aufgeregt, seit ich in den 1980er Jahren einen Commodore 64 ausgepackt und nach viel Lärm an einen entfernten Computer angeschlossen habe“, sagt sie.