Wie das MetLife Stadium in New Jersey einen erbitterten Kampf um die Ausrichtung des WM-Finales 2026 gewann

Kim Kardashian gehörte zu einer glamourösen Besetzung, die engagiert wurde, um am Sonntagabend die ausgewählten Austragungsorte für die Weltmeisterschaft 2026 bekannt zu geben. Was die Zeremonie jedoch nicht verriet, war der erbitterte Kampf hinter den Kulissen um Milliarden von Zuschauern im Kampf um die Ausrichtung des meistgesehenen Sportereignisses der Welt.

Die Austragungsorte bewarben sich leidenschaftlich bei der Fifa um das Recht, das WM-Finale auszurichten, und es gab drei frühe Spitzenreiter: das SoFi-Stadion in Los Angeles, das MetLife-Stadion in New Jersey (Heimat der NFL-Mannschaften). New York Giants Und New York Jets) und das AT&T Stadium in der Nähe von Dallas, Texas.

Los Angeles galt als natürliche Wahl für die Ausrichtung einer globalen Show, doch dort gab es drei große Stolpersteine. Der erste Grund war die Lage an der Westküste, die es für die FIFA schwierig machte, die Anstoßzeiten an den europäischen Markt anzupassen. LA liegt acht Stunden hinter Großbritannien und neun Stunden hinter Mitteleuropa, und Terminprobleme stellten eine potenzielle Bedrohung für die Übertragungseinnahmen der Fifa dar.

Das zweite Problem war die Größe von SoFi: Es beherbergt zwei NFL-Teams, ist aber für Fifas Geschmack zu eng und muss für Fußball erweitert werden. Durch diesen Prozess werden Sitze aus der unteren Schüssel verdrängt, wodurch sich die bereits geringe Kapazität verringert: SoFi beherbergte 70.000 Zuschauer für den Super Bowl 2022, aber die Fifa benötigt für ihr Vorzeigeereignis mindestens 80.000.

Am bedeutsamsten war jedoch die Meinungsverschiedenheit über die Einnahmenaufteilung zwischen der Fifa und dem milliardenschweren Besitzer des SoFi-Stadions, Stan Kroenke. Die Fifa hat ihre Verträge so gestaltet, dass sie Sponsoring- und Ticketeinnahmen erzielt und die lokalen Veranstalter für umfangreiche Ausgaben wie die Sicherheit aufkommen lässt. Diese Kosten stellen für öffentliche Veranstaltungsorte keine große Belastung dar, da die lokale Wirtschaft auf andere Weise von der Ausrichtung profitiert. Aber für privat organisierte Angebote wie das von SoFi bedeutete das, dass Kroenke Sports & Entertainment eine beträchtliche Rechnung bezahlen musste.

Kroenke forderte das Recht, die größten Spiele auszurichten, als Gegenleistung dafür, dass er sein Stadion der Fifa überließ. Er setzte sich hart dafür ein, das Finale auszurichten, und drohte sogar damit, SoFi ganz aus der Weltmeisterschaft zurückzuziehen, wenn er keine erstklassigen Spiele bekäme. Die Folgen schlossen SoFi im Wesentlichen aus dem Finale aus. Am Ende war Kroenke mit zwei Gruppenspielen der USA zufrieden, darunter dem Eröffnungsspiel und einem Viertelfinale bei einer Auswahl von insgesamt acht Spielen.

Es kam auf Dallas und New York-New Jersey an. Medienberichten zufolge war Dallas der Favorit, und in einem direkten Stadion-gegen-Stadion-Kampf gab es keinen Wettbewerb: AT&T war das perfekte Angebot mit hochmodernen Einrichtungen, darunter riesige HD-Videobildschirme und ein versenkbares Dach mit Klimaanlage Kontrolle, die größte Kapazität in der NFL mit dem Potenzial für mehr als 100.000 Zuschauer und nachgewiesene Erfahrung bei der Ausrichtung von Großveranstaltungen wie dem Super Bowl, genau wie seine Konkurrenten.

Anstatt zu diesen Bedingungen zu konkurrieren, verkaufte New York-New Jersey der Fifa die Vision eines der größten Sportereignisse der Welt in einer der berühmtesten Städte der Welt (oder besser gesagt, fünf Meilen davon entfernt – es gibt einen Grund, warum New York mit der Brechstange belegt wurde). in den Angebotsnamen einfügen). Der Gouverneur von New Jersey, Phil Murphy, und der Bürgermeister von New York City, Eric Adams, standen an der Spitze der Bewerbung. Sie betonten die Vorteile der Zeitzone an der Ostküste und äußerten sich zum schieren Angebot an Unterkünften in New York und den Verkehrsverbindungen nach New Jersey. Sie nutzten die Aura New Yorks geschickt aus, veranstalteten eine Fan-Aktivierungsveranstaltung im Central Park und machten deutlich, dass die Ausrichtung eines Mega-Events wie des WM-Finales nur ein ganz normaler Tag in der Stadt sei.

Im Gegensatz dazu befindet sich AT&T nicht in Dallas selbst, sondern in der kleineren Stadt Arlington, und obwohl es in der Nähe des Flughafens Dallas Fort Worth liegt, ist es vor Ort schwieriger zu erreichen. Dallas versuchte, das Dach zu einem Hauptbestandteil seiner Bewerbung zu machen, mit der Folgerung, dass die Entscheidung für MetLife mitten im New Yorker Sommer mit rauen Bedingungen verbunden sei. Das MetLife-Komitee antwortete mit Untersuchungen, die zeigten, dass Wetterbedenken seine Großveranstaltungen in der Vergangenheit noch nie zum Scheitern gebracht hatten. Sie verwendeten auch Umfragedaten, um zu zeigen, dass die Wahl von MetLife bei US-Fußballfans „zu einer positiveren Stimmung gegenüber der Fifa führen würde“.

Obwohl es im letzten Monat Berichte gab, die darauf hindeuteten, dass Dallas’ Bewerbung erfolgreich war, gewann New York-New Jersey das Finale. „Das ist die größte Bühne der Welt, auf der man sein kann“, sagte Bürgermeister Adams. „Die Vielfalt aller Menschen in der Stadt wird es dem Fußball wirklich ermöglichen, noch weiter zu wachsen.“ Insgesamt wurden AT&T dennoch neun Spiele zugesprochen – so viele wie nie zuvor ein Stadion bei einer einzigen Weltmeisterschaft ausgetragen hat – darunter auch eines der beiden Halbfinals.

Trotz aller Einzelheiten der Bewerbungen spielte für die Fifa hier ein Prestigeelement eine Rolle. LA bot eine Prise Hollywood-Glamour. New York bot ein verlockendes Stück vom Big Apple. Da konnte Dallas nicht mithalten.

„Bei dem Wettbewerb ging es um die Wahrnehmung … eines New Yorks oder eines Los Angeles“, sagte Jerry Jones, Besitzer der Dallas Cowboys, dem das Stadion gehört, der aber gemeinsam mit den örtlichen Organisatoren bewirbt. „Wenn dies ausschließlich vor Amerika und den Vereinigten Staaten gespielt worden wäre, wäre es nicht so schwierig gewesen, es zu überwinden. Aber international ist das schwer zu überwinden.“