Als im Februar 2022 die russische Invasion in der Ukraine begann, schnappte sich der Associated Press-Journalist Mstyslav Chernov seine Kamera und filmte, wie die Stadt Mariupol unter schwerem Artilleriebeschuss geriet. Der Reporter wollte keinen Film machen, sondern alles festhalten, was er sah. „Es war eine Notwendigkeit“, sagt Chernov, während er miterlebte, wie die Stadt in Schutt und Asche gelegt wurde.
Am Ende nahm Chernov über 30 Stunden Filmmaterial auf, das die Bombardierung einer Entbindungsklinik, Massengräber und Plünderungen von Lebensmittelgeschäften zeigte. Dieses Filmmaterial wurde in die Oscar-Shortlist für den Dokumentarfilm und internationalen Spielfilm „20 Days in Mariupol“ aufgenommen, der einen Einblick aus erster Hand in die Gräueltaten bietet.
Sowohl das russische als auch das ukrainische Fernsehen berichteten über den Bombenanschlag, aber „die Kommentare waren sehr unterschiedlich“, sagt Chernov. „Es war redaktionell und historisch ein bedeutender Wendepunkt. Mir wurde klar, dass alles von diesem Moment aufgezeichnet werden musste.“
Chernov war einer der letzten internationalen Journalisten, die die ukrainische Stadt verließen. Er kam mit dem Filmmaterial davon, das im Vergleich zu den meisten Dokumentationen, die Hunderte von Stunden in Anspruch nehmen, „nicht so viel“ war. Er wollte nicht, dass es unter den Teppich gekehrt wird und Teil des Nachrichtenzyklus wird, der nach ein paar Tagen verschwindet.
Die Produzentin und Redakteurin Michelle Mizner sprang ein und leitete Gespräche über die Verfilmung dieses Filmmaterials ein. Mizner schreibt Chernov die Idee zu, aus erster Hand zu zeigen, was vor Ort gefilmt wurde und wie dieses Filmmaterial in den Nachrichten verwendet wurde. „Wir wollten das Nebeneinander dieser beiden Dinge verstehen“, sagt Mizner. „Aber geben Sie ihm auch durch den Film Möglichkeiten und reflektieren Sie diese Momente als Journalist, das Gefühl der Sinnlosigkeit der Arbeit.“
Ziel war es, Fehlinformationen zu unterscheiden und zu zeigen, dass eine Dokumentation aus erster Hand eine weitaus zuverlässigere Darstellung darstellt.
Obwohl er als Erzähler des Films fungierte, hatte Chernov nicht vor, dass dies seine erste Wahl wäre. „Wir suchten nach verschiedenen Möglichkeiten, die Geschichte zu erzählen“, sagt er. „Ich wollte nie, dass es eine Geschichte über Journalisten oder uns wird. Es geht immer um die Menschen, die wir treffen, um die Tragödien, die sie durchmachen, und um ihre Widerstandsfähigkeit.“
Bei der Bearbeitung des Filmmaterials war es Mizner wichtig zu zeigen, wer die Kamera hielt und mit den Menschen vor der Kamera interagierte. „In diesem Fall ist es Mstyslav, der sowohl Journalist als auch Ukrainer ist. Er macht diese Arbeit seit über einem Jahrzehnt und berichtet über Konflikte auf der ganzen Welt und in seinem Heimatland.“
Der Produzent betrachtete die winzigen Details einer verwackelten Kamera, als Chernov etwas Tragisches, das sich abspielte, oder sogar einen Seufzer in seiner Erzählung einfing. Anstatt abzuschneiden, hielt sie einen Schlag zurück. Auf diese Weise hätte der Zuschauer die Möglichkeit, sowohl Zeuge dessen zu werden, was er sah, als auch seine Reaktionen auf die Schrecken des Krieges. Mizner sagt: „Das fühlte sich letztendlich wichtig für den Film an. Es gibt Momente, in denen er die Kamera fallen lässt, nachdem er Zeuge eines schrecklichen Ereignisses geworden ist. Man hört, wie er Menschen – wie es eine journalistische Praxis ist – nach ihren Namen und ihrer Herkunft fragt und diese Informationen sammelt. Aber setzen Sie sich auch mit der Frage auseinander: „Was kann ich jetzt noch für diese Person tun, um sie zu trösten?“