Werden in den USA ansässige Kryptofirmen wirklich „erstickt“?

0

Ein längerer Rückgang der Marktpreise (Krypto-Winter) im Jahr 2022 hat die Leistungsfähigkeit der Kryptoindustrie auf die Probe gestellt, und in jüngerer Zeit hat ein hartes Vorgehen der US-Regulierungsbehörden gegen einige prominente Unternehmen wie Coinbase, Binance und Kraken den Sektor weiter erschüttert.

Vielleicht ist es also nur natürlich, dass die Industrie eine farbenfrohe, lebendige Sprache verwendet, um zu beschreiben, was passiert ist. Es macht die Vorstellung die Runde, dass die US-Regierung darauf aus ist, den Kryptosektor zu „entbanken“ oder „zu entplattformen“. Dieser Prozess hat sogar einen Namen: „Operation Choke Point 2.0“.

Die Regierung von US-Präsident Joe Biden nutzt die Finanzschienen „als außergerichtliche politische Keule“, um hart gegen die Kryptoindustrie vorzugehen, schrieb Nic Carter von Castle Island Ventures, der es als eine koordinierte, behördenübergreifende Anstrengung beschrieb, um Banken davon abzuhalten, mit Kryptofirmen Geschäfte zu machen.

Laut Carter folgt diese angebliche Strategie einer Vorlage, die zuvor von den Regierungen Obama und Trump verwendet wurde. Im Jahr 2018 „brachen die Bank of America und die Citigroup unter dem Druck des Bundes die Plattform von Feuerwaffenunternehmen, und die BoA begann, der Bundesregierung Feuerwaffenkäufe von Kunden zu melden“, schrieb er.

Ende März sagte Mati Greenspan von Quantum Economics gegenüber Cointelegraph, dass dieses sogenannte Un-Banking „bereits im Gange“ sein könnte, insbesondere angesichts der jüngsten Zusammenbrüche kryptofreundlicher Banken wie Silvergate, Silicon Valley Bank und Signature Bank. Aus Sicht von Greenspan:

„Krypto wird als ‚Bedrohung‘ für die Dominanz des US-Dollars im Welthandel angesehen – ein bedeutender und langjähriger Vorteil für die USA“

In demselben Artikel warnte Rechtsanwalt Michael Bacina, dass die in den USA praktizierte „Regulierung durch Durchsetzungsmodell“ einfach „Krypto-Asset-Innovationen ins Ausland treiben“ würde, und am 1. April sagte der CEO eines französischen Datenanbieters für digitale Assets gegenüber The Wall Street Journal, dass Maßnahmen von US-Behörden „den Schwerpunkt des Handels und der Investitionen mit Krypto-Assets“ nach Hongkong verlagern könnten.

Eine koordinierte Anstrengung der Regulierungsbehörden?

Es ist an der Zeit, einen Schritt zurückzutreten und zu fragen: Sind diese Ängste berechtigt? Es ist manchmal schwierig, die Wahrheit von dem engen Knoten der Übertreibung im Krypto-Raum zu trennen, aber versuchen die US-Aufsichtsbehörden wirklich, Krypto „von der Plattform zu nehmen“?

„Ich glaube nicht, dass es unbedingt eine konzertierte oder vorsätzliche Anstrengung der Regulierungsbehörden gibt, Krypto ‚von der Plattform zu nehmen‘“, sagte David Shargel, ein Partner der Anwaltskanzlei Bracewell, gegenüber Cointelegraph. „Aber das Krypto-Ökosystem hat sich von einem Nischenprodukt zum Mainstream entwickelt, und die Regulierungsbehörden holen auf.“ Die Aufsichtsbehörden erkennen auch, dass Krypto nirgendwohin führt, fügte er hinzu.

Stellt der Hinweis, dass Kryptowährungen eine Bedrohung für die Dominanz des US-Dollars im Welthandel darstellen, einen weiteren Anreiz dar, sie zu verbieten?

Aktuell: Das Geheimnis des Pitchings bei männlichen VCs: Weibliche Krypto-Gründer heben ab

Krypto kann in der Tat das Potenzial haben, die globalen Handelsströme zu stören – zumindest in geringem Maße – aber der Dollar ist stärker durch andere geopolitische Faktoren bedroht, „wie den eigenen schwindenden Einfluss der USA auf der globalen Bühne, den Aufstieg Chinas und des Westens Sanktionen gegen Russland“, sagte Zhong Yang Chan, Forschungsleiter bei CoinGecko, gegenüber Cointelegraph.

Kürzlich Experten des Internationalen Währungsfonds genannt„Krypto-Vermögenswerte, einschließlich Stablecoins, sind noch keine Risiken für das globale Finanzsystem.“

„Der allgemeine Konsens scheint zu sein, dass der Dollar als die dominierende Währung der Welt fest verankert bleibt und dass die Verwendung von Kryptowährung allein nichts daran ändern wird – abgesehen von einer anderen großen politischen oder wirtschaftlichen Verschiebung“, fügte Shargel von Bracewell hinzu.

„Ein perfektes Gewitterbrauen“

Dennoch könnte die Regierung in Washington wegen des US-Dollars nervös werden, sagte John Deaton, ein geschäftsführender Partner der Anwaltskanzlei Deaton, der auch die CryptoLaw-Website betreibt und Ripple in seinem Rechtsstreit mit der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC unterstützt hat ). Im Gespräch mit Cointelegraph sagte er, dass hier eine Konvergenz von Problemen im Spiel sei:

„China und Russland haben vereinbart, Öl und Gas in chinesischen Yuan zu handeln, nicht in US-Dollar. Der kenianische Präsident hat seinem Volk gesagt, es solle seinen USD loswerden. Saudi-Arabien könnte zustimmen, Öl in Nicht-USD-Stückelungen zu handeln.“

Gleichzeitig muss die US-Regierung mehr Geld drucken, was zu einem bereits hohen Inflationsumfeld beiträgt und die Menschen dazu veranlasst, Gold, Silber und Bitcoin (BTC) als Alternativen in Betracht zu ziehen. „Die Angst dreht sich nicht nur um Krypto – es geht darum, dass sich ein perfekter Sturm gegen den US-Dollar zusammenbraut“, sagte Deaton.

Deaton hält das Operation Chokepoint 2.0-Szenario für plausibel, hat aber auch eine differenzierte Sicht auf die Krypto-Regulierung und die US-Aufsichtsbehörden. „Wenn wir ehrlich sind, hat sich die Kryptoindustrie schon einige selbst zugefügte Wunden zugefügt, und die Industrie ist schuld daran, dass sie sich in der öffentlichen Wahrnehmung ein blaues Auge zugezogen hat.“ Viele in der Kryptoindustrie, wie er selbst, „lehnen Regulierung nicht ab; wir suchen es“, sagte er und fügte hinzu:

„Wir wollen einfach eine intelligente, maßgeschneiderte Gesetzgebung, die Investoren vor Betrug schützt, aber Unternehmern klare Regeln und Leitlinien bietet und Innovationen fördert.“

Handelt es sich bei Binance um einen „tödlichen Schlag“?

Deaton wurde nach einem anderen gefragt Anregung hörte letzte Woche, dass die US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) mit ihrer kürzlich angekündigten Klage gegen die weltweit größte Kryptowährungsbörse „versucht, Binance einen tödlichen Schlag zu versetzen“. Ist das wirklich das Endspiel der Kommission?

„Wenn Sie sich den Fall der CFTC gegen Binance im luftleeren Raum ansehen, würde ich zustimmen, dass es eine Übertreibung ist zu behaupten, dass es sich um einen regulatorischen Versuch handelt, Binance einen Todesstoß zu versetzen“, sagte Deaton. „Binance hat, wie viele andere Unternehmen, die sehr schnell und sehr schnell gewachsen sind, möglicherweise Abstriche gemacht. Wenn ja, zahlen sie eine hohe Geldstrafe und ziehen weiter.“

Das Problem ist, dass die Binance-Klage kommt, nachdem Coinbase eine Wells-Mitteilung von der SEC und die Beschlagnahme der Signature Bank durch die Regierung erhalten hat, mit Berichten, dass die Federal Deposit Insurance Corporation alle Krypto-Einleger vor ihr raus haben wollte erlauben ein Verkauf dieser Bank. „Wenn Sie diese Dinge zusammenzählen, erscheint es wie Koordination, nicht Zufall“, sagte Deaton gegenüber Cointelegraph.

„Übertreibungen scheinen den Krypto-Nachrichtenzyklus voranzutreiben“, kommentierte Shargel von Bracewell, als er nach der Reaktion der Branche auf die jüngste CFTC-Aktion gegen Binance gefragt wurde. „Die Klage der CFTC ist sicherlich ernst, aber es ist wahrscheinlich zu früh, um von einem tödlichen Schlag zu sprechen.“

In ihrer Beschwerde forderte die CFTC das Gericht auf, mehrere Strafen zu verhängen, darunter einen dauerhaften Ausschluss von Binance und seinem CEO, Changpeng Zhao, von den Rohstoffmärkten. „Aber im Moment ist die Beschwerde nur eine Beschwerde, und das Ergebnis des Falls – ob durch Vergleich oder auf andere Weise – bleibt abzuwarten“, sagte Shargel.

Der Blick aus dem Ausland

Von Übersee aus betrachtet sind die jüngsten US-Regulierungsmassnahmen manchmal schwer nachzuvollziehen. Syren Johnstone, Executive Director des Compliance and Regulation Program an der University of Hong Kong – und Autorin des Buches Die Regulierung von Kryptoassets überdenken – war enttäuscht über den scheinbaren Versuch der US-Börsenaufsicht, alles als Wertpapier zu bezeichnen.

„Keiner der regulatorischen Ansätze, die ich weltweit sehe, fördert Innovation wirklich“, sagte Johnstone gegenüber Cointelegraph. „Alles Krypto in einen Finanzmarktkontext zu werfen, ist eine Zwangsjacke für das größere Potenzial der Technologie.“

Andere Länder verfolgen die jüngsten regulatorischen Maßnahmen der USA genau, wenn auch nicht unbedingt zustimmend. „Regulierungsbehörden in Übersee betrachten den US-Ansatz für Krypto-Assets als eine Situation, die sie vermeiden wollen“, bemerkte Johnstone.

„Weltweit gibt es konzertierte Anstrengungen, um eine stärkere regulatorische Aufsicht über Krypto zu erreichen“, fügte Chan von CoinGecko hinzu. „Jedes Land hat jedoch sein eigenes Rechtssystem, und verschiedene Länder können unterschiedliche Wege zur Regulierung von Krypto-Aktivitäten einschlagen. Dies kann beinhalten, Krypto unter den Bereich von Wertpapieren zu stellen, aber es kann auch andere mögliche Wege geben, wie die Klassifizierung von Krypto als Zahlungsinstrumente oder Waren.“

Zeit, den Hype abzukühlen?

Wenn die Branche weiterhin die Sprache der Verfolgung verwendet, könnte dies der Krypto-Adoption möglicherweise eher schaden als sie unterstützen? Shargel kommentierte:

„Ich bin mir nicht sicher, ob Übertreibungen der breiteren Sache der Krypto- oder Blockchain-Adoption dienen, aber sie könnten helfen, die Krypto-Community zusammenzuführen, insbesondere da die Regulierungsbehörden ihre Durchsetzungsfahne zu erweitern scheinen.“

„Ich glaube nicht, dass es übertrieben ist zu sagen, dass die US-Regierung einen Krieg oder eine Kampagne gegen Krypto initiiert hat“, meinte Deaton. „Operation Chokepoint 2.0, vor der Nic Carter die Leute gewarnt hat, hat sich als richtig erwiesen. Einige sagten, er sei ein Verschwörungstheoretiker oder habe Übertreibungen betrieben. Er war es auch nicht. Die Regulierungsbehörden schützen den Status quo, was bedeutet, dass sie die etablierten Machthaber vor den Disruptoren schützen, die an Zugkraft oder Marktanteilen gewinnen. Das erleben wir.“

Der Bericht eines düsteren Präsidenten

An anderer Stelle waren viele in der Krypto-Community vom jüngsten Wirtschaftsbericht der Biden-Regierung enttäuscht, der hingebungsvoll 35 seiner 507 Seiten zu digitalen Assets. Dan Reecer, Chief Growth Officer der dezentralisierten Finanzplattform Acala Network, nannte es „einen Angriff auf Krypto“ und fügte hinzu, dass es „nur wenige Tage nach der Ausführung der Operation Chokepoint 2.0 auf kryptofreundlichen Banken“ veröffentlicht wurde.

Zugegeben, der Bericht war nicht gerade eine klingende Bestätigung von Kryptowährungen. „Krypto-Assets bieten derzeit keine weit verbreiteten wirtschaftlichen Vorteile. Sie sind weitgehend spekulative Anlageinstrumente und keine effektive Alternative zur Fiat-Währung“, heißt es erklärt.

Der Bericht enthält jedoch nichts, was Krypto als eine Bedrohung der Dominanz des US-Dollars im Welthandel oder als dringende Notwendigkeit beschreibt, Krypto-Einheiten „von der Plattform zu nehmen“.

Im Gegenteil, der Bericht räumte ein, dass Kryptowährungen „die zugrunde liegende Technologie auch in Zukunft produktive Verwendung finden könnte, da Unternehmen und Regierungen weiterhin mit DLT experimentieren [distributed ledger technology].“ Es räumte ein, dass „einige Krypto-Assets hier zu bleiben scheinen“.

Das achte Kapitel des Berichts, das sich auf digitale Assets konzentriert, ist in erster Linie eine Wiederholung von Dingen, die Menschen, die auf diesem Gebiet arbeiten, seit Jahren wissen – wie Bitcoin abgebaut wird, die Risiken von algorithmischen Stablecoins, die Rolle des Kryptosektors bei Ransomware, seine Volatilität und seine Untauglichkeit als Tauschmittel usw. Aber ein großes Manko ist, dass es die zukünftigen Möglichkeiten der Technologie nicht erkennt.

Aktuell: Stresstest? Was Bidens Bankenrettung für Stablecoins bedeutet

Alles in allem stehen die US-Aufsichtsbehörden vor einem Balanceakt. Die Regierung hat jedes Recht, gegen schlechte Akteure vorzugehen, aber sie sollte dabei nicht Innovationen zerstören. Die SEC kann nicht erwarten, alles im Krypto-Raum zu regulieren – nicht alles ist eine finanzielle Sicherheit.

Wenn die Agentur beispielsweise Ether (ETH) zu einem Wertpapier erklärt – weil das Ethereum-Netzwerk ETH in seinem Staking-Konsensmechanismus verwendet – dann würde dies zu Recht als regulatorische Übertreibung angesehen werden.

„Nach FTX ist es keine Überraschung, dass die Regulierungsbehörden zum Handeln neigen“, sagte Chris Perkins, Präsident der Krypto-Venture-Firma CoinFund und Mitglied des Global Market’s Advisory Committee der CFTC, gegenüber Cointelegraph. „Und sie sollten ermächtigt werden, Durchsetzungsmaßnahmen zu ergreifen, um andere ‚FTXs’ zu verhindern. Aber es ist wichtig, dass wir das Kind nicht mit dem Bade ausschütten.“