Werden die Staats- und Regierungschefs der EU weiterhin Orbán ausweichen, indem sie ihn auffordern, den Saal zu verlassen?

WERBUNG

Doch letzte Woche verhinderte Bundeskanzler Olaf Scholz, dass Orbán im Alleingang die Aufnahme von Gesprächen über den EU-Beitritt der Ukraine blockierte fragen Der ungarische Ministerpräsident verlässt den Saal.

Der Schritt, der es den 26 verbleibenden Staats- und Regierungschefs ermöglicht, in Abwesenheit Orbáns eine einstimmige Entscheidung zu treffen, wurde von einigen als geniales Manöver gefeiert, von anderen jedoch als gefährlicher Präzedenzfall, der die Einheit der EU dauerhaft zerstören könnte.

Kritische EU-Entscheidungen zu Außenpolitik, Sicherheit, Erweiterung und Finanzen erfordern die einstimmige Zustimmung aller 27 Mitgliedstaaten, eine Stimmenthaltung verhindert jedoch nicht die Beschlussfassung.

Scholz plädierte dafür, den Einsatz konstruktiver Enthaltungen auf „Ausnahmefälle“ zu beschränken und argumentierte: „Wir sollten unbedingt nach Möglichkeit gemeinsam entscheiden und zusammenkommen.“

Angesichts der bevorstehenden kritischen Entscheidungen über die Zukunft der EU deutete Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen jedoch an, dass die Staats- und Regierungschefs gezwungen sein könnten, nach anderen kreativen Lösungen zu suchen, um ein mögliches Orbán-Veto bereits im kommenden Februar zu umgehen, wenn sich die Staats- und Regierungschefs erneut treffen, um eine Einigung zu erzielen ein langfristiges Unterstützungspaket in Höhe von 50 Milliarden Euro für die Ukraine.

„Entweder haben wir bis 27 eine Einigung erzielt, oder wir werden an Alternativen gearbeitet haben, die wir dann umsetzen können, wenn die Zeit für diesen nächsten Rat gekommen ist“, sagte von der Leyen am vergangenen Freitag und deutete an, dass der Block eine Ausnahmevereinbarung zwischen allen bis auf einen in Betracht ziehen könnte Die Mitgliedstaaten müssen sicherstellen, dass weiterhin Bargeld nach Kiew fließt.

Und da mehrere Entscheidungen über die Integration der Ukraine in den Block die einstimmige Zustimmung aller Mitgliedsstaaten erfordern, werden die Staats- und Regierungschefs der EU wahrscheinlich versucht sein, erneut eine konstruktive Enthaltung von Orbán anzustreben.

Euronews fragte zwei Experten, was dies für die Einheit der EU bedeuten könnte.

„Politisch beispiellos“

Technisch gesehen ist dies nicht das erste Mal, dass ein Staats- und Regierungschef bei einer Abstimmung im Europäischen Rat abwesend ist.

Führungskräfte ernennen häufig einen anderen Leiter in ihrem Namen, wenn sie aufgrund anderer Verpflichtungen nicht anwesend sein können. Auch die britische Premierministerin Theresa May hat sich in den Jahren zwischen dem Brexit-Referendum und dem offiziellen formellen Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Union oft konstruktiv der Stimme im Rat enthalten. Auch die frühere deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel enthielt sich bei einer Abstimmung im Rat über die Ernennung von Ursula von der Leyen zur Kommissionschefin.

Aber dies wäre das erste Mal, dass ein Staats- und Regierungschef einem anderen in einem höchst choreografierten und politisch aufgeladenen Schachzug die Tür signalisiert, erklärt Janis Emmanouilidis, stellvertretender Geschäftsführer des European Policy Centre.

„Das ist im technischen Sinne vergleichbar, aber nicht im politischen Sinne“, erklärte er.

„Aber ich würde nicht sagen, dass dies ein gefährlicher Präzedenzfall ist“, fügte er hinzu. „Orbán war nicht gezwungen, den Raum zu verlassen, sondern hat vielmehr selbst entschieden. Es eröffnet die Möglichkeit für zukünftige Situationen, in denen ein Führer gegen den Rest antritt, um sein Gesicht zu wahren, ohne eine Mehrheitsentscheidung zu entgleisen.“

Doch laut Alberto Alemanno, Professor für EU-Recht an der HEC Paris, wirft die Anekdote von letzter Woche die Frage auf, ob Orbán den Raum aus eigenem Antrieb oder auf Scholz‘ Forderung verlassen hat.

„Unabhängig davon, wer die Initiative ergriffen hat, könnte Orbáns Enthaltung eine neue Praxis einführen, die es dem Europäischen Rat ermöglicht, in einer Zeit beispielloser Spaltung ein Zeichen der Einheit zu halten“, erklärt er und deutet an, dass das Manöver erneut genutzt werden könnte, um unter dem Deckmantel Entscheidungen durchzusetzen der Einstimmigkeit.

Alemanno weist außerdem darauf hin, dass die Abstimmungsregeln, die die Anwesenheit von mindestens zwei Dritteln der Ratsmitglieder bei der Abstimmung erfordern, technisch gesehen bis zu neun Mitgliedstaaten die Möglichkeit geben, sich der Stimme zu enthalten, ohne den Rat daran zu hindern, einen Beschluss zu fassen, obwohl der Appetit gering ist.

Uneinige Entscheidungen am nahen Horizont

Sowohl Emmanouilidis als auch Alemanno rechnen mit schwierigen Gipfeltreffen des Europäischen Rates, bei denen Orbán oder andere EU-Staats- und Regierungschefs ihr Vetorecht ausüben könnten Schlüsselentscheidungen über die Erweiterung des Blocks und die damit verbundenen wichtigen Reformen.

„Es gibt so viele Folgeentscheidungen auf dem langen Weg der Ukraine zur EU-Mitgliedschaft, die Einstimmigkeit erfordern“, erklärte Emmanouilidis.

WERBUNG

„Orbán und möglicherweise auch anderen Staats- und Regierungschefs werden viele Möglichkeiten geboten, von ihrem Vetorecht Gebrauch zu machen“, warnte er.

Bereits im März müssen alle Mitgliedsstaaten einstimmig dem sogenannten „Verhandlungsrahmen“ zustimmen, der die Gespräche über den Beitritt der Ukraine und des Nachbarlandes Moldawien zur Union leiten wird. Alle Länder müssen außerdem die Fortschritte in allen Kapiteln des Verhandlungsrahmens überprüfen, was Orban und anderen zahlreiche Möglichkeiten bietet, den Prozess zu stoppen.

Bulgarien, die kleinste Volkswirtschaft der EU, nutzte sein Veto Stall Das benachbarte Nordmazedonien verhandelt seit zwei Jahren über eine EU-Mitgliedschaft wegen Streitigkeiten über die Rechte der ethnischen bulgarischen Minderheit.

„Obwohl sich Orbán bei dieser Abstimmung der Stimme enthielt, hält er an seinem Veto fest und verhindert, dass diese Verhandlungen in absehbarer Zeit beginnen“, fügte Alemanno hinzu. „Der Rat hat lediglich Zeit gewonnen, bis im Frühjahr die eigentlichen Entscheidungen zur nächsten Erweiterung fallen.“

Der Block erwägt auch die Nutzung von Flexibilität bei der Einstimmigkeitsabstimmung Überarbeitung Als Vorbereitung für die Aufnahme weiterer Mitgliedsstaaten änderte er seine Abstimmungsregeln, da er befürchtete, dass das Einstimmigkeitserfordernis in einem erweiterten Block stark ausgeweitet würde.

WERBUNG

Die Aussicht auf eine Abschaffung der Einstimmigkeit ist äußerst heikel, insbesondere unter kleineren Mitgliedstaaten, die befürchten, dass ihr Einfluss in der Union nachlassen würde, wenn sie ihr Vetorecht verlieren würden.

Aber da kritische bevorstehende Entscheidungen über seine Außenpolitik, seine Mitgliedschaft und seine Finanzen die Einheit des Blocks wahrscheinlich belasten, könnten wir sehen, dass Staats- und Regierungschefs gezwungen sind, die Einstimmigkeit zu umgehen, noch bevor der Block größer wird.

Der französische Präsident Emmanuel Macron hat letzte Woche seinen Standpunkt klar zum Ausdruck gebracht und behauptet, dass es in einigen Szenarien Raum gebe, „die durch die Verträge gebotenen Flexibilitäten maximal zu nutzen“.

„Bei den aktuellen Themen müssen wir versuchen, unsere Einstimmigkeit zu bewahren, voranzukommen, zu diskutieren, zu arbeiten“, erklärte er. „Aber für die Zukunft denke ich, dass wir die Hebel haben, sehr innovativ zu sein, ohne den Vertrag groß rauszuhauen, und auch außerhalb Dinge zu erfinden.“