Bogota Kolumbien – Während die israelische Bombardierung des Gazastreifens in den zweiten Monat geht, haben führende Persönlichkeiten der Welt zunehmend ihre Besorgnis über die steigende Zahl der Todesopfer und mutmaßliche Menschenrechtsverletzungen auf dem palästinensischen Gebiet zum Ausdruck gebracht.
Aber im Westen äußerten sich nur wenige so lautstark oder so heftig in ihrer Kritik wie die linken Führer in Lateinamerika, von denen viele im Rahmen einer progressiven Welle, die als „Pink Tide“ bekannt ist, an die Macht kamen.
Am 31. Oktober, Bolivien abgetrennt seine diplomatischen Beziehungen zu Israel und verwies auf „die aggressive und unverhältnismäßige israelische Militäroffensive im Gazastreifen“. Kolumbien und Chile wiederholten diese Kritik und riefen noch am selben Tag ihre Diplomaten aus Israel zurück.
„Wenn Israel das Massaker am palästinensischen Volk nicht stoppt, können wir nicht dort sein“, sagte der kolumbianische Präsident Gustavo Petro Gesendet auf der Social-Media-Plattform X.
Seine Botschaft kam wenige Minuten nachdem sein chilenischer Amtskollege Gabriel Boric denunziert die israelische Offensive als „kollektive Bestrafung der palästinensischen Bevölkerung in Gaza“.
Analysten sagten, diese Misshandlungen seien ein starkes Signal aus Lateinamerika, einer Region, die weitgehend enge, wenn auch manchmal angespannte Beziehungen zu Israel unterhält.
„Es spricht ein Lateinamerika an, das nicht bereit ist, solch offensichtliche Verletzungen der Menschenrechte und des humanitären Völkerrechts zu tolerieren“, sagte Mauricio Jaramillo, ein Experte für internationale Beziehungen.
Die scharfe Rhetorik der lateinamerikanischen Staats- und Regierungschefs stünde in krassem Gegensatz zu den Aussagen anderer westlicher Staats- und Regierungschefs, etwa des US-Präsidenten Joe Biden, die in ihrer Kritik an Israel zurückhaltender waren.
Als Reaktion auf die diplomatische Gegenreaktion Lateinamerikas forderte das israelische Außenministerium Kolumbien und Chile auf, ihr Recht „zum Schutz ihrer Bürger“ zu unterstützen. Um es anders zu machen, Israel schlug vorwürde darin bestehen, sich „mit Venezuela und dem Iran zur Unterstützung des Hamas-Terrorismus zusammenzuschließen“.
Es auch angerufen Boliviens Entscheidung, die Beziehungen gänzlich abzubrechen, sei „eine Kapitulation vor dem Terrorismus“.
Bolivien, Chile und Kolumbien waren mit ihrer Kritik nicht allein. Am Freitag hatte die linke Regierung in Honduras dies ebenfalls getan zog seinen Botschafter aus Israel für „Konsultationen“. Und nach der Bombardierung von Jabalia, dem größten Flüchtlingslager im Gazastreifen, letzte Woche sprachen sich weitere linksgerichtete Führer aus Lateinamerika gegen die israelische Gewalt aus.
Das Außenministerium in Argentinien beispielsweise, der Heimat der größten jüdischen Gemeinde Lateinamerikas, verurteilte den Angriff in einer Stellungnahme Stellungnahme: „Nichts rechtfertigt die Verletzung des humanitären Völkerrechts.“
Das Erbe des Kalten Krieges in der linken Politik
Der aktuelle Konflikt in Gaza ist jedoch nicht das erste Mal, dass linke Führer Lateinamerikas Stellung gegen Israel beziehen.
Jaramillo wies darauf hin, dass Kubas Fidel Castro 1973 der erste lateinamerikanische Führer war, der die Beziehungen zu Israel abbrach.
Castros Entscheidung wurde mitten im Kalten Krieg verkündet und diente als Zurechtweisung sowohl für die israelische Aggression im Nahen Osten als auch für seinen größten Verbündeten, die USA – den damaligen Gegner Kubas.
Laut Jehad Jusef, dem Vizepräsidenten der Palästinensischen Union Lateinamerikas, einem Zusammenschluss palästinensischer Diasporagruppen, hat das Erbe des Kalten Krieges dazu geführt, dass die linken Führer Lateinamerikas Sympathie für die palästinensische Sache zeigen.
Während des Kalten Krieges hätten die USA Militärdiktaturen in Lateinamerika unterstützt, die linke Bewegungen unterdrückten, sagte Jusef.
Diese Geschichte, so argumentierte er, dient als Parallele zur heutigen Situation in Gaza, wo die USA Israel in einer Kampagne unterstützen, die schwerwiegende Menschenrechtsbedenken aufgeworfen hat.
Israel spielte in der Zeit des Kalten Krieges in Lateinamerika eine eigene Rolle und fungierte als wichtiger Waffenhändler für die von den USA unterstützten Militärdiktaturen in Ländern wie Guatemala und Argentinien.
„Der Imperialismus in Lateinamerika ist dasselbe wie der Imperialismus im Nahen Osten“, sagte Jusef.
Erfahrungen mit Vertreibung
Experten sagten, die Besiedlung der palästinensischen Gebiete durch Israel habe auch das Gefühl der Anerkennung unter lateinamerikanischen Führern gefördert.
Hunderttausende Palästinenser wurden während der Gründung des Staates Israel im Jahr 1948 nach einer Zeit längeren westlichen Engagements in der Region vertrieben. Die Vereinten Nationen prangern weiterhin den Ausbau israelischer Siedlungen in palästinensischen Gebieten wie dem Westjordanland als illegal an.
Diese Geschichte spiegelt sich in Lateinamerika wider, wo sich schätzungsweise 42 Millionen Menschen als indigen bezeichnen. Auch sie kämpfen weiterhin mit dem Erbe der Enteignung ihres angestammten Landes und der Rassendiskriminierung als Teil der europäischen Kolonisierung.
„Progressive Bewegungen in Lateinamerika betrachten die palästinensische Sache als eine der Dekolonisierung“, sagte Manuel Rayran, Experte für internationale Beziehungen. „Sie identifizieren sich mit dieser Sache, weil [many of the inequalities] Das, was man heute in Lateinamerika sieht, ist ein Erbe des Kolonialismus.“
Einige politische Analysten wie Cecilia Baeza haben festgestellt, dass indigene Gruppen sogar eine Führungsrolle bei der Unterstützung palästinensischer Anliegen übernommen haben.
„In Chile und Bolivien, wo diese politische Konvergenz besonders stark ist, ist es nicht ungewöhnlich, dass palästinensische Solidaritätsproteste sowohl von palästinensischen Diaspora-Organisationen als auch von indigenen Bewegungen aufgerufen werden“, schrieb Baeza in einem Artikel aus dem Jahr 2015.
Politische Spaltungen prägen die israelischen Beziehungen
Auch in Lateinamerika verläuft die Unterstützung der palästinensischen Sache entlang strenger ideologischer Grenzen.
Im Fall Boliviens war der erste indigene Präsident des Landes – der Sozialist Evo Morales – 2009 auch der erste, der die Beziehungen zu Israel abbrach.
Doch seine Nachfolgerin, die rechte Jeanine Áñez, beschloss bereits wenige Wochen nach ihrem Amtsantritt, die Beziehungen zu erneuern.
Der derzeitige Präsident des Landes, Luis Arce, gilt als Teil der heutigen „Pink Tide“.
Dieser Linkstrend begann mit der Wahl von Präsident Andrés Manuel López Obrador in Mexiko im Jahr 2018 und setzte sich mit linken Siegen in Argentinien, Bolivien, Peru, Honduras und Chile fort.
In Kolumbien war der Linksruck im Jahr 2022 besonders historisch: Noch nie hatte ein linker Präsident sein Amt angetreten.
Aber Petros Sieg in Kolumbien hat einige der Schwächen der jüngsten „Pink Tide“-Bewegung gezeigt.
Der Abbruch von Bindungen hat seinen Preis
Nur ein Jahr nach Beginn seiner Amtszeit sind Petros Zustimmungswerte auf 32 Prozent gesunken, da er Schwierigkeiten hat, sein inländisches Programm gegen eine starke rechte Gegenreaktion durchzusetzen.
Während Oppositionsführer in Kolumbien Petro beschuldigt haben, die Krise im Nahen Osten zu nutzen, um die Aufmerksamkeit von seinen innenpolitischen Problemen abzulenken, stellte Elizabeth Dickinson, eine leitende Analystin der Denkfabrik Crisis Group, diese Logik in Frage.
Sie argumentierte, dass Petros Entscheidung, gegen Israel Stellung zu beziehen, mit Kosten verbunden sein könnte, anstatt die öffentliche Meinung zu Hause zu gewinnen.
Nach Petro verglichene Bemerkungen Israel stellte die militärischen Exporte nach Kolumbien ein, darunter auch den Verkauf von Flugzeugen und Maschinengewehren, die die Regierung im Kampf gegen die Rebellen einsetzte.
Maßnahmen und Kommentare anderer lateinamerikanischer Staats- und Regierungschefs könnten ähnliche Auswirkungen haben, warnte Dickinson. Allein Israels Verteidigungsexporte sind ein Industriezweig im Wert von 12,5 Milliarden US-Dollar.
„Das ist keine einfache oder offensichtliche Entscheidung“, sagte sie. „Es ist eindeutig eine politische Entscheidung, die diese Führer trotz möglicher Risiken für ihre eigenen Interessen getroffen haben.“
Die diplomatische Zurechtweisung von Ländern wie Kolumbien, Chile und Bolivien werde Israel wahrscheinlich nicht davon abhalten, den Krieg zu eskalieren, fügte sie hinzu.
„Das sind Länder, die keine definitive wirtschaftliche oder politische Beziehung haben [with Israel] das könnte den Konflikt auf die eine oder andere Weise verschieben“, sagte Dickinson.
Es erhöht jedoch den Druck auf die USA, Israels engsten Verbündeten, einen Waffenstillstand zu fordern.
Dickinson sagte, sie vermute, dass die südamerikanischen Länder ihre Aktionen zeitlich auf einen internationalen Gipfel in Washington am vergangenen Freitag abgestimmt hätten. Sowohl Petro als auch Boric nutzten das Treffen, um ihren US-amerikanischen Amtskollegen zu ermutigen, das Vorgehen Israels zu verurteilen.
„Es ist ein Einstiegspunkt für lateinamerikanische Staats- und Regierungschefs, um dies gemeinsam mit den Vereinigten Staaten voranzutreiben“, sagte Dickinson.