Bitcoin-Anhänger verkünden einen historischen Sieg, nachdem die US-Regulierungsbehörden nach einem Jahrzehnt des Widerstands eine neue, zugänglichere Möglichkeit für Menschen genehmigt haben, in das Krypto-Asset zu investieren. Dennoch werden sie selbst nicht annähernd daran herankommen.
Am 10. Januar genehmigte die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission nach einem absurden Fehlstart die Einführung von Spot-Bitcoin-Exchange-Traded-Fonds (ETFs) im Land. Die ETFs werden von einer Auswahl namhafter Finanzinstitute herausgegeben – darunter BlackRock, Fidelity und Franklin Templeton – und bieten Menschen die Möglichkeit, über einen Broker in Bitcoin zu investieren, als wäre es eine Aktie. Der Preis der ETF-Anteile wird dem Preis von Bitcoin folgen.
Die Einführung der neuen ETFs wurde von Bitcoin-Investoren allgemein gefeiert, die glauben, dass sie den Vermögenswert in den Augen wohlhabender institutioneller Anleger legitimieren und es Laien einfacher machen würden, zu investieren, wodurch die Nachfrage ausgeweitet und der Preis in die Höhe getrieben würde. Der unangenehme Haken ist, dass Spot-Bitcoin-ETFs im Widerspruch zu praktisch allem stehen, wofür Bitcoin stehen soll.
In ihrem 2008 weißes Papier, skizzierte der pseudonyme Erfinder von Bitcoin, Satoshi Nakamoto, eine Vision für elektronisches Bargeld, das direkt von Person zu Person wechselt, ohne die Kontrolle eines Finanzinstituts. Der profitgierigen Wall Street fehlten nur zwei Finger. Dennoch werden die ETFs von einigen der größten Finanzinstitute in den USA ausgegeben. Auch besitzen oder behalten Anleger keine echten Bitcoins; Sie kaufen eine Vertretung. ETF-Investoren könnten „vom finanziellen Aufschwung profitieren, aber nicht alle Vorteile erzielen, die Satoshi sich vorgestellt hat“, sagt Peter McCormack, Moderator des Podcasts Was Bitcoin getan hat. „Der wahre Besitz von Bitcoin beinhaltet den direkten Besitz.“
In den Wochen nach dem Start Hunderte Millionen Dollar wird voraussichtlich in Spot-Bitcoin-ETFs strömen. Das Ergebnis wird faktisch eine Aufspaltung des Vermögenswerts in eine Form von Bitcoin zur Investition und ein Bitcoin um des Bitcoin willen sein, das nur von Ideologen gehalten wird.
Um die Diskrepanz zwischen der feierlichen Aufnahme der neuen ETFs und ihrer eklatanten Unvereinbarkeit mit dem Nakamoto-Ethos zu erklären, verweisen Bitcoiner auf die Schwierigkeit, bisher eine breite Akzeptanz zu erreichen. Sie sagen, dass die ETFs ein kalkulierter Kompromiss seien, der der Unwilligkeit normaler Menschen Rechnung trage, sich selbst mit den Gefahren der Kryptospeicherung auseinanderzusetzen.
Die ETFs werden einen „Mückeneffekt“ haben, sagt Max Keiser, der die Regierung von El Salvador in Fragen der Bitcoin-Politik berät, und „den Geistesvirus von Bitcoin weit und breit verbreiten“.
Die Haltung der Krypto-Unternehmen, insbesondere derjenigen, die die ETFs mit Dienstleistungen unterstützen, ist, dass eine Steigerung des Bekanntheitsgrads und der allgemeinen Akzeptanz von Krypto, in welcher Form auch immer, der langfristigen Gesundheit der Branche nach einer langen Reihe von Reputationsschäden zugute kommen wird Rückschläge.
„ETFs sind nur eine Vertriebsform“, sagt Marshall Beard, Chief Strategy Officer bei Gemini, einer Krypto-Börse, die Bitcoin im Auftrag von ETF-Emittenten speichert. Obwohl die Investition in Bitcoin über einen ETF funktional nicht mit der Aufbewahrung eigener Bitcoins identisch ist, werden die neuen Fonds seiner Meinung nach eine unterversorgte Bevölkerungsgruppe ansprechen, für die ein einfacher Zugang oberste Priorität hat. „Es ist nicht unbedingt so, dass ein Modell besser ist als das andere. Es ist einfach anders“, sagt er.