12. Oktober 2021 – Die Ankündigung von Präsident Joe Biden im September, dass große Unternehmen bald COVID-19-Impfstoffe oder wöchentliche Tests für Mitarbeiter vorschreiben müssen, löste einen Dominoeffekt rechtlicher Anfechtungen in verschiedenen Bundesstaaten aus.
Gerichtsverfahren begannen bereits davor, als Maskenmandate ins Spiel kamen. Und während die vorgeschlagenen Mandate des Präsidenten nicht Gesetz werden, bis die Regierung die Sprache fertig hat, haben republikanische Beamte im ganzen Land bereits versprochen, Klage zu erheben.
In Fällen, die tatsächlich einen Richter erreicht haben, fegt das Pro-Mandat-Lager bislang das Wort. Aber warum?
„Die Rechtsfrage lautet: Verletzen Sie die Rechte eines Einzelnen, und wenn ja, hat der Staat einen wirklich guten Grund dafür?“ sagte George J. Annas, JD, Professor für Gesundheitsrecht, Ethik und Menschenrechte an der Boston University School of Public Health.
Ein Präzedenzfall wurde mit einem fast 120 Jahre alten Fall des Obersten Gerichtshofs geschaffen, sagte Annas. 1904, Jacobson gegen Massachusetts das Recht, eine Impfung gegen Pocken zu verlangen oder mit einer Geldstrafe von 5 US-Dollar zu rechnen. In ähnlicher Weise würde das von Biden vorgeschlagene Mandat Arbeitgeber mit einer Geldstrafe von bis zu 13.600 $ pro Verstoß belegen.
Die meisten COVID-19-Impfstoffmandate haben auch eine Wahl für Einzelpersonen: Lassen Sie sich impfen oder testen, sagt Annas.
„Niemand wird dich festhalten und einen Impfstoff bekommen“, sagt er. „Die meisten Mandate bieten Ihnen die Möglichkeit, sich regelmäßig testen zu lassen, [which] wäre schmerzlicher, als den Schuss zu bekommen.“
Im Allgemeinen steht es Arbeitgebern frei, von Mitarbeitern Impfungen zu verlangen, und Schulen schreiben seit Jahren Impfstoffe gegen Masern und andere Krankheiten vor. Aber der Gouverneur von Texas, Greg Abbott, erließ am Montag eine Durchführungsverordnung, die es jedem Unternehmen oder anderen Unternehmen verbietet, COVID-19-Impfungen zu verlangen, die er zurückziehen würde, wenn die staatlichen Gesetzgeber ein ähnliches dauerhaftes Gesetz verabschieden.
Maskenpflichten seien in gewisser Weise noch einfacher durchzusetzen, sagte Annas. Diese Anforderungen ermöglichen es den Menschen, an bestimmten Aktivitäten teilzunehmen, wie zum Beispiel an Präsenzschulungen. Wie bei Impfstoffen können Menschen nicht dazu gezwungen werden, aber sie können von der Teilnahme ausgeschlossen werden.
„Maskenmandate ermöglichen es einem, an etwas mitzuwirken. Sie werden nicht gezwungen sein, eine Maske aufzusetzen“, sagte Annas. „Aber sie können sagen ‚Ihr Kind kommt nicht ohne Maske zur Schule.‘“
Rechtsgelehrte sagen auch, dass der Fall für eine religiöse Befreiung wahrscheinlich nicht stark genug ist, um vor Gericht zu gewinnen. Eine religiöse Besorgnis, die im Umlauf war, ist, dass fötale Zelllinien, die aus abgetriebenen Zellen entwickelt wurden, verwendet wurden, um den Johnson & Johnson-Schuss herzustellen. Aber die meisten Führer von Religionen auf der ganzen Linie haben sich für den Impfstoff ausgesprochen. Papst Franziskus nannte die Impfung gegen COVID-19 einen „Akt der Liebe“.
In einem Fall von 1944 Prinz v. Commonwealth von Massachusettsurteilte der Oberste Gerichtshof der USA, dass „das Recht auf freie Religionsausübung nicht die Freiheit einschließt, die Gemeinschaft oder das Kind ansteckenden Krankheiten oder das letztere Krankheit oder Tod auszusetzen“.
Annas prognostiziert: „Solange COVID-19 noch ein Problem ist, werden die Fälle zugunsten der Mandate entscheiden.“
Nachfolgend finden Sie eine Liste früherer und laufender gerichtlicher Herausforderungen im Zusammenhang mit landesweiten Impf- und Maskenmandaten:
- Der Oberste Gerichtshof der USA bestätigt Urteile niedrigerer Gerichte zugunsten des COVID-19-Impfstoffmandats der Indiana University für Mitarbeiter und Studenten.
- In New York City, US-Bezirksrichterin Mary Kay Vyskocil eine Anfrage abgelehnt das Impfstoffmandat, das die Stadt für Mitarbeiter des Bildungsministeriums durchzusetzen begann, vorübergehend zu blockieren. Sie sagte, die Klage erfülle nicht die Anforderungen an irreparablen Schaden, Erfolgswahrscheinlichkeit oder öffentliches Interesse.
- Fünf Mitarbeiter von Los Angeles County haben einen Antrag gestellt Klage Die Behauptung, das Impfmandat für Bezirksarbeiter sei verfassungswidrig. Am 4. August wurde eine Durchführungsverordnung erlassen, in der die Mitarbeiter des Landkreises aufgefordert wurden, einen Impfnachweis gegen COVID-19 vorzulegen.
- Eine Gruppe von United Airlines-Mitarbeitern reichte ein Klage gegen die Fluggesellschaft wegen ihres Impfmandats und sagte, die Politik des Unternehmens habe ihren Lebensunterhalt geschädigt.
- Ein Bundesrichter prüft, ob New Yorker Mitarbeiter des Gesundheitswesens religiöse Ausnahmen von der Impfung. Am 14. September erließ der US-Bezirksrichter David Hurd eine einstweilige Verfügung, die den Staat daran hinderte, eine Einrichtung zu sanktionieren, die Anträge auf religiöse Ausnahmen erfüllte, und es wird erwartet, dass er diese Woche eine endgültige Entscheidung trifft.
- Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, verbot Maskenpflichten an Schulen in Florida, da sie die verfassungsmäßigen Freiheiten verletzen. Eine Gruppe von 11 Familien hat einen Bundesantrag gestellt Klage Das Verbot verstoße gegen das Americans with Disabilities Act, indem es gefährdete Kinder gefährdet.
- Ein Bundesrichter in South Carolina niedergeschlagen das staatliche Verbot von Maskenmandaten wegen Verstoßes gegen das Americans with Disabilities Act.
- Ein Richter am Bezirksgericht in Arkansas ausgegeben eine einstweilige Verfügung gegen ein staatliches Verbot von Maskenpflichten. Das Verbot wurde durch zwei Klagen angefochten, darunter eine aus einem Schulbezirk von Arkansas, in dem mehr als 900 Mitarbeiter und Schüler wegen eines Coronavirus-Ausbruchs unter Quarantäne gestellt wurden.
- Ein Richter am Obersten Gerichtshof von Arizona regiert Das Verbot von Schulmasken in Arizona verstößt gegen die Verfassung des Bundesstaates.
- Ein Oklahoma-Richter entschied zugunsten der Eltern und der Oklahoma State Medical Association, die verklagte, Oklahoma zu blockieren Senatsgesetz 658, die Schulen verbietet, Maskenpflichten aufzuerlegen.
- Ein Richter des US-Bezirksgerichts Iowa erließ a einstweilige einstweilige Verfügung ein Verbot der Maskenpflicht zu beenden, nachdem mehrere Eltern von Schülern mit Behinderungen erklärten, ihren Kindern werde der gleichberechtigte Zugang zu Bildung verweigert.
- Ein US-Bezirksrichter in Tennessee zu Gunsten regiert von zwei Studenten und erließ eine einstweilige Verfügung gegen das Verbot des Maskenmandats des Gouverneurs. “Kläger haben Wege identifiziert, wie sie von der Teilnahme an Schulprogrammen und -aktivitäten, einschließlich vom Sportunterricht, und dem Umgang mit Gleichaltrigen in den Schulgebäuden und beim Mittagessen ausgeschlossen wurden”, schrieb der Richter.
- Rechtsanwälte mit Behinderungsrechten Texas, die hat Mitte August die erste Bundesklage gegen das Verbot eingereicht, sagt Texas Gouverneur Greg Abbotts Verbot von Maskenmandaten gefährdet Studenten mit Behinderungen.