Vorsicht beim Navigieren durch unerwartete Gezeiten und sich festigende Strömungen

Dinnerrede von Frank Elderson, Mitglied des Direktoriums der EZB und stellvertretender Vorsitzender des Aufsichtsgremiums der EZB, anlässlich der 25. Euro Finance Week, Deutsche Bundesbank

Frankfurt am Main, 15. November 2022

Vielen Dank für die Einladung, die Rede beim Bundesbank Euro Finance Week Dinner 2022 zu halten.

Ich habe mich schon lange darauf gefreut, hier zu sprechen – und zwar seit dem Sommer 2021, als ich zum ersten Mal die freundliche Einladung erhielt, beim für letztes Jahr geplanten Abendessen der Euro Finance Week der Bundesbank zu sprechen.

Die Pandemie kam dem in die Quere, aber als Beweis dafür, wie lange meine Bereitschaft, mit Ihnen zu sprechen, besteht, habe ich immer noch meine vorbereitenden Notizen für die Veranstaltung 2021. Vor einem Jahr wollte ich Sie daran erinnern, dass die Erholung der wirtschaftlichen Erholung zunehmend fortgeschritten war und sich mittelfristig festigen würde, wenn die pandemiebedingten Ausgabenbeschränkungen beseitigt werden. Ich hätte sagen können, dass eine höhere Inflation zwar länger andauern würde, als wir von der EZB zuvor erwartet hatten, sie aber unter unser Ziel von 2 % fallen und mittelfristig nur allmählich wieder auf das Ziel zurückkehren würde. Tatsächlich waren dies einige der Hauptüberlegungen bei der Beurteilung der makroökonomischen Aussichten im Euroraum vor genau einem Jahr. Wie sich dieses Bild verändert hat, insbesondere seit Russlands unprovozierter Invasion der Ukraine am 24. Februar.

Aktueller wirtschafts- und geldpolitischer Ausblick

Heute ist eine leichte Rezession im Euroraum um die Jahreswende durchaus plausibel, wie EZB-Präsidentin Christine Lagarde kürzlich betonte.^[1] Heute sehen wir uns einer Inflation im Euroraum gegenüber, die nach wie vor viel zu hoch ist, nachdem sie im Oktober zweistellig war. Heute liegen die langfristigen Zinsen im Euroraum rund 2,5 Prozentpunkte höher als zu meiner ersten Rede im vergangenen Jahr. Heute, wie Bundesbankpräsident Joachim Nagel erst vergangene Woche sagte: „muss die Geldpolitik auf der Hut sein“.^[2] Die Geldpolitik muss auf der Hut sein.

Und die Geldpolitik ist nicht nur auf der Hut, sondern handelt. Der Anstieg der Zinssätze spiegelt mehrere Schritte der geldpolitischen Normalisierung wider, mit der die EZB im Dezember 2021 begonnen hat. Dies waren das Auslaufen unserer Maßnahmen zur Unterstützung der Pandemie, das anschließende vollständige Auslaufen unserer Nettoankäufe von Vermögenswerten und drei Leitzinserhöhungen in Folge Erhöhungen während unserer geldpolitischen Sitzungen im Juli, September und Oktober in Höhe von beispiellosen 200 Basispunkten.

Heute ist nicht ersichtlich, dass die beobachtete Wende in der makroökonomischen Stimmung die Inflationsaussichten wesentlich verändern wird, selbst wenn es tatsächlich zu einer leichten Rezession kommen sollte. Vor diesem Hintergrund haben wir mitgeteilt, dass wir die geldpolitische Unterstützung weiterhin umgehend zurückziehen und die Leitzinsen weiter auf ein Niveau anheben werden, das mit einer mittelfristigen Rückkehr der Inflation zu unserem Ziel von 2 % vereinbar ist. Während die Leitzinsen unser wichtigstes Instrument zur Steuerung der Geldpolitik bleiben, haben wir deutlich gemacht, dass wir bereit sind, alle unsere Instrumente anzupassen, um die Konsistenz zu wahren, die wir in unserer Geldpolitik benötigen, um unser vorrangiges Ziel der Preisstabilität zu erreichen. Datenabhängig, von Meeting zu Meeting gehend.

Heute wie auch morgen und übermorgen bleibt die Geldpolitik auf der Hut und handlungsbereit.

Bankenaufsicht im gesamtwirtschaftlichen Wandel…

Als Mitglied des EZB-Direktoriums und stellvertretender Vorsitzender des Aufsichtsgremiums der EZB interessiere ich mich besonders dafür, wie sich Banken an die sich ändernden makroökonomischen Gezeiten anpassen. Höhere Zinsen an sich sind generell eine gute Nachricht für Banken, weil sie – nach einem Jahrzehnt mit außergewöhnlich niedrigen Zinsen – die Rentabilität verbessern. Tatsächlich haben die Banken im Euroraum in der ersten Jahreshälfte eine gute Performance erzielt, da ihre Nettozinserträge stetig anstiegen, ein Trend, von dem die meisten Analysten erwarten, dass er sich kurzfristig fortsetzen wird, wenn sich die weitere Normalisierung der Geldpolitik durchsetzt. Doch selbst wenn sich die Erwartung einer verbesserten Rentabilität der Medianbank kurzfristig bewahrheitet, dürften nicht alle Banken gleichermaßen von der Zinserhöhung profitieren.

Noch wichtiger ist, dass die Banken – und wir als Aufsichtsbehörden – darauf achten müssen, dass der Zinsanstieg nicht isoliert erfolgt. Es ist Teil des zunehmend beängstigenden und unsicheren makroökonomischen Umfelds, das ich gerade skizziert habe – ein Umfeld, das sich von früheren Abschwüngen in den letzten zwei Jahrzehnten dadurch unterscheidet, dass es weitgehend durch eine Wirtschaft gekennzeichnet ist, die in Schwierigkeiten gerät. In einem solchen Umfeld wäre es nicht angemessen zu erwarten, dass die Fiskal- und Geldpolitik die Wirtschaft stützt, indem sie die Nachfrage stützt.

Diese Kombination von Faktoren ist einer der vielen guten Gründe, warum die Vorsitzende des Aufsichtsgremiums der EZB, Andrea Enria, kürzlich betont hat, dass es auch bei soliden Bilanzen und einer günstigen Rentabilität immer noch besser ist, auf Nummer sicher zu gehen in der Bankenaufsicht, insbesondere in den derzeit unsicheren gesamtwirtschaftlichen Verhältnissen.^[3]

… und die zugrunde liegenden Strömungen festigen sich

Darüber hinaus – während sich die makroökonomischen Gezeiten möglicherweise geändert haben, haben sich viele der strukturellen Herausforderungen, denen Banken gegenüberstehen, nicht geändert. Tatsächlich sind die zugrunde liegenden Strömungen, von denen die Banken bereits im vergangenen Jahr betroffen waren, immer noch sehr präsent. Tatsächlich haben sich wichtige Strömungen mit dem Wechsel der Gezeiten sogar verfestigt.

Dies wird sehr deutlich, wenn wir uns die Folgen der anhaltenden Klima- und Umweltkrisen ansehen. Ein weiteres Jahr ist vergangen, und wir haben eine weitere Bestätigung – nicht dass eine benötigt wurde – dass Hitzewellen, Überschwemmungen, Dürren und Umweltzerstörung zunehmen. Die Niedrigwasserstände im Rhein in diesem Sommer – seit Jahrzehnten ein Spitzname für ein erfolgreiches sozialwirtschaftliches Modell, das die eigentlichen Ziele der Europäischen Union inspiriert hat – zeigen, wie traditionelle Quellen des wirtschaftlichen Wohlstands durch die Klimakrise auf den Kopf gestellt werden.

Gleichzeitig hat der schreckliche Krieg Russlands gegen die Ukraine die Entschlossenheit der EU bestärkt, die Energiewende voranzubringen. Es stimmt, dass die Energiekrise sehr kurzfristig zu einer Zunahme der Nutzung fossiler Brennstoffe ohne Gas führen wird. Dennoch ist die Wahrscheinlichkeit eines Übergangs zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft im Einklang mit der Verpflichtung der EU, bis 2050 Netto-Null zu erreichen, gestiegen.

Die Hauptbotschaft daraus sollte klar sein. Und es ist identisch mit dem, was ich letztes Jahr in meinen Notizen hatte, obwohl ich es heute noch eindringlicher ausdrücken werde. Klima- und Umweltrisiken sind eine Quelle finanzieller Risiken. Auch wenn der genaue Ausgang ungewiss ist, wird eine Kombination aus physischen Risiken und Übergangsrisiken aus den anhaltenden Krisen eintreten. Und da der globale Temperaturanstieg immer näher an 1,5 Grad über dem vorindustriellen Niveau heranrückt und die Welt auf dem Weg zu einem Anstieg um 2,8 Grad bis zum Ende des Jahrhunderts ist, werden diese Risiken mit zunehmender Wahrscheinlichkeit auf disruptive Weise eintreten. Wir brauchen Banken, die diese Risiken im Einklang mit den Erwartungen an solide Risikomanagementpraktiken steuern, die wir 2020 in einem Aufsichtsleitfaden veröffentlicht haben.^[4]

Vor zwei Wochen haben wir die Ergebnisse einer thematischen Überprüfung veröffentlicht, wie Banken mit Klima- und Umweltrisiken umgehen.^[5] Dies ist das erste Mal, dass unsere zentralen Bankenaufsichtsteams – die gemeinsamen Aufsichtsteams – die Risikomanagementpraktiken der Banken in diesem Bereich gründlich bewertet haben. Ihre Ergebnisse zeigen, dass die Banken, obwohl sie beginnen, diese Risiken durch die Schaffung der grundlegenden Infrastruktur zu managen, noch einen langen Weg vor sich haben, um wirklich widerstandsfähig gegen Klima- und Umweltkrisen zu sein. Beispielsweise fehlen ihnen detaillierte Informationen zu diesen Risiken, und ihre Methoden zur Bewertung ihrer Risikoexposition sind nach wie vor relativ unausgereift. Und als Aufsichtsbehörden sind wir besorgt über die Fähigkeit der Banken, ihre Pläne erfolgreich umzusetzen, da die meisten ihrer Umsetzungspraktiken nicht effektiv genug sind.

Vor diesem Hintergrund werden wir unsere Aufsichtstätigkeit zu Klima- und Umweltrisiken weiter ausbauen. Wir erwarten, dass Banken nicht einfach nur sind fähig diese Risiken spätestens Ende 2024 vollständig zu beherrschen, sondern tatsächlich zu sein tun Also. Das bedeutet, dass sie bis dahin alle von uns im Jahr 2020 festgelegten aufsichtlichen Erwartungen vollständig erfüllen müssen. Wir haben ihnen auch Zwischenfristen gesetzt, um bestimmte Meilensteine ​​​​zu erreichen, und wir haben die bewährten Verfahren unter den Banken ausgetauscht, die sich aus unserer Thematik ergeben Rezension. Gleichzeitig haben wir die Banken auf die aufsichtlichen Konsequenzen aufmerksam gemacht, denen sie ausgesetzt sind, wenn sie ihrer Verantwortung für das Klima- und Umweltrisikomanagement nicht nachkommen. Die Fristen werden genau überwacht und, falls erforderlich, werden Durchsetzungsmaßnahmen ergriffen.

Der Fall für die Wahrung der Vorsicht

Auch wenn die vorherrschenden makroökonomischen Gezeiten und die unausweichlichen Strömungen der Klima- und Umweltkrise unterschiedliche Ursachen haben mögen, haben sie doch etwas Wichtiges gemeinsam. Auch wenn wir ihre Hauptmerkmale und Übertragungswege aus qualitativer Sicht weitgehend verstehen, können die Modelle, die zur Entscheidungsfindung verwendet werden, bei der quantitativen Identifizierung und Bewertung der damit verbundenen Risiken des aktuellen Umfelds mit Fallstricken behaftet sein. Dies gilt insbesondere bei der Bewertung der Konfiguration von Gezeiten und Strömungen im Zusammenhang, also bei der Bewertung, wie das makroökonomische Umfeld und die Klima- und Umweltkrisen zusammenwirken.

Wichtig ist, dass dies sowohl für die Projektionsmodelle gilt, die offizielle Institutionen verwenden, um die Politik zu informieren – wie dies die EZB in ihrer Geldpolitik tut –, als auch für die internen Modelle, die Banken verwenden, um Risikopositionen zu bewerten. Und obwohl wir aus historischen Episoden mit niedrigem Wachstum, hoher Inflation, steigenden Zinsen und strukturellem Wandel sicherlich Lehren ziehen können, haben nur sehr wenige politische Entscheidungsträger, Aufsichtsbehörden oder Bankmanager praktische Erfahrung mit der Bewältigung dieser Umstände. Die Erfahrungen während der Pandemie mit historisch niedrigen Ausfällen werden wegen der beispiellosen Rolle, die geld- und fiskalpolitische Unterstützung während der Pandemie gespielt hat, auch nicht repräsentativ für den gegenwärtigen Abschwung sein.

Tatsächlich hat sich die Gesundheit und Widerstandsfähigkeit der Banken erheblich verbessert, da sie auf den regulatorischen Reformen und Aufsichtsbemühungen nach der großen Finanzkrise aufbauen. Dies hat es ihnen ermöglicht, Haushalte und Unternehmen durch die wirtschaftlichen Schwierigkeiten aufgrund der Pandemie zu unterstützen. Wir brauchen Banken, um im Kontext der aktuellen makroökonomischen und klimatischen Herausforderungen in der Lage zu sein, dasselbe zu tun. Wir wollen, dass Banken erfolgreich sind. Und wir brauchen sie, um ihre Rolle in der Wirtschaft jetzt und in Zukunft zu spielen. Aus diesem Grund drängen wir sie weiterhin dazu, zu beurteilen, ob ihre Risikomanagement-Tools und -Praktiken noch zweckmäßig sind, und sie gegebenenfalls zu verbessern. Und deshalb fordern wir, dass die Banken vorsichtig bleiben und eine günstige Entwicklung des Zinsüberschusses nicht als selbstverständlich hinnehmen.

Lassen Sie mich schließen.

Vieles, was wir als Bankenaufsicht tun müssen, spiegelt die Denkweise der Geldpolitiker wider. Wir müssen auf der Hut bleiben. Wir verpflichten uns, unser Mandat zu erfüllen, das Bankensystem sicher und solide zu halten. Wir werden sicherstellen, dass die von uns beaufsichtigten Banken die möglicherweise auftretenden Risiken im Auge behalten und ihnen gegenüber widerstandsfähig bleiben. Und wir werden alle uns zur Verfügung stehenden Instrumente nutzen.

Dies geht über unsere formellen Aufsichtsmaßnahmen hinaus. Dies bedeutet, dass wir in unseren laufenden aufsichtsrechtlichen Interaktionen mit Banken mit unseren Augen scharfsinnig, mit unseren Ohren empfänglich und – wann immer notwendig und angemessen – mit unserem Mund beharrlich und mit unserer Anwesenheit und durch unser Handeln aufdringlich sind. Auf Risiken achten. Immer für Besonnenheit werben. Um sicherzustellen, dass meine zukünftigen Sprechnotizen weiterhin auf gesunde und widerstandsfähige Banken im Euroraum verweisen können, unabhängig von den Gezeiten und Strömungen, die an unsere Küsten kommen.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.