Sagen Sie „Bis bald“ zu Scotts Pirol, einem schwarz-gelben Vogel, der im Südwesten der USA beheimatet ist. Der Vogel verschwindet nirgendwo – aber sein Spitzname soll abgeschafft werden, ebenso wie die Bezeichnungen für viele andere Vögel, die für Individuen mit weniger als benannt wurden -illustrierte Geschichten.
Die American Ornithological Society, eine Organisation, die sich dem Verständnis und dem Schutz von Vögeln widmet, gab bekannt, dass die Umbenennungsbemühungen im nächsten Jahr beginnen werden, wobei der Schwerpunkt zunächst auf 70 bis 80 Vögeln liegt, die hauptsächlich in den Vereinigten Staaten und Kanada vorkommen.
„In einem Namen liegt Macht, und einige englische Vogelnamen haben Assoziationen mit der Vergangenheit, die auch heute noch ausschließend und schädlich sind“, sagte Colleen Handel, Wildbiologin beim US Geological Survey und Präsidentin der Gesellschaft freigeben. „Wir brauchen einen viel umfassenderen und ansprechenderen wissenschaftlichen Prozess, der die Aufmerksamkeit auf die einzigartigen Eigenschaften und die Schönheit der Vögel selbst lenkt.“
In der Pressemitteilung hat die Gesellschaft drei Leitlinien für die künftige Benennung von Vögeln festgelegt: Erstens, dass alle Vögel in ihrem Zuständigkeitsbereich, die nach Menschen benannt sind, umbenannt werden, ebenso wie solche mit „anderen Namen, die als anstößig und ausschließend gelten“. Zweitens verpflichtete sich die Gesellschaft, ein vielfältiges Expertengremium einzurichten, um die neuen gebräuchlichen Namen der Art festzulegen. Drittens erklärte der Verein, er werde die Öffentlichkeit aktiv in die Festlegung neuer Namen für die Tiere einbeziehen.
Die Gesellschaft ergriff Maßnahmen nach der Erstellung einer Petition von Vogelnamen für Vögeleiner Gruppe, die die gebräuchlichen Namen für Vögel ändern will, deren Namensvetter ihrer Meinung nach „objektiv eine schreckliche Vergangenheit haben“. Webseite. Die Petition forderte die Gesellschaft auf, sich mit der Namensfrage zu befassen, und sammelte mehr als 2.500 Unterschriften. Der Verein startete seine Englisches Vogelnamenprojekt über die Angelegenheit nachdenken; Der Ad-hoc-Ausschuss, der eingerichtet wurde, um Empfehlungen an die Gesellschaft zu übermitteln, veröffentlichte diese Hier.
„Als Wissenschaftler arbeiten wir daran, Voreingenommenheit in der Wissenschaft zu beseitigen. Aber es gab in der Vergangenheit Vorurteile bei der Benennung von Vögeln und bei der Frage, wem ein Vogel zu Ehren benannt werden könnte“, sagte Judith Scarl, Geschäftsführerin und CEO der Gesellschaft, in derselben Erklärung. „Ausschließende Namenskonventionen, die im 19. Jahrhundert entwickelt wurden und von Rassismus und Frauenfeindlichkeit getrübt sind, funktionieren heute für uns nicht mehr, und es ist an der Zeit, diesen Prozess zu ändern und den Fokus auf die Vögel zu lenken, wo er hingehört.“
Der Naturalismus in Nordamerika ging Hand in Hand mit dem Kolonialismus, da westliche Wissenschaftler in den letzten Jahrhunderten auf dem gesamten Kontinent Lebewesen klassifizierten und taxonomisierten. Vielleicht hatte kein Naturforscher einen größeren Einfluss auf die amerikanische Ornithologie als John James Audubon, dessen sklavenbesitzende und datenfälschende Hinterlassenschaften werden immer noch bekämpft.
Tiere werden regelmäßig synchronisiert und erneut synchronisiert. Letztes Jahr entschied die Entomological Society of America, dass die Nördliche Riesenhornisse wäre der neue Name für V. Mandarinie, die sogenannten Mordhornissen, die sich im pazifischen Nordwesten etabliert hatten. (Die Wespe war früher als Asiatische Riesenhornisse bekannt.) Die Gesellschaft gab auch nach L. dispar der gebräuchliche Name „Schwammmotte“ zu seinen früheren Namen ersetzendie einen Schimpfwort enthielt, der für Roma verwendet wurde.
Die Gesellschaft wies aber auch auf die Notwendigkeit hin, drei nicht namensgebende Arten umzubenennen: den fleischfüßigen Sturmtaucher, den Eskimo-Brachvogel und die Inka-Taube, deren Name „allgemein als irrtümlich angenommen“ wird, und zwar in „den Namen dieses Nordens“. Amerikanische endemische Arten scheinen aus einer tiefgreifenden Verwirrung der geografischen Standorte der historischen Inka- und Aztekenkulturen entstanden zu sein.“ Besser spät als nie, eine geografische Fehlbezeichnung zu korrigieren.
Die meisten Namensgeber, die entfernt werden sollen, gehören weißen Typen von früher, wie Winfield Scott, John Bachman, Thomas Bewick, Thomas Say, Meriwether Lewis, William Gambel, Georg Wilhelm Steller (auch der Namensgeber der ausgestorbenen Steller-Seekuh) und Alexander Wilson , William Cooper … Sie verstehen, was ich meine. Einige waren Ornithologen, andere waren Generäle der Konföderierten. Einige waren Frauen – Annas Kolibri zum Beispiel ist nach einem Höfling der Kaiserin Eugénie von Frankreich benannt.
Die American Ornithological Society entschied sich dafür, diesen Vögeln alle Namen zu entziehen, anstatt sich darüber zu streiten, welcher Namensgeber was und warum getan hat und wessen Handlungen durch ein sich veränderndes Fenster von Moral und Ethik im Laufe der vergangenen Jahrzehnte oder Jahrhunderte akzeptabel sind. In den Empfehlungen des Ausschusses heißt es genau so: (1) „Wir hielten einen Einzelfallansatz für undurchführbar“, (2) „Ebennamige Namen sind schlechte Beschreibungen“, (3) „Die Verwendung von Ehrungen selbst spiegelt Ausgrenzung wider.“ wissenschaftliche Beteiligung.“
Es ist besser, die Vögel für sich selbst sprechen zu lassen und dafür bekannt zu sein ihre Eigenschaften – nicht die Handlungen von Menschen, ob tot oder lebendig.
Mehr: John James Audubon war nie gut