Der weitläufige Finanzprozess des Vatikans hat möglicherweise noch keine Verurteilungen oder neue rauchende Waffen hervorgebracht, da die Staatsanwälte eine erste Befragungsrunde der 10 Verdächtigen durchführen, die beschuldigt werden, den Heiligen Stuhl in Höhe von mehreren zehn Millionen Euro geschürft zu haben.
Aber die bisherigen Zeugenaussagen haben viele Einblicke in die Funktionsweise des Vatikans gegeben, mit einer Besetzung von Charakteren, die eines Thrillers von Dan Brown oder einer Tragikomödie von Shakespeare würdig sind. Jüngste Anhörungen zeigten eine Kirchenbürokratie, die Spionage einsetzte, Außenstehenden mit ungeprüften Qualifikationen Zugang zum Apostolischen Palast gewährte und sich auf ein allgegenwärtiges Mantra verließ, dem Papst die Verantwortung zu ersparen – bis jemandes Hals auf dem Spiel stand.
Hier sind einige Enthüllungen, die bisher in dieser ungewöhnlichen Enthüllung der schmutzigen Wäsche des Vatikans gemacht wurden:
WORUM GEHT ES IM PROZESS?
Die Untersuchung wurde getragen von der Investition des Staatssekretariats in Höhe von 350 Millionen Euro (370 Millionen US-Dollar) in eine Londoner Immobilie, die ein solches Debakel war, dass der Vatikan das Gebäude dieses Jahr mit einem kumulierten Verlust von mehr als 200 Millionen Euro (210 Millionen US-Dollar) verkaufte. .
Staatsanwälte haben italienische Makler, den langjährigen Geldverwalter des Vatikans und vatikanische Beamte beschuldigt, den Heiligen Stuhl um Gebühren und Provisionen in zweistelliger Millionenhöhe betrogen und 15 Millionen Euro (fast 16 Millionen US-Dollar) erpresst zu haben, um endlich die Kontrolle über das Londoner Gebäude zu erlangen.
Papst Franziskus wollte einen Prozess, um seine Bereitschaft zu zeigen, gegen angebliche finanzielle Unangemessenheit vorzugehen. Drei Jahre später hat die Untersuchung jedoch ein unwillkommenes Schlaglicht auf einige von Franziskus’ eigenen Entscheidungen geworfen und darauf, wie Monsignoren des Vatikans ein Vermögensportfolio von 600 Millionen Euro (630 Millionen US-Dollar) mit wenig externer Aufsicht oder Expertise verwalteten.
WAS IST MIT DEN TANGENTEN?
Die ursprüngliche Untersuchung hat Tangenten hervorgebracht, darunter eine, in der ein einst mächtiger Kardinal, Angelo Becciu, der Unterschlagung beschuldigt wird, weil er 125.000 Euro (130.000 US-Dollar) an Geldern des Vatikans an eine sardische Wohltätigkeitsorganisation gespendet hat, die von seinem Bruder geleitet wird.
Mit ihm verbunden ist eine weitere Mitangeklagte, Cecilia Marogna, eine Sicherheitsanalystin, die beschuldigt wird, 575.000 Euro (über 600.000 Dollar) unterschlagen zu haben, die Becciu als Zahlung für die Befreiung einer kolumbianischen Nonne beabsichtigt hatte, die von Al-Qaida-Kämpfern als Geisel gehalten wurde. Beide bestreiten ein Fehlverhalten, ebenso wie die anderen Angeklagten.
SPIES, SPIES ÜBERALL
Marognas Geschichte, die letzte Woche zum ersten Mal detailliert beschrieben wurde, ist eine bemerkenswerte Geschichte, die, wenn sie bestätigt würde, ein eigenes Kapitel in der Geschichte der vatikanischen Diplomatie wäre.
Sie und Becciu sagen, dass sie aufgrund einer E-Mail, die sie Becciu 2015 über Sicherheitsbedenken schrieb, Zugang zum Apostolischen Palast erhalten habe. Aufgrund ihres geopolitischen Verständnisses und ihrer offensichtlichen Verbindungen zum italienischen Geheimdienst wurde sie Beraterin von Becciu, damals die Nummer 2 im Staatssekretariat.
Laut ihrer Aussage wurde Marogna zu einem Kanal nach Becciu für alles, von russischen Abgesandten, die die Rückgabe heiliger Relikte anstrebten, bis hin zu Bemühungen von Kataloniens Separatistenführer, einen Kommunikationskanal mit dem Vatikan einzurichten.
Becciu sagte aus, dass er sich 2017 an Marogna gewandt habe, nachdem eine kolumbianische Nonne in Mali entführt worden war, und Marogna schlug vor, dass ein britischer Geheimdienst helfen könnte, sie zu befreien. Becciu sagte aus, dass Franziskus die Ausgaben von bis zu 1 Million Euro für die Operation genehmigt habe, und bestand darauf, dass sie sogar vor dem eigenen Geheimdienstchef des Vatikans geheim gehalten werde.
Die Geschichte legt nahe, dass Becciu mit Zustimmung des Papstes eine parallele vatikanische Geheimdienstoperation mit einem italienischen Freiberufler ins Leben gerufen hat.
Es ist nicht der einzige Spionagefall, der Fragen zum Status des Vatikans als souveräner Staat aufwirft: Becciu sagte letzte Woche aus, dass Franziskus selbst die Absetzung des ersten Generalrechnungsprüfers des Vatikans angeordnet hatte, weil er eine externe Firma beauftragt hatte, die vatikanische Hierarchie auszuspionieren, wen er des Fehlverhaltens verdächtigt.
In früheren Aussagen sagte ein Beamter des Vatikans den Staatsanwälten, dass Beccius Nachfolger, Erzbischof Edgar Peña Parra, Mitglieder des italienischen Geheimdienstes in den Heiligen Stuhl gebracht hatte, um sein Büro nach Wanzen zu durchsuchen, wobei wiederum die eigenen Gendarmen des Vatikans umgangen wurden.
MONSIGNOR PERLASCA HAT EINEN CAMEO-AUFTRITT
Keine Figur in dem Prozess ist so faszinierend wie Monsignore Alberto Perlasca, der leitende interne Geldverwalter im Staatssekretariat, verantwortlich für das Äquivalent des Vatikans zu einem Staatsfonds mit einem geschätzten Vermögen von 600 Millionen Euro (rund 630 Millionen Dollar).
Es war Perlasca, der bestimmte Investitionen empfahl oder davon abriet, und er war es, der Ende 2018 die Verträge unterzeichnete, die dem italienischen Makler Gianluigi Torzi die operative Kontrolle über die Londoner Immobilie übergaben. Die Grundlage für die Anklage wegen Erpressung gegen Torzi ist die Behauptung der Staatsanwaltschaft, er habe den Vatikan schnell angegriffen, um diese Kontrolle zu erlangen, und sie erst aufgegeben, nachdem er 15 Millionen Euro (fast 16 Millionen US-Dollar) erhalten hatte.
Perlasca war zunächst ein Hauptverdächtiger in dem Fall. Aber nach seiner ersten Befragungsrunde im April 2020 entließ Perlasca seinen Anwalt, änderte seine Geschichte und begann, mit Staatsanwälten zusammenzuarbeiten.
Trotz seiner Beteiligung an allen untersuchten Deals entging Perlasca einer Anklage. Letzte Woche ließ ihn das Tribunal als Geschädigter in den Prozess eintreten, um möglicherweise zivilrechtlichen Schadensersatz zu verlangen.
Stunden nachdem der Präsident des Tribunals, Giupseppe Pignatone, ihn als Zivilpartei zugelassen hatte, erschien Perlasca unangekündigt vor dem Tribunal, setzte sich in die erste Reihe der Besuchertribüne und erklärte: „Ich bewege mich nicht.“
Staatsanwalt Alessandro Diddi widersprach sofort und Pignatone befahl ihm zu gehen, was er auch tat.
SCHONE DEN PAPST UM JEDEN KOSTEN
Viele der Angeklagten haben ausgesagt, dass Francis an wichtigen Kreuzungen nicht nur über die Probleme informiert wurde, sondern sie genehmigte, einschließlich des entscheidenden Moments, in dem der Vatikan entscheiden musste, ob er versuchen sollte, Torzi zu verklagen, um das Londoner Eigentum zu bekommen, oder ihn zu bezahlen aus.
Mehrere Zeugen und Angeklagte sagten, Francis wolle „die Seite umblättern“ und einen Deal aushandeln. Staatsanwälte sagen, Francis sei im Wesentlichen von seinen eigenen Untergebenen hinters Licht geführt worden.
Aber dem Papst die Schuld zu geben, markiert eine ungewöhnliche Entwicklung, da die vatikanische Kultur im Allgemeinen versucht, dem Papst die Verantwortung für alles, was schief geht, zu ersparen.
Becciu erklärte diese Tradition während seiner Zeugenaussage, indem er sich auf den lateinischen Ausdruck „In odiosis non faceat nomen pontificis“ berief, was ungefähr bedeutet, dass der Papst nicht in unangenehme Angelegenheiten hineingezogen werden sollte.
Becciu antwortete auf eine Frage, warum der Papst Finanzentscheidungen nur mündlich und nicht schriftlich billigte.
„Ich bin von der alten Schule … wo man versucht, den Papst zu schützen, seine moralische Autorität zu schützen, ohne ihn zu sehr in irdische Angelegenheiten einzubeziehen. Das bedeutet nicht, ihn nicht zu informieren, sondern ihm die Verantwortung für bestimmte Entscheidungen nicht zu übertragen“, sagte er.
Becciu hielt sich daran, bis Franziskus ihn aus dem päpstlichen Geheimnis befreite, damit er zu seiner eigenen Verteidigung aussagen konnte. Becciu enthüllte dann, dass Franziskus selbst die kolumbianische Nonnenbefreiungsoperation autorisiert und den Rücktritt des Generalrechnungsprüfers angeordnet hatte.
Die Woche endete mit der Aussage eines der Stellvertreter von Perlasca, Fabrizio Tirabassi, der erklärte, wie Investitionsentscheidungen getroffen wurden und die Ursprünge des Immobiliengeschäfts in London. Seine Anwälte sagten, Tirabassis Zeugenaussage habe bewiesen, dass bei dem Deal kein Verbrechen vorliege.
„Das einzige Rätsel dieser Geschichte ist, warum jemand einen Prozess wegen einer Angelegenheit haben wollte, die die Hierarchen des Heiligen Stuhls mit einem Deal abschließen wollten“, sagten die Anwälte.