Jemand, der viel schlauer ist (dh jeder) als ich, wird eines Tages ein Buch darüber schreiben, wie VAR die perfekte Zusammenfassung der zweigleisigen Technologie ist, sowohl des Fortschritts als auch des Hindernisses für die Gesellschaft, das es sein kann. Obwohl VAR im Gegensatz zu den meisten technologischen Fortschritten tatsächlich jemandem einen anderen Job verschafft hat, da ein Schiedsrichter ihn für jedes Spiel überwachen muss. Aber es hat auch einen alten Job noch komplizierter gemacht, während es im Grunde alle anderen verärgert. Was mir verdammt bekannt vorkommt, da sich das Internet von Comcast zum dritten Mal vor mir verneigt, während ich versuche, dies zu schreiben.
VAR gibt es jetzt schon lange genug, um zu glauben, dass es einfach Teil der Einrichtung geworden ist, und in einigen Ländern und Ligen, und vielleicht sogar in den meisten, ist es irgendwie so. Während niemand gerne zusieht, wie das Spiel weitergeht, was wir alle für ein offensichtliches Abseits halten, verstehen die meisten von uns, dass das Spiel jetzt so funktionieren wird. Abgesehen von gekränkten Verteidigern und Kommentatoren, die sich gerne beschweren (Hallo, Lee Dixon).
Aber das Problem mit VAR, besonders in England, ist, dass es immer noch von Menschen betrieben wird. Es hat die Menschen nicht ersetzt, und wenn es versucht wurde, dies zu tun, liegen die wirklichen Probleme. Das Problem mit Menschen ist natürlich, dass sie Menschen sind. Sie sind fehlerhaft, und jeder Einzelne kann ein Ereignis anders sehen als das nächste. Wenn also die Schwelle für VAR-Überschreitungen ein „klarer und offensichtlicher“ Fehler ist, wird jeder eine andere Definition davon haben.
Die Premier League hatte an diesem Wochenende ihr größtes VAR-Brouhaha, verteilt über die gesamte Liga, und viele Leute fragen sich, ob VAR noch einen Platz im Spiel haben sollte. Es führt nirgendwohin, aber wie man es glättet, wird ein wirklich harter Weg sein. Während die Abseitsbewertungen ärgerlich und winzig sein können, gibt es zumindest eine bestimmte Regel. Entweder man steht im Abseits oder nicht. Wenn es um die Überprüfung von Fouls geht, gibt es da eine Grauzone, und jeder nimmt die Grauzone anders wahr.
Fangen wir zuerst bei Chelsea an:
G/O Media kann eine Provision erhalten
Ausruhen, erholen und entspannen
Evn stammt von Bio-Hanffarmen in Familienbesitz in Wisconsin und ist eine leistungsstarke CBD-Marke, die Ihnen ein zentriertes, ruhiges Erlebnis direkt vor Ihre Haustür bringt.
West Ham hatte Chelsea anscheinend direkt nach dieser Kollision zwischen Jarrod Bowen und Eduoard Mendy mit 2 ausgeglichen. Der Schiedsrichter hielt es zunächst nicht für ein Foul und winkte ab, als Mendy auf dem Boden herumrollte, als West Ham den Ball ins Netz beförderte. Aber VAR hat den Schiedsrichter danach zu sich gerufen und dann entschieden, dass es ein Foul war.
Vielleicht ist es das, aber ist das für Sie die Schwelle eines „eindeutigen und offensichtlichen“ Fehlers? Alle sechs von Ihnen, die dies lesen, werden sich wahrscheinlich so oder so nicht einig sein. Schlimmer noch, die Überprüfung hat ewig gedauert, was nicht der Fall sein sollte.
Als nächstes kommt Newcastle, das einen Siegtreffer ausgeschlossen hatte, als VAR den Schiedsrichter zu einem Foul am Torhüter von Crystal Palace zog, obwohl Joe Willock von Newcastle in den Torhüter geschoben wurde, was Lee Mason, der VAR-Schiedsrichter für das Spiel, irgendwie tat verpasst. Auch dieses VAR-System funktioniert nicht, wenn der Typ, der es betreibt, ein kompletter Pillock ist, was die meisten Fußballfans Mason sagen würden. Das „Klare und Offensichtliche“ liegt hier beim VAR-Beamten, und doch scheint es, als ob sein Wort alles regiert. Michael Salisbury, der Schiedsrichter auf dem Feld, nahm das VAR-Wort als Evangelium, und so scheint es immer zu funktionieren, obwohl der Schiedsrichter selbst zu einem Bildschirm geht.
Oh, wir sind noch nicht fertig. Das Spiel zwischen Man United und Arsenal wäre vielleicht ganz anders verlaufen, wenn Arsenals Führungstreffer zugelassen worden wäre, was es zunächst war, dann aber nicht mehr:
Foult Martin Ödegaard Christian Eriksen vor Arsenals Zug für ihr Tor, das es nicht war? Wahrscheinlich, aber es wurde nicht aufgerufen. Erhebt es sich zu klar und offensichtlich? Vielleicht? Aber wie ist das wirklich definiert?
Das Wochenende wäre nicht komplett ohne eine Abseitskontroverse, bei der Aston Villa möglicherweise gegen Man City gewinnen konnte:
Aus diesem Grund wurde Philippe Coutinho im Abseits gewertet, und somit war sein anschließendes Tor ausgeschlossen, außer dass der Assistent des Schiedsrichters selten mit dem Hissen seiner Flagge wartete, bis das Spiel beendet war. Es wird kein besseres Argument dafür geben, warum Assistenten die Dinge spielen lassen, bevor sie signalisieren, als dieses. Bei jeder Beschwerde über dieses Phänomen sollte diese Entscheidung als siegreiches Gegenargument angeführt werden. VAR konnte es nicht einmal ansehen, da das Spiel als tot markiert wurde, obwohl man argumentieren könnte, dass die Verteidiger und der Torhüter von City beim Anblick der Flagge aufgehört hatten zu spielen, sodass wir nicht wissen, wie es gelaufen wäre. Trotzdem soll es so nicht funktionieren.
Aber was ist mit dem Rest? Es scheint, als wäre die Antwort, jede VAR-Überprüfung auf nicht mehr als 15-20 Sekunden zu beschränken. Wenn etwas klar und offensichtlich ist, wird es in dieser Zeit offensichtlich, die immer noch mehr als genug für drei oder vier Winkel eines Anrufs ist. Aber das hängt immer noch von der Meinung von jemandem ab, der den Monitor betrachtet, und das wird immer unterschiedlich sein. Aber zumindest wird das Spiel weitergehen, wenn auch kontrovers, anstatt dass wir alle vier Minuten herumstehen und kontrovers enden. Dennoch fühlt es sich so an, als ob ein VAR-Schiedsrichter nach 20 Sekunden sagt: „Ich kann es nicht sagen“, dann können wir bei der ursprünglichen Entscheidung bleiben und VAR gibt das Spiel nicht neu ab, so wie es sich jetzt anfühlt. Wird es die Kontroverse beenden? Nein, aber das könnte ein unerreichbares Ziel sein. Es ist schließlich Sport und Kontroversen gehören dazu. Und solange es die Entscheidungen von Menschen über Anrufe und Regeln sind, die nicht klar definiert sind, wird dies nur ein Teil des Spiels sein.