Eine „Must-Pass“-Verteidigung Der Gesetzentwurf, der im Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten seinen Weg findet, könnte geändert werden, um die Regierungspraxis abzuschaffen, Informationen über Amerikaner zu kaufen, für deren Beschlagnahme die Polizei nach Ansicht des höchsten Gerichts des Landes einen Haftbefehl benötigt. Obwohl es noch viel zu früh ist, um einzuschätzen, ob das Gesetz die Debatte in den nächsten Monaten überstehen wird, handelt es sich derzeit um eine der relativ wenigen Änderungsanträge, die sowohl bei republikanischen als auch bei demokratischen Mitgliedern Unterstützung finden.
Die Einführung der Änderung erfolgt im Anschluss an einen vom Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes – dem obersten Spion des Landes – freigegebenen Bericht, der letzten Monat enthüllte, dass Geheimdienste und Strafverfolgungsbehörden Daten über Amerikaner aufgekauft haben, die die Experten der Regierung selbst als „die gleichen“ bezeichneten Art“ von Informationen, die der Oberste Gerichtshof der USA im Jahr 2018 vor unbefugten Durchsuchungen und Beschlagnahmungen schützen wollte.
Eine Handvoll Abgeordneter des Repräsentantenhauses, sowohl Republikaner als auch Demokraten, haben ihre Unterstützung für den Änderungsantrag erklärt, der Ende letzter Woche von den Abgeordneten Warren Davidson, einem Republikaner aus Ohio, und Sara Jacobs, einer Demokratin aus Kalifornien, eingereicht wurde. Das überparteiliche Duo fordert strengere Durchsetzungsanforderungen für die Überwachungsdaten, die ständig von den Mobiltelefonen der Menschen gesammelt werden. Sie argumentieren, dass es keine Rolle spielen sollte, ob ein Unternehmen bereit ist, anstelle einer richterlichen Genehmigung Zahlungen von der Regierung zu akzeptieren.
„Die unbefugte Massenüberwachung verletzt das verfassungsmäßig geschützte Recht auf Privatsphäre“, sagt Davidson. Die Änderung, sagt er, zielt hauptsächlich darauf ab, die Regierung daran zu hindern, „die vierte Änderung zu umgehen“, indem sie „Ihre Standortdaten, Ihren Browserverlauf oder das, was Sie sich online ansehen“, kauft.
Eine von WIRED überprüfte Kopie des Davidson-Jacobs-Änderungsantrags zeigt, dass sich die Haftbefehlsanforderungen, die damit gestärkt werden sollen, speziell auf das Webbrowsing und den Internetsuchverlauf von Menschen sowie auf GPS-Koordinaten und andere Standortinformationen konzentrieren, die hauptsächlich von Mobiltelefonen stammen. Es fasst darüber hinaus „geschützte Informationen des vierten Verfassungszusatzes“ zusammen und würde Strafverfolgungsbehörden aller Gerichtsbarkeitsebenen daran hindern, „etwas Wertvolles“ gegen Informationen über Personen auszutauschen, für die normalerweise ein „Haftbefehl, eine gerichtliche Anordnung oder eine Vorladung nach dem Gesetz“ erforderlich wäre.
Die Änderung enthält eine Ausnahme für anonyme Informationen, die als „einigermaßen“ immun gegen eine Deanonymisierung beschrieben werden; ein juristischer Kunstbegriff, der sich auf die gerichtliche Analyse der fließenderen technischen Aspekte eines Falles bezieht. Ein Richter könnte es beispielsweise allein aufgrund der Aussage eines Datenbrokers für unvernünftig halten, davon auszugehen, dass ein Datensatz gut verschleiert sei. Die Datenschutz- und Identitätsschutzabteilung der Federal Trade Commission stellte letztes Jahr fest, dass Behauptungen, dass Daten anonymisiert seien, „oft irreführend“ seien, und fügte hinzu, dass „aussagekräftige Untersuchungen“ widerspiegeln, wie trivial es oft sei, „anonymisierte Daten“ erneut zu identifizieren.
Die Änderung wurde am Freitag in die Verteidigungsgesetzgebung eingeführt, die letztendlich eine Reihe von Richtlinien und Programmen genehmigen wird, die im nächsten Jahr einen Großteil des fast 890 Milliarden US-Dollar schweren Pentagon-Budgets verschlingen werden. Der National Defense Authorization Act (NDAA), den der Kongress jährlich verabschieden muss, setzt sich in der Regel aus Hunderten, wenn nicht Tausenden von Änderungsanträgen zusammen.
In diesem Jahr sind die Verhandlungen besonders umstritten, da die Kammer gespalten ist und a Chaos zwischen den Parteienund nur jeder sechste bisher eingebrachte NDAA-Änderungsantrag findet offensichtlich Unterstützung beider Parteien.