Bereits im August gab es einige schreckliche Warnungen darüber, was das von der Biden-Administration vorgeschlagene Infrastrukturgesetz für den Kryptowährungs- und Blockchain-Sektor bedeuten könnte, indem es Krypto-Miner aus den Vereinigten Staaten vertreibt, Amerikas Führungsrolle lahmlegt usw. Als Reaktion darauf mobilisierte die Krypto-Industrie a Lobbying-Presse über den Gesetzgeber. Es war jedoch zu spät, um die beunruhigende Sprache der digitalen Assets zu beseitigen, und im November wurde das Infrastrukturgesetz unterzeichnet.
Die gute Nachricht ist, dass das Infrastrukturgesetz erst im Januar 2024 in Kraft treten wird, was viel Zeit lässt, seine Mängel zu beheben. Die Kehrseite ist, dass seine besorgniserregenden Aspekte – insbesondere eine erweiterte Definition dessen, wer oder was ein „Makler“ ist, und einige neue Anforderungen an die Berichterstattung über digitale Vermögenswerte – nicht verschwunden sind. Als Charles Hoskinson, Gründer von Cardano, bemerkt Mitte November kurz nach der Unterzeichnung des Gesetzentwurfs die „schlechten“ [crypto] Sprache“ ist nun gesetzlich verankert.
Vor kurzem sagte Kristin Smith, Executive Director der in Washington ansässigen Blockchain Association, gegenüber Cointelegraph: „Wir sind weiterhin besorgt über die Unklarheit der Broker-Bestimmung im jetzt unterzeichneten Infrastrukturgesetz. […] Wenn die Bestimmung unverändert bleibt, könnte sich dies nachteilig auf das Wachstum des US-amerikanischen Bergbausektors auswirken.“
Vorsichtiger Optimismus?
In den letzten drei Monaten gab es Momente, in denen es sich anhörte, als ob der Himmel wegen der anhängigen US-Gesetzgebung fallen könnte. „Es wird ein atemberaubender Verlust für Amerika und unsere Fähigkeit sein, das Innovations-Epizentrum der Welt zu bleiben.“ vorgewarnt Risikokapitalgesellschaft Andreessen Horowitz. Aber die Dinge scheinen jetzt nicht so aufgewühlt zu sein.
Sowohl auf regulatorischer als auch auf legislativer Ebene gibt es Anzeichen dafür, dass die potenziell negativen Auswirkungen des Gesetzentwurfs bald abgemildert werden könnten. Im Kongress wurden mehrere Änderungsanträge eingebracht, und das US-Finanzministerium scheint ernsthaft auf die Einwände der Branche zu hören. Waren im Nachhinein einige dieser ominösen Warnungen übertrieben?
„Anfänglich gab es viele Bedenken, welche kryptobezogenen Entitäten – Bergleute, Börsen, Open-Source-Softwareentwickler, Entwickler von selbstverwahrenden Geldbörsen usw. – in die ‚Broker‘-Sprache aufgenommen werden würden“, sagte Will Evans, Managing Director in die USA für den Kryptowährungsaustausch CEX.IO, sagte Cointelegraph. „Aber die [U.S.] Schatzamt [Department] gefolgt von der Aussage, dass die Sprache nur für diejenigen gilt, die „einwilligen können“, was Miner, Hardware-Entwickler und dergleichen ausschließt.“ – obwohl sie immer noch Krypto-Börsen und einige Investoren einschließt. Evans fügte hinzu:
“Obwohl nicht alle Entitäten in der Kryptosphäre aus dem Wald sind, scheint die Zahl, von der man ursprünglich annahm, dass sie betroffen ist, anscheinend abgeschwächt.”
Chris DePow, Senior Advisor für Regulierung und Compliance von Finanzinstituten bei Elliptic, sagte gegenüber Cointelegraph, dass es „noch zu früh ist, um zu sagen, was die Auswirkungen auf das Gesamtbild sein könnten“, obwohl man wie bei allen neuen Regulierungsinitiativen deren berücksichtigen muss Auswirkungen auf die kontinuierliche technologische Innovation. “Wir bleiben vorsichtig optimistisch, dass einige der schwierigeren Teile des Infrastrukturgesetzes im Zusammenhang mit Krypto im Laufe der Zeit durch Leitschreiben und regulatorische Kommentare ausgebügelt werden.”
„Die Bedenken hinsichtlich der Durchführbarkeit der vorgeschlagenen Meldevorschriften sind absolut berechtigt“, sagte Olya Veramchuk, Direktorin von Tax Solutions bei Lukka, einem Anbieter von Kryptodaten und Software, gegenüber Cointelegraph und fügte hinzu, dass die Bestimmungen des Gesetzes erst 2024 in Kraft treten „Die Krypto-Community hat nur begrenzte Zeit, um den Dialog mit den Aufsichtsbehörden des Finanzministeriums fortzusetzen, um praktikable, praktische Regeln und Leitlinien zu erstellen.“
Veramchuk wurde nach dem beunruhigendsten Aspekt des Gesetzes gefragt, seiner zu weit gefassten Definition eines „Maklers“. Die Meldepflicht für Krypto-Transaktionen in Höhe von 10.000 US-Dollar für Unternehmen? Für sie: „Ohne die entsprechende Anleitung des Finanzministeriums könnten beide Meldevorschriften über den beabsichtigten Anwendungsfall hinausgehen.“ Sie fügte hinzu, dass „diese weit gefasste Definition bedeuten könnte, dass Einzelpersonen Meldepflichten für Makler erfüllen müssen, was keine produktive Lösung für die Berichterstattung ist.“
Ein potenzielles Verbrechen
Abraham Sutherland, außerordentlicher Professor an der University of Virginia School of Law, sagte gegenüber Cointelegraph, dass die Gesetzesänderung des Abschnitts 60501 des Steuergesetzes „eine große Bedrohung für digitale Vermögenswerte“ sei. Laut Sutherland muss „jede Person“, die mehr als 10.000 US-Dollar an digitalen Vermögenswerten erhält, die persönlichen Daten des Absenders, einschließlich der Sozialversicherungsnummer, überprüfen und innerhalb von 15 Tagen einen Bericht unterzeichnen und bei der Regierung einreichen. Die Nichteinhaltung kann ein Verbrechen sein.
„Bergleute, Staker, Kreditgeber, dezentrale Anwendungs- und Marktplatznutzer, Händler, Unternehmen und Einzelpersonen sind alle dem Risiko ausgesetzt, dieser Meldepflicht zu unterliegen, auch wenn die natürliche oder juristische Person in der Quittung in den meisten Fällen nicht in der Lage ist, dies zu melden Benötigte Information,” schrieb Sutherland in einem September-Bericht.
Verweis auf jüngste gesetzgeberische Bemühungen in Washington, um die Auswirkungen des Gesetzes zu mildern – wie die des Abgeordneten Patrick McHenry „Keep Innovation in America Act“ eingeführt am 17. November – Sutherland sagte gegenüber Cointelegraph, dass die parteiübergreifenden Bemühungen „etwas für die Branche sein sollten, um sich zu sammeln, weil sie eine Debatte über das Thema erzwingen“.
Verwandt: Linien im Sand: US-Kongress bringt Parteipolitik in Krypto
„Die größte Angst besteht darin, Fiat zu Krypto – und Krypto zu Fiat – zu zwingen, in veraltete Regulierungsformen zu geraten, die die Nuancen des Ökosystems nicht berücksichtigen“, sagte Evans und fügte hinzu: „Die größte Sorge gilt hier den Investoren und Börsen bezieht sich auf die Meldung von Verlusten, Gewinnen und Kostengrundlagen. Als Börse kann es schwierig sein, die Kostenbasis eines Kunden genau zu definieren, wenn er ein Self-Custody-Wallet und DeFi-Anwendungen verwendet; und es kann für Anleger schwierig sein, im selben Fall einen genauen Wert für ihre Verluste und Gewinne zu ermitteln.“ Die falsche Meldung dieser Art von Dingen, selbst aus Versehen, kann enorme Konsequenzen für alle Parteien haben, fügte er hinzu.
Sind Mittel zur Hand?
Könnten wichtige Krypto-Bestimmungen im Umsetzungszeitraum, dh während der Entwicklung, Veröffentlichung und Kommentierung von Vorschriften, noch modifiziert werden? Gibt es alternativ andere vielversprechende gesetzgeberische Optionen?
Es bleibt noch viel Zeit, sich an die Rechtsform zu gewöhnen, bevor die erste Berichterstattung fällig ist, antwortete Evans. Wie bereits erwähnt, prüft das Finanzministerium die Bestimmungen des Gesetzentwurfs, und Branchenlobbyisten sind weiterhin engagiert.
„Coinbase hat im letzten Quartal fast 800.000 US-Dollar für Lobbying ausgegeben, und auch andere Gruppen haben ihre Ausgaben im selben Zeitraum um 50 % auf 100 % erhöht“, fuhr Evans fort. „Der Höhepunkt von all dem wird sicherlich in gewissem Maße mit Modifikationen im Laufe der Implementierungszeit einhergehen.“
„Es ist wichtig, dass der Gesetzgeber daran arbeitet, das Gesetz so zu ändern, dass nur diejenigen Unternehmen oder Einzelpersonen abgedeckt sind, die wirklich für die Durchführung von Kryptoaktivitäten im Namen eines Dritten verantwortlich sind“, sagte DePow. Unterdessen arbeiten die US-Senatoren Lumis und Wyden, „beide starke Befürworter an dieser Front“, an einer Änderung, um die Gesetzessprache zu ändern.
Smith fügte hinzu, dass ihre Gruppe „durch die jüngsten Entwicklungen beim IRS und beim Finanzministerium ermutigt wurde, was darauf hindeutet, dass sie das Problem während des Regelsetzungsprozesses offen gegenüberstehen könnten“, während Veramchuk feststellte, dass Steuergesetze und -vorschriften „immer in Arbeit sind. und der Kongress wird zweifellos nach Möglichkeiten suchen, Klarheit zu schaffen, wenn Regeln festgelegt werden.“
Entmutigung von Innovationen?
Es gab Bedenken, dass das Gesetz Krypto- und Blockchain-Innovationen in den USA zurückwerfen könnte, insbesondere in einer kritischen Zeit, in der China – sein weltweit größter Rivale – im Krypto-Wettbewerb etwas nachzugeben scheint.
Der Abgeordnete McHenry spielte in seinem Gesetzentwurf auf so etwas an und deutete an, dass die USA die Möglichkeit hätten, den Chinesen sozusagen einen Schritt zu stehlen, wenn sie ihre Krypto-Regulierung mit Bedacht handhaben:
„Das jüngste Verbot von Kryptowährungstransaktionen durch die chinesische Regierung bietet den Vereinigten Staaten die Möglichkeit, ihre Rolle als führende Nation bei der Entwicklung innovativer Blockchain-Technologien weiter auszubauen. Die Bereitstellung klarer Regeln für Verbraucher und Entwickler digitaler Assets ist unerlässlich, um diese Gelegenheit zu nutzen.“
In der Zwischenzeit warnte Smith, dass „die Bestrafung dieser noch jungen Branche mit kurzsichtigen Regeln nur das potenzielle Wachstum der Krypto-Wirtschaft und damit die weltweite Innovationsführerschaft unseres Landes bedroht“.
„Es ist wichtig zu beachten, dass Krypto ein globales Phänomen ist“, erklärte Evans. „Gesetze zu verabschieden, die die USA von positiven Entwicklungen abschotten, die ihren Ursprung außerhalb ihrer Grenzen haben, kann der Branche und dem Land gleichermaßen schaden“, fügte er hinzu:
„Dies ist das erste Mal, dass für Krypto eine wirksame Regulierung angewendet wird, und dies geschieht durch die Hintertür eines größtenteils unabhängigen Gesetzesentwurfs.“
Ein langfristiger Gewinn für Krypto?
Lässt man die lästige Sprache und die unhandlichen Krypto-Berichterstattungspflichten für einen Moment beiseite, gibt es im Gesetz irgendwelche Vorteile für die Krypto- und Blockchain-Community?
„Die Einführung dieses Gesetzentwurfs zwingt die Regulierungsbehörden, sich eingehender mit Krypto zu befassen“, sagte Evans und fügte hinzu: „Objektiv gesehen versuchen die großen US-Regulierungsbehörden zum ersten Mal, die Branche wirklich zu verstehen.“ Die Einführung von Vorschriften für Angelegenheiten wie Steuerpflichten und den Kauf und die Meldung von Krypto könnte auch neue Marktteilnehmer ermutigen, meinte er.
„Viele Branchenteilnehmer betrachten die Notwendigkeit einer Regulierung als Zeichen dafür, dass Krypto und andere digitale Vermögenswerte bestehen bleiben, und es ist eine großartige Perspektive, die es zu bewahren gilt“, fügte Veramchuck hinzu. „Obwohl nicht ohne Wachstumsschmerzen, würden die Vorteile einer guten Regulierungsstruktur die Belastungen bei weitem überwiegen.“
Verwandt: Die Stablecoin-Geißel: Regulatorische Zurückhaltung kann die Akzeptanz behindern
„Die Ziele des Gesetzentwurfs in Bezug auf Transparenz und Verbraucherschutz werden wahrscheinlich dazu beitragen, das Vertrauen in Kryptowährungen aufzubauen“, sagte DePow. Es kann sogar dazu beitragen, die Branche zu erweitern, indem es „privaten und institutionellen Anlegern die Gewissheit gibt, dass sie nicht im ‚Wilden Westen‘ Geschäfte machen, sondern sich mit einem gut regulierten und sicheren Teil des breiteren FinTech-Sektors beschäftigen“, so ihm.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Kryptoindustrie in Bezug auf diese wegweisende US-Gesetzgebung nicht den Fuß vom Pedal nehmen will. Der Ausfall – wenn nichts mehr passiert – ist ein regulatorischer Mischmasch und würde in der Blockchain-Branche in den USA Verwirrung stiften. Mehr regulatorische Klarheit ist erforderlich.
Aber auch eine längere Ansicht ist nützlich. Mit dem Blick auf digitale Assets, so flüchtig sie auch sein mögen, haben die US-Gesetzgeber stillschweigend anerkannt, dass diese aufstrebende Technologie einen langfristigen Platz in der Infrastrukturlandschaft hat, ein bedeutendes Zugeständnis.