23 US-Gesetzgeber haben die US-Umweltschutzbehörde (EPA) aufgefordert, die Aufsicht über die Umweltauswirkungen der Kryptowährung zu verstärken. „Wir fordern, dass die EPA die Einhaltung der Umweltgesetze durch ‚Proof-of-Work‘-Bergbauanlagen bewertet“, sagten sie.
Der Gesetzgeber will mehr Aufsicht über die Bitcoin-Mining-Industrie
Der US-Vertreter Jared Huffman (D-CA) und 22 weitere Kongressmitglieder haben am Mittwoch gemeinsam einen Brief an den Administrator der Environmental Protection Agency (EPA), Michael Regan, bezüglich der Kryptowährungs-Mining-Operationen geschickt.
Der Kongressabgeordnete aus Kalifornien ist Vorsitzender des Unterausschusses für Wasser, Ozeane und Wildtiere des US-Hauses für natürliche Ressourcen. Er ist auch Mitglied des House Select Committee on the Climate Crisis.
Der Brief fordert „eine verstärkte Überwachung der Umweltauswirkungen der Kryptowährung“, kündigte das Büro von Rep. Huffman am Donnerstag an. In ihrem Schreiben beschrieben die Gesetzgeber:
Wir sind ernsthaft besorgt über Berichte, dass Kryptowährungseinrichtungen im ganzen Land Gemeinden verschmutzen und einen übergroßen Beitrag zu den Treibhausgasemissionen leisten.
Unter anderem behaupteten die Gesetzgeber, dass Proof-of-Work (PoW)-Mining zu „erheblichen Treibhausgasemissionen“ beitrage und „aufgrund der hochspezialisierten und kurzlebigen Computerhardware, die zur Sicherung des Netzwerks erforderlich ist, zu großen Herausforderungen bei Elektroschrott führt“. ” Sie betonten: „Die Industrie muss für diese Verschwendung zur Rechenschaft gezogen und davon abgehalten werden, sie zu verursachen.“
Die Kongressmitglieder wiesen auch darauf hin, dass „weniger energieintensive Kryptowährungs-Mining-Technologien wie ‚Proof-of-Stake‘ (PoS) verfügbar sind“.
Unter Hinweis darauf, dass Gemeinden in der Nähe von Kryptowährungs-Mining-Einrichtungen „eine erhebliche Lärmbelästigung gemeldet haben“, betonten die Gesetzgeber, dass „es von entscheidender Bedeutung ist, dass die EPA diese Behörden nutzt, um Gemeinden in den USA, die durch diese Kryptowährungs-Einrichtungen gestört werden, angemessen zu schützen“. Sie kamen zu dem Schluss:
Wir fordern, dass die EPA die Einhaltung von Umweltgesetzen, wie dem Clean Air Act und dem Clean Water Act, von „Proof-of-Work“-Bergbauanlagen bewertet und bei der Überprüfung von Genehmigungen mit den Gemeinden zusammenarbeitet.
„Darüber hinaus bitten wir die EPA, alle Schäden zu untersuchen und anzugehen, die diese bestehenden PoW-Einrichtungen den Gemeinden zufügen“, fügten die Gesetzgeber hinzu.
Viele der Behauptungen über die Umweltauswirkungen von Bitcoin wurden widerlegt. Ark Invest hat zum Beispiel mehrfach erklärt, dass Bitcoin-Mining netto positiv für die Umwelt ist und Bedenken hinsichtlich des Energieverbrauchs der Kryptowährung fehlgeleitet sind. Darüber hinaus veröffentlichte Galaxy Digital im Mai letzten Jahres einen Bericht, aus dem hervorgeht, dass das Bankensystem deutlich mehr Energie verbraucht als Bitcoin.
Im Januar veröffentlichte Coinshares einen Bericht, aus dem hervorgeht, dass die Mining-Infrastruktur von Bitcoin heute 0,08 % der weltweiten Kohlendioxidproduktion ausmacht. Das Unternehmen stellte weiter fest, dass „der Energieverbrauch eine umstrittene und oft missverstandene Funktion des Bitcoin-Währungssystems ist“.
Anfang dieses Monats sagte der prominente Investor Kevin O’Leary, dass „das Bitcoin-Mining die Welt retten wird“.
Was halten Sie von US-Gesetzgebern, die eine verstärkte Überwachung der Umweltauswirkungen von Kryptowährungen anstreben? Lassen Sie es uns im Kommentarbereich unten wissen.
Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, WikiCommons
Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es handelt sich nicht um ein direktes Angebot oder eine Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Verkaufsangebots oder um eine Empfehlung oder Billigung von Produkten, Dienstleistungen oder Unternehmen. Bitcoin.com bietet keine Anlage-, Steuer-, Rechts- oder Buchhaltungsberatung. Weder das Unternehmen noch der Autor sind direkt oder indirekt verantwortlich für Schäden oder Verluste, die durch oder im Zusammenhang mit der Nutzung oder dem Vertrauen auf in diesem Artikel erwähnte Inhalte, Waren oder Dienstleistungen verursacht oder angeblich verursacht wurden.