Ein Bundesberufungsgericht verhandelt am Montag über die Frage, ob in dem Bundesverfahren, in dem ihm vorgeworfen wird, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 zunichte gemacht zu haben, ein Schweigebefehl gegen Donald Trump wieder in Kraft gesetzt werden soll.
Ausgegeben am:
2 Minuten
Staatsanwälte mit Sonderermittler Jack Smiths Team werden ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des in Washington ansässigen Berufungsgerichts drängen, eine Anordnung wieder in Kraft zu setzen, die es dem ehemaligen Präsidenten verbietet, hetzerische Aussagen über Anwälte in dem Fall und potenzielle Zeugen zu machen.
Die Staatsanwälte sagen, diese Beschränkungen seien notwendig, um zu verhindern, dass Trump das Vertrauen in das Gerichtssystem untergräbt und Menschen einschüchtere, die möglicherweise aufgefordert werden, gegen ihn auszusagen. Verteidiger bezeichneten den Mundsperrbefehl als verfassungswidrige Einschränkung von Trumps Rechten auf freie Meinungsäußerung und sagten, die Staatsanwälte hätten keine Beweise vorgelegt, die die Annahme stützen würden, dass seine Worte Schaden angerichtet oder irgendjemandem das Gefühl gegeben hätten, bedroht zu sein.
Der Schweigebefehl ist einer von mehreren umstrittenen Themen, die im Vorfeld des bahnbrechenden Prozesses im März 2024 diskutiert werden. Verteidiger versuchen außerdem, den Fall abzuweisen, indem sie argumentieren, dass Trump als ehemaliger Präsident vor Strafverfolgung gefeit und durch den Ersten Verfassungszusatz vor einer Anklage geschützt sei. Das Ergebnis der Auseinandersetzungen am Montag wird diese verfassungsrechtlichen Ansprüche nicht beeinflussen, aber es wird Parameter dafür festlegen, was Trump als Angeklagter und führender Präsidentschaftskandidat vor dem Prozess sagen kann und was nicht.
Der Beschluss hat einen stürmischen Lauf durch die Gerichte genommen, seit die US-Bezirksrichterin Tanya Chutkan ihn letzten Monat als Reaktion auf eine Anfrage von Staatsanwälten verhängte, die unter anderem Trumps wiederholte Verunglimpfung von Smith als „geistesgestört“ anführten.
Der Richter hob es Tage nach seiner Einsichtnahme auf und gab Trumps Anwälten Zeit, zu beweisen, warum seine Worte nicht eingeschränkt werden sollten. Aber nachdem Trump diese Pause ausgenutzt hatte, indem er in den sozialen Medien Kommentare veröffentlichte, von denen die Staatsanwälte sagten, dass sie seinen ehemaligen Stabschef davon abhalten sollten, eine ungünstige Aussage zu machen, setzte Chutkan die Situation wieder in Ordnung.
Das US-Berufungsgericht für den District of Columbia hob das Urteil später auf, als es Trumps Berufung prüfte.
Zu den Richtern, die den Fall verhandeln, gehören Cornelia Pillard und Patricia Millett, beide vom ehemaligen Präsidenten Barack Obama ernannt, sowie Brad Garcia, der Anfang des Jahres nach seiner Nominierung durch Präsident Joe Biden in die Richterbank eintrat.
Es wird nicht erwartet, dass das Gremium am Montag sofort entscheidet. Sollten die Richter gegen Trump entscheiden, hat er die Möglichkeit, das gesamte Gericht zu bitten, sich mit der Angelegenheit zu befassen. Seine Anwälte haben zudem signalisiert, dass sie den Obersten Gerichtshof um eine Einschaltung bitten werden.
Die Anklage in Washington mit vier Anklagepunkten ist eines von vier Strafverfahren, mit denen sich Trump konfrontiert sieht, als er 2024 das Weiße Haus zurückerobern will.
Er wurde in Florida ebenfalls von Smiths Team angeklagt, auf seinem Anwesen in Mar-a-Lago Dutzende geheimer Dokumente illegal gehortet zu haben. Außerdem wurde er vor einem Staatsgericht in New York im Zusammenhang mit Schweigegeldzahlungen an eine Pornodarstellerin angeklagt, die angeblich eine außereheliche Affäre mit ihm gehabt hatte, und in Georgia wegen Plänen, die Präsidentschaftswahl 2020 in diesem Bundesstaat zu untergraben.
(AP)