Die regionalen Folgen des israelischen Krieges gegen Gaza haben die Aufmerksamkeit erneut auf die sogenannte „Widerstandsachse“ gelenkt – eine Art Bündnis zwischen Hamas, Hisbollah, Iran und Syrien.
Doch während die Hisbollah und der Iran seit dem 7. Oktober sichtbar aktiv sind, spielt das syrische Regime eine eher gedämpfte Rolle bei der Unterstützung seines immer wieder mal wieder mal wiederkehrenden Verbündeten Hamas.
Der Feind meines Feindes
Erst im Oktober letzten Jahres nahm die Hamas offiziell ihre Beziehungen zum Regime des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad wieder auf, mehr als ein Jahrzehnt nachdem sie sich in den Anfangsjahren des syrischen Bürgerkriegs zerstritten hatten, als sich die Hamas auf die Seite des Regimes stellte Die Revolution der syrischen Opposition.
Die Versöhnung wurde Berichten zufolge von der Hisbollah und dem Iran teilweise gefördert, um der wachsenden Zahl arabischer Regierungen entgegenzuwirken, die ihre Beziehungen zu Israel durch das Abraham-Abkommen normalisieren.
Da die Hamas durch die seit 2007 andauernde zunehmende Belagerung des Gazastreifens durch Israel eingeengt war, brauchte sie dringend Verbündete. Und da die syrische Wirtschaft in Trümmern lag und die syrische Infrastruktur zunehmend Ziel israelischer Luftangriffe war, war Damaskus nicht in der Lage, seinen Groll aufrechtzuerhalten, als seine Hauptunterstützer Iran und Hisbollah auf Versöhnung drängten.
Syriens Beitrag zur materiellen Stärke der Hamas ist gering und es ist unwahrscheinlich, dass es irgendeine Rolle bei der Erleichterung des Angriffs vom 7. Oktober gespielt hat.
Während Ismail Haniyeh, Chef des politischen Flügels der Hamas, letztes Jahr gegenüber Al Jazeera erklärte, dass ein Teil des Langstreckenraketenarsenals der Gruppe aus Syrien stamme, stamme der Großteil ihrer militärischen Vorräte aus dem Iran oder werde im Inland hergestellt. Allerdings bleibt die Position Syriens innerhalb des breiteren Bündnisses mit dem Iran und der Hisbollah ein wesentlicher Faktor für die Eskalation der Gewalt in der Region.
„Syrien spielt immer noch eine wichtige Rolle in der Achse des Widerstands, einfach aufgrund seiner geostrategischen Lage“, sagt Nasrin Akhter, Doktorandin an der St. Andrews University, die die Beziehungen zwischen Hamas, Hisbollah und Syrien erforscht.
„Syrien dient nicht nur als Kanal für den Waffentransfer an die Hisbollah, sondern verschafft dem Iran auch einen Halt in der arabisch-israelischen Arena, ermöglicht ihm die Eröffnung einer zweiten Front gegen Israel und gibt ihm eine Basis, von der aus er die USA angreifen kann.“ Positionen in der Region.“ Aber innerhalb dieser Allianz sei das syrische Regime ein „passiver Akteur“, argumentiert Joseph Daher, ein Akademiker und Experte für die Hisbollah und Syrien.
„Seit 2011 hat Syrien fast keine autonome Rolle mehr und ist entweder vom Iran oder von Russland abhängig, manchmal spielt das eine gegen das andere“, sagt Daher. „Jede Öffnung einer Militärfront [against Israel] aus Syrien werden tatsächlich von der Hisbollah oder pro-iranischen Milizen gestartet“, wobei Syrien selbst „nicht bereit und nicht in der Lage sei, einen Krieg gegen Israel zu beginnen“.
Das gab auch Hisbollah-Generalsekretär Hassan Nasrallah zu: „Wir können von Syrien nicht mehr verlangen und müssen realistisch sein“, sagte Nasrallah am 11. November in einer Rede vor Anhängern. „Syrien befindet sich seit zwölf Jahren in einem globalen Krieg. Trotz seiner schwierigen Situation unterstützt es den Widerstand und leidet unter den Folgen.“
Ein Schlachtfeld für einen Stellvertreterkrieg
Seit Beginn des Krieges gegen Gaza war Syrien Schauplatz von Angriffen und Vergeltungsmaßnahmen zwischen Israel und den USA einerseits und dem Iran und vom Iran unterstützten Milizen andererseits.
Im letzten Monat führten die USA in Syrien mehrere Luftangriffe gegen das iranische Korps der Islamischen Revolutionsgarde und ihre Verbündeten durch, und Israel bombardierte die Flughäfen in Damaskus und Aleppo. Unterdessen haben vom Iran unterstützte Milizen nach Angaben des Pentagons mindestens 40 Mal US-Ziele im Irak und in Syrien angegriffen.
Die Eskalation der Gewalt führt zu noch mehr Instabilität in Syrien und „erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass Syrien in ein Schlachtfeld für einen Stellvertreterkrieg regionaler und globaler Mächte verwandelt wird, der dem syrischen Volk noch mehr Leid und Elend zufügt“, sagt Akhter.
Doch während die Syrer unter den Folgen des Bündnisses des Regimes mit der Hamas leiden, könnte Assad selbst politisch davon profitieren, da regionale Führer zunehmend unter dem Druck der Bevölkerung stehen, ihre Haltung gegenüber Israel zu ändern.
Während das Abraham-Abkommen zunehmend unhaltbar erscheint, schreitet die Normalisierung des syrischen Regimes mit arabischen Führern voran. Im November nahm al-Assad an dem von Kronprinz Mohammed bin Salman veranstalteten arabisch-islamischen Gipfeltreffen in Riad, Saudi-Arabien, teil und stand an der Seite regionaler Führer, die ihn zuvor denunziert hatten.
Aber ungeachtet der rhetorischen Unterstützung des Regimes für Gaza oder der Fotomöglichkeiten, die regionale Gipfeltreffen bieten, bleibt al-Assad eine spaltende und unpopuläre Figur.
„Das Kernthema [for the Syrian regime] Es geht nicht um die Befreiung Palästinas, sondern um sein eigenes Überleben und seine geopolitischen Interessen“, sagt Daher.
„Assads Popularität ist im Land aufgrund der kontinuierlichen Verschärfung der sozioökonomischen Krise bereits sehr schwach, da mehr als 90 Prozent der Bevölkerung unter der Armutsgrenze leben. Seine Popularität wird durch seine Unterstützung der Hamas nicht wesentlich zunehmen.“
Akhter stimmt zu: „In der arabischen Welt herrscht weithin die Erkenntnis, dass das syrische Regime lediglich die palästinensische Sache für seine eigenen politischen Zwecke vertritt, um die Aufmerksamkeit von seinen eigenen inländischen Menschenrechtsverletzungen abzulenken.
„Dies wird wenig dazu beitragen, die jüngste Erinnerung an die vom syrischen Regime begangenen Gräueltaten auszulöschen, da viele Parallelen zwischen der strafenden Blockade und Bombardierung des Gazastreifens durch Israel und der Belagerung des Flüchtlingslagers Yarmouk durch Syrien ziehen, die die palästinensische Bevölkerung dort an den Rand des Hungers brachte.“ .“