Um Europa stärker zu machen, sind einige Schulden notwendig

Während EU-Finanzminister und Mitglieder des Europäischen Parlaments im Vorfeld der Wahlen im nächsten Jahr hitzig über die Reform der europäischen Haushaltsregeln diskutieren, tauchen entscheidende Fragen auf.

Wie besorgt sollten wir über die Staatsverschuldung Europas sein? Wären Investoren bereit, öffentliche Investitionen in der EU zu unterstützen? Die Antworten sind ausschlaggebend für die Entscheidung zwischen einer Kürzung der Ausgaben oder einer Ankurbelung der Investitionen.

In Europa besteht eine enorme Finanzierungslücke – bis 2030 benötigen wir jedes Jahr 520 Milliarden Euro, um unsere Umwelt- und Energieziele zu erreichen, 125 Milliarden Euro für unsere digitalen Prioritäten, 142 Milliarden Euro für soziale Infrastruktur wie Krankenhäuser und Schulen und bis zu 190 Milliarden Euro zur Erhaltung anderer öffentlicher Infrastruktur, einschließlich Straßen, Gebäude, Brücken und Häfen.

Diese Finanzierungslücke beeinträchtigt unsere Wettbewerbsfähigkeit und gefährdet das Wohlergehen künftiger Generationen.

Angesichts des Gemeinwohls vieler dieser Investitionen muss ein erheblicher Teil aus öffentlichen Haushalten finanziert werden.

Während eine Neupriorisierung der öffentlichen Ausgaben und eine Verbesserung der Besteuerung eine Rolle spielen, ist die Schuldenfinanzierung von entscheidender Bedeutung, um die Kosten auf die Generationen zu verteilen, die von diesen Investitionen profitieren.

Schuldenbremse deaktivieren

Es wäre kurzsichtig, diese Realität bei der Überprüfung der europäischen Haushaltsregeln nicht zu berücksichtigen, insbesondere angesichts der jüngsten Entwicklungen in Deutschland.

Um Haushaltsdisziplin mit steigenden Energiekosten und Investitionsbedarf in Einklang zu bringen, hat Deutschland außerbudgetäre Fonds in Höhe von 9 % seines BIP eingerichtet – die sogenannten Sondervermögen.

Am 15. November erklärte das deutsche Verfassungsgericht jedoch die Entscheidung der Regierung aus dem Jahr 2022, 60 Milliarden Euro nicht ausgegebener Schulden aus der COVID-19-Krise in einen neuen Klimafonds umzuschichten, der in den Folgejahren verwendet werden soll, für rechtswidrig.

Dieses Urteil zeigte die Grenzen solcher Praktiken auf und führte zu einem Einfrieren staatlicher Ausgabenverpflichtungen, einschließlich des 200-Milliarden-Euro-Wirtschaftsstabilisierungsfonds. Deutschlands Antwort? Deaktivierung seiner nationalen Fiskalregel, der Schuldenbremse.

Warum ist es vor diesem Hintergrund so, dass mehrere EU-Finanzminister weiterhin darauf bedacht sind, die Union mit Haushaltsregeln zu fesseln, die in erster Linie auf die Reduzierung von Schuldenbeständen und Defiziten abzielen?

Saubere Argumente unter Auslassung wichtiger Faktoren

Einige Finanzminister, angeführt von Deutschland, beschönigen die bedeutenden Reformen, die im Zuge der Krise in der Eurozone durchgeführt wurden, und argumentieren, dass höhere Schulden- und Defizitreduzierungsziele in den EU-Fiskalregeln erforderlich seien, da die Finanzmärkte negativ auf hohe Staatsschulden reagieren würden.

Sie behaupten, dass Ratingagenturen, zum Beispiel Standard & Poor’s (S&P), die steigenden Schuldenquoten in den EU-Ländern im Auge behalten, ihre Kreditratings pauschal herabstufen und so die Voraussetzungen für die nächste Staatsschuldenkrise schaffen werden.

Was sie bei dieser sauberen Argumentation außer Acht lassen, ist, dass sich Finanzmarktanalysten nicht nur auf die Schuldenzahlen konzentrieren. Beispielsweise prüfen Ratingagenturen nicht nur die finanzielle Gesundheit eines Landes, sondern auch seine institutionelle und wirtschaftliche Stärke.

Tatsächlich korrelieren die Bonitätsratings von Staaten stark mit der wirtschaftlichen und institutionellen Stärke (gezeigt durch Pro-Kopf-BIP, Leistungsbilanz und Governance-Indikatoren), eine moderate Korrelation mit der Erschwinglichkeit der Schulden (die jährlichen Zinszahlungen eines Landes auf seine Schulden), aber keine Korrelation mit Schuldenstand oder Defizit.

Das bedeutet nicht, dass Anleger Schuldenbestände und andere Haushaltsindikatoren ignorieren; Es zeigt, dass robuste wirtschaftliche und institutionelle Stärken ihren Einfluss auf Ratings ausgleichen können und dass diese Priorität haben sollten – schauen Sie sich nur Singapurs AAA-Rating an, trotz seiner Bruttoverschuldung von ~170 % im Verhältnis zum BIP.

Entgegen diesem hartnäckigen Narrativ würden viele Finanzmarktteilnehmer tatsächlich mehr EU-Staatsschulden begrüßen.

Banken, Pensionsfonds und Versicherungen benötigen alle hochwertige liquide Vermögenswerte, um ihren Liquiditätsbedarf zu decken, und Staatsanleihen sind eine attraktive Option.

Staatsanleihen sind die Hauptquelle für hochwertige liquide Vermögenswerte im Euroraum und derzeit ist die Nachfrage nach auf Euro lautenden Staatsanleihen doppelt so hoch wie das Angebot.

Eine Chance, von einem Strafrahmen für die Finanzpolitik wegzukommen

Zusätzlich zur Befriedigung der Investorennachfrage könnte die Ausweitung der Staatsverschuldung einen großen Beitrag zur Verringerung der Lücken bei grünen Investitionen in den EU-Mitgliedstaaten leisten. Investoren könnten dazu beitragen, die zusätzlichen umweltfreundlichen öffentlichen Ausgaben zu finanzieren, die zur Erreichung der Klimaziele der EU erforderlich sind und schätzungsweise 1–3 % des EU-BIP pro Jahr ausmachen.

Die aktuelle Reform der EU-Fiskalregeln bietet die Gelegenheit, von einem Strafrahmen zu einem Rahmen zu wechseln, der das Wachstum und die Widerstandsfähigkeit Europas stärkt.

Was wäre zum Beispiel, wenn neue Regeln zukunftsorientierte Investitionen von Steuergrenzen ausnehmen würden?

Der Grund für den Ausschluss bestimmter Ausgaben liegt in ihrer Fähigkeit, entweder die wirtschaftliche Entwicklung anzukurbeln (wachstumsfördernd) oder künftige Defizite aufgrund von Krisen abzumildern (resilienzfördernd).

Die EU-Länder würden eine Liste zukunftsorientierter Investitionen in ihre nationalen Pläne aufnehmen, und diese Investitionen würden von den Steuergrenzen ausgenommen. Die Europäische Kommission würde dann die Qualität der Investitionen auf dieser Liste bewerten und sicherstellen, dass sie die Schuldentragfähigkeit des Landes unterstützen.

Darüber hinaus würde der Rat der Europäischen Union die Liste der Investitionen genehmigen oder ablehnen und damit eine weitere Ebene der Qualitätskontrolle gegen kreative Buchhaltung hinzufügen.

Dies ist einer von mehreren guten Vorschlägen, die auf dem Tisch liegen und sicherstellen würden, dass die EU-Haushaltsregeln zukunftsorientierten Investitionen und Reformen Vorrang einräumen, die die wirtschaftliche Entwicklung und Widerstandsfähigkeit Europas stärken.

Die Entscheidungen, die die politischen Entscheidungsträger jetzt treffen, werden darüber entscheiden, ob Europa in Lösungen für die ökologischen, wirtschaftlichen, geopolitischen und sozialen Herausforderungen investieren kann, denen wir gegenüberstehen.

Die EU muss eine neue Denkweise in Bezug auf die Staatsverschuldung annehmen. Wir brauchen Schulden, die Europa stärker machen.

Ludovic Suttor-Sorel ist Senior Research and Advocacy Officer bei Finance Watch.

Bei Euronews glauben wir, dass jede Meinung zählt. Kontaktieren Sie uns unter [email protected], um Pitches oder Einsendungen zu senden und an der Diskussion teilzunehmen.