Sadiq Khan hat Pläne dazu angekündigt erweitern Londons Ultra-Low Emission Zone (Ulez) bis August 2023, um den gesamten Großraum London abzudecken.
Mit geschätzten 202.000 Fahrzeugen, die jeden Tag von der Gebühr von 12,50 £ betroffen sein werden, erweist sich die Vorzeigepolitik des Bürgermeisters von London als zutiefst unbeliebt 60 Prozent der Londoner dagegen.
Als Herr Khan einem gegenübersteht wachsenden parlamentarischen Rückschlag über die Pläne, mit Rishi Sunak Branding ihnen eine „unfaire Steuer“ für Fahrer, äußerten Telegraph-Leser ihre Besorgnis.
Viele teilten mit, wie sich die Erweiterung negativ auf sie auswirken wird, und schlossen sich den Forderungen an Herrn Khan an, seine Vorschläge fallen zu lassen.
Lesen Sie weiter, um zu sehen, was Ihre Mitleser zu sagen hatten:
Auswirkungen auf die Arbeit
„Ich habe keine Ahnung, wie ich mein Geschäft weiterführen soll“
Janet Rady: „Ich habe im März 2015 mit dem Erbe meines verstorbenen Vaters einen neuen Audi Q5 (Diesel) für 40.000 Pfund gekauft. Ich wurde damals darauf hingewiesen, dass es zukünftig keine Beschränkungen für Dieselfahrzeuge geben wird. Ich wohne in der bald erweiterten Zone. Ich bin Kunsthändler und trage meine Bilder in meinem Auto. Ich habe einmal versucht, ein Gemälde in den Bus mitzunehmen, und mir wurde gesagt, ich könne damit nicht einsteigen, was anscheinend die Option ist, die der Bürgermeister als Alternative vorschlägt. Ich habe kein Geld, um dieses Auto zu verschrotten (das 29.000 Meilen drauf hat, also kaum ein alter Knaller ist) und ein neues ähnliches Modell zu kaufen. Ich habe keine Ahnung, wie ich mein Geschäft weiterführen soll, wenn ich jedes Mal, wenn ich meine Einfahrt verlasse, 12,50 £ zahlen muss.“
„Durch die Erweiterung könnte es für meine Mitarbeiter unwirtschaftlich werden“
Christopher Bowmann: „Ich habe seit 38 Jahren ein Ingenieurbüro in New Malden und beschäftige 17 Mitarbeiter, von denen viele mit dem Auto zur Arbeit fahren. Die Erweiterung des Ulez könnte es für einige meiner Mitarbeiter unwirtschaftlich machen, zur Arbeit zu reisen, und daher die Rentabilität meines Unternehmens beeinträchtigen.“
“Es ist ein nackter Geldraub von denen, die es sich nicht leisten können”
Jonathan Koch: „Dies hätte unmöglich zu einem schlechteren Zeitpunkt kommen können. Ich habe ein Dieselauto, das den Ulez-Test um ein Jahr nicht besteht, und meine Frau hat ein Benzinauto, das den Ulez-Test um ein Jahr nicht besteht. Wir haben ausgerechnet, dass uns der Transport unserer Kinder zur und von der Schule (TFL-Steuer) 380 £ im Monat kosten würde.
„Zum Autofahren gibt es keine Alternative – wegen der Stadtverwaltung sind unsere Kinder in einer mindestens 20-minütigen Autofahrt entfernten Schule, anstatt 10 Minuten zu Fuß um die Ecke. Meine Kinder sind fünf Jahre alt und können nicht alleine mit dem Bus zur Schule fahren, und ich kann mir die Zeit nicht leisten, sie mit dem Bus zu begleiten, da dies meine Abwesenheit von der Arbeit mindestens verdoppeln würde. Orpington liegt im Stadtteil Bromley. Im Gegensatz zu den „inneren“ Bezirken haben wir keine U-Bahn-Stationen oder mehrere Buslinien.
„Schlicht und einfach hat das nichts mit der Luftqualität zu tun, es ist ein nackter Geldraub von denen, die es sich nicht leisten können, Khans Verschwendung zu stützen.“
“Es wird eine Katastrophe in Bezug auf Komfort und zusätzliche Kosten”
Michael Pratt: „Es wird eine Katastrophe in Bezug auf Komfort und zusätzliche Kosten sein, irgendwohin zu gehen, sei es ins Krankenhaus oder in den Supermarkt. Zusammen mit den gleichgültigen öffentlichen Verkehrsmitteln, die mit Streiks und anderen Problemen gespickt sind, wird es die Fortbewegung zur Hölle machen.
„Die zusätzlichen Kosten für Händler und alle, die versuchen, in London Geschäfte zu machen, müssen in einer Zeit, in der wir von der Inflation heimgesucht werden, an die Öffentlichkeit weitergegeben werden.“
Kauf eines neuen Autos
„Ich kann es mir nicht leisten, mein Auto aufzurüsten“
Caroline Lascelles: „Ich kann es mir nicht leisten, mein Auto aufzurüsten. Ich fahre einmal pro Woche nach London, um eine Nacht damit zu verbringen, mich um einen Freund zu kümmern, der das Haus nicht verlassen kann, und die andere Nacht, um meine Tochter zu besuchen. Ich muss jetzt 12,50 Pfund für die drei Tage bezahlen und ich komme gerade nach London und verlasse es – es ist lächerlich.
„Die Züge im Südwesten Londons sind unzuverlässig und sehr teuer. Das ist nicht fair.”
„Das ist nur eine Steuer für arme Leute“
Stephen Hawkes: „Ich lebe in Sutton und meine Frau nutzt das Auto für die Arbeit. Sie ist 60 und ich bin 63. Wie bekommen wir ein neues Auto? Aber nicht nur das, wie sollen Leute wie wir jemals ihre nicht konformen Autos verkaufen? Lassen Sie Ulez, wo es ist. Ich bin krank vor Sorge darüber, da wir nicht das Geld haben, um das Auto zu wechseln, während alles andere nach oben geht. Das ist nur eine Steuer für arme Leute.“
Flughafen heathrow
„Das ist nur eine weitere Steuer für die Arbeiterklasse“
Michael Daines: „Ich arbeite in Heathrow und muss vier Tage die Woche von Croydon aus reisen, und um 4:15 Uhr morgens gibt es keinen Transport, um dorthin zu gelangen. Wie soll ich mir bei den ohnehin schon überhöhten Treibstoffkosten weitere 50 Pfund pro Woche leisten können?
„Das ist nur eine weitere Steuer für die Arbeiterklasse, die sich kein neueres Fahrzeug leisten kann.“
„Der Flughafen und die umliegenden Straßen sollten ausgenommen werden“
Harriet Timms: „Die Einbeziehung von Heathrow in die Ulez-Erweiterung bedeutet, dass jede einzelne Fahrt zu unserem wichtigsten nationalen Flughafen von überall im Land mindestens 17,50 £ kosten wird. Es gibt nur sehr wenige zuverlässige öffentliche Verkehrsmittel, um von außerhalb Londons nach Heathrow zu gelangen. Khan hält daher effektiv das ganze Land als Lösegeld, um seine Kassen aufzubessern.
„Viele Menschen außerhalb Londons arbeiten in Heathrow. Der Flughafen und die umliegenden Straßen sollten ausgenommen werden. Die Absurdität des Versuchs, die Autoemissionen in der Nähe eines Flughafens zu reduzieren, auf dem alle paar Minuten Flugzeuge starten und landen, ist unermesslich.“
Auswirkungen auf das Privatleben
„Ich werde nicht mehr nach London gehen“
Nikolaus Farley: „Die Wirkung wird einfach und direkt sein: Ich werde nicht länger nach London gehen. Da ich im Ruhestand bin, ist mir klar, dass dies eine einfach umzusetzende Strategie sein wird; Allerdings bin ich aus verschiedenen Gründen ungefähr einmal im Monat nach London gefahren – zum Einkaufen, Mittagessen mit alten Freunden, Theater, Ausstellungen und sogar nur zum Haareschneiden. Jetzt gehe ich nicht mehr hin.
„Khan hat immer deutlicher gemacht, dass ich nicht willkommen bin. Ich vermisse es überhaupt nicht. Meine Freunde, glaube ich, auch nicht. Wir haben Zugriff auf alles, was früher nur in London erhältlich war.
„Es tut mir sehr leid für diejenigen, die dort arbeiten, und noch mehr für diejenigen, die dort leben.“
„Die Anklage hat uns davon abgehalten, nach London zu fahren, um bei der Kinderbetreuung zu helfen“
David O’Neill: „Wir haben eine Tochter, die in Clapton lebt und einen Job als Direktorin einer PR-Firma mit einem zweijährigen Sohn hat. Sie braucht Unterstützung und wir leben in Hampshire, aber die Gebühr von 12,50 £ hat uns als Rentner davon abgehalten, nach London zu fahren, um bei der Kinderbetreuung zu helfen (mit täglichen Kindergartengebühren, die einem das Wasser im Mund zusammenlaufen lassen).“
„Meine Tochter hat hart gearbeitet, damit sie ein Auto haben kann, wenn sie zur Universität geht“
Steven Französisch: „Wir haben 4.000 Pfund für das erste Auto meiner Tochter bezahlt und weitere 3.000 Pfund ausgegeben, um es mit neuen Funktionen auszustatten, weil wir glaubten, dass es sie durch die Universität bringen würde. Es ist unglaublich sparsam im Kraftstoffverbrauch, sicher und jetzt mechanisch wie neu. Sie hat es Clifford genannt und es ist ihr geliebtester, wertvollster Besitz als junger Erwachsener. Dennoch muss es verkauft werden – mit vier Jahren Veterinärausbildung vor ihr in den Midlands, wo es völlig unzugänglich oder machbar ist, ohne Auto zu leben.
„Jetzt kostet sie jedes Mal, wenn sie nach Hause kommt oder zur Schule zurückkehrt, 12,50 £. Sie hat hart gearbeitet, jedes Wochenende bis zum Abitur gearbeitet, um Geld zu sparen, um sicherzustellen, dass sie ein Auto haben kann, wenn sie zur Universität geht, und genau das macht Khan mit ihr. Dieses Auto ist so umweltfreundlich, dass sie nicht einmal Kfz-Steuern zahlt. Mein BMW X5, der zufällig Euro 6 ist – aber etwa das Drei- oder Vierfache an CO2 produziert – tut dies. Es ist absurd.“
„Die Pläne dürfen ältere und schutzbedürftige Menschen nicht diskriminieren“
Colin Veitch: „Ich bin 82 Jahre alt, offensichtlich im Ruhestand und lebe zusammen mit meiner Frau, die kein Auto fährt, ein einigermaßen strukturiertes Leben im Südwesten Londons. Seit meinem 17. Lebensjahr fahre ich sowohl beruflich als auch in der Freizeit Auto. Ein Auto und das Recht auf Reisen sind Grundvoraussetzung für unser einigermaßen normales Leben.
„Zum Beispiel habe ich in den letzten Wochen gesehen, wie ich meine Frau zur Tagesbehandlung in unser nächstgelegenes Krankenhaus gebracht und abgeholt habe. Die gleiche Fahrt mit öffentlichen Verkehrsmitteln kommt aufgrund des lächerlichen Zustands dieses sogenannten Dienstes und unseres unveräußerlichen Rechts, ihn nicht zu nutzen, nicht in Frage.
„Der einzige Weg, wie wir in unserem Alter Freude, Optimismus, Aktivität oder Freude empfinden können, besteht zwangsläufig darin, irgendwo in unserem Auto transportiert zu werden, egal ob wir etwa 70 Meilen fahren, um unsere Enkelkinder zu sehen, oder zu unserer örtlichen Driving Range oder unserem Fachmarktzentrum auftauchen und, was noch wichtiger ist, in unseren örtlichen Park für die lebenswichtige Übung, die wir brauchen, um unser Leben zu verlängern.
„Dafür werden wir bereits bestraft, da wir die Driving Range oder das Fachmarktzentrum nicht mehr betreten können, ohne das Ulez zu betreten. Die vorgeschlagene Verlängerung wird unseren Alltag aus den offensichtlichen Gründen beenden, dass wir nicht vorhatten, im Ruhestand kontinuierlich Autos zu kaufen, weil wir uns das einfach nicht leisten können.
„Wir sind alle für eine grünere Umwelt, aber die Pläne dürfen ältere und schutzbedürftige Menschen nicht diskriminieren, wie sie es eindeutig tun.“
Zugunsten der Ulez-Erweiterung
„Setzen Sie zuverlässige Zugverbindungen auf die Tagesordnung, um dies zu kompensieren“
Ro Regenvogel: „Ich bin für Ulez, aber um den fehlenden Zugang auszugleichen, wäre mein wichtigstes Plädoyer, zuverlässige Zugverbindungen als Ausgleich auf die Tagesordnung zu setzen. Vielleicht sollten Autos eine Mindestanforderung von mindestens zwei Personen haben.
„Ich wäre betroffen, würde aber sicherlich gerne Züge nutzen.“
„Die wenigen Betroffenen sind die Verursacher“
Nikolaus Greenwood: „Ich befürworte die Erweiterung des Ulez. Sauberere Luft, weniger Staus und mehr Finanzen für TFL.
„Als Radfahrer sind das wirklich gute Neuigkeiten. Als Fußgänger ist das eine gute Nachricht. Als Besitzer eines Elektroautos ist das eine gute Nachricht. Die wenigen Betroffenen sind die Verursacher, was mir gerecht erscheint.“
„Autos sind Privateigentum, das unsere öffentlichen Bereiche verstopft“
Chris Scharf: „Die Erweiterung von Ulez ist eine hervorragende Idee. Autos sind eine Bedrohung; Sie sind Privateigentum, das unsere öffentlichen Bereiche verstopft. Ihre Verschmutzung lässt die Lungen von Kindern schrumpfen. Sie töten Menschen. Sie sind hässlich.
„Ich lebe in Zone 2 London und habe nie ein Auto besessen, noch habe ich das Gefühl gehabt, dass ich es brauchte. Viertel mit wenig Verkehr sind brillant.“