Der Generalstaatsanwalt hat eine Überprüfung der Verurteilung von Pro-Palästina-Demonstranten ausgeschlossen, obwohl der Richter in einen Vorurteilsstreit hineingezogen wurde.
Hochrangige Tories forderten eine Untersuchung, nachdem Tan Ikram antiisraelische Inhalte „gemocht“ hatte, bevor sie drei Frauen wegen Terrorvorwürfen sanft behandelten.
2
Er schien einen Social-Media-Beitrag über israelischen „Terrorismus“ unterstützt zu haben.
Downing Street verwies den Fall an den Generalstaatsanwalt, aber es wird davon ausgegangen, dass Victoria Prentis sagte, er sei nicht qualifiziert.
Fälle von unangemessener Kronzeugenregelung gelten nur für Urteile des Krongerichts, während es sich hierbei um einen summarischen Fall vor einem Richtergericht handelte.
Herr Ikram, ein stellvertretender Oberbezirksrichter, entschied, die drei Frauen, die bei einem Marsch im Oktober Bilder von Gleitschirmen gezeigt hatten, mit denen die Hamas nach Israel einmarschierte, „nicht zu bestrafen“.
Sie erhielten diese Woche vom Westminster Magistrates Court eine bedingte Entlassung für zwölf Monate, nachdem er ihnen gesagt hatte: „Sie haben Ihre Lektion gelernt. Ich glaube nicht, dass Sie versucht haben, irgendeine Unterstützung für die Hamas zu zeigen.“
Herr Ikram hat vor drei Wochen einen LinkedIn-Beitrag mit „Gefällt mir“ markiert: „Free Free Palestine. Für den israelischen Terroristen kann man bombardieren, aber man kann sich nicht verstecken.“
Er bestritt, davon gewusst zu haben und sagte: „Wenn ich es getan hätte, wäre es ein echter Fehler gewesen.“
Die ehemalige Innenministerin Suella Braverman betonte: „Es ist absolut schockierend, dass sich ein Mitglied der Justiz so verhalten hat.“
„Richter müssen unparteiisch und über jeden Zweifel erhaben sein.
„Das Urteil muss überprüft werden.“