Eine solche Vermeidung ist zwar in einer ethischen Vorsichtsmaßnahme verankert, macht aber in einer Zeit, die so stark von sozialen Medien abhängig ist, wenig Sinn. Wenn Richter nicht in der Lage sind, die ihnen vorliegenden Beweise richtig zu verstehen und in einen Kontext zu setzen, was nützt dann das Gericht als Schiedsrichter der Gerechtigkeit?
In den vergangenen Jahren, Interessengruppen haben sich zunehmend für „traumainformierte“ Praktiken im Rechtssystem eingesetzt. „Ein angemessenes Verständnis von Traumata und ihren Auswirkungen erfordert einen kohärenten und integrativen Rahmen, der die Natur traumatischer Erfahrungen berücksichtigt und Rechtsexperten, Gemeindemitgliedern und Dienstleistern hilft, Menschen, die schwer psychisch geschädigt wurden, besser zu verstehen, zu akzeptieren und mit ihnen in Beziehung zu treten.“ schreiben Melanie Randall und Lori Haskell in der Dalhousie Law Journal. Soziale Medien zu verstehen, könnte also als Teil eines Trauma-informierten Gerichtssaals betrachtet werden.
Die Anwältin und Mediatorin für inländische Beziehungen, Ayanna D. Neal, sagt, es sei die Verantwortung des Anwalts, den Richter zu unterrichten. „Anwälte gehen häufig davon aus, dass Richter über alles Bescheid wissen … Sie können in einem Prozess niemals davon ausgehen, dass der Faktenfinder weiß, wovon Sie sprechen“, sagt sie. Laut Dordulian verbringen viele Anwälte viel Zeit im Gerichtssaal damit, zu erklären, wie soziale Medien funktionieren. Aber wie er es ausdrückte: „Es ist sehr schwierig, einem Richter Dinge zu erklären, die neu und neuartig sind.“
In vielen Fällen ziehen Anwälte Experten hinzu, um die Grundprinzipien einer Plattform zu entmystifizieren, obwohl die Definition von „Experte“ locker und ihr Wissen ebenfalls subjektiv ist. In dem kanadischen Twitter-Belästigungsprozess, in dem der Angeklagte freigesprochen wurde, war der ernannte Social-Media-Experte ein Detective Constable. Trotz der Expertise des Beamten stellte der Richter in seinem Urteil fest, dass es „Lücken in den Beweisen zu Twitter“ gebe und dass sein Verständnis auf diese Beweise beschränkt sei.
„Ich habe das getan, was dir jeder sagt, wenn du alles versucht hast und es nicht funktioniert hat, und ich bin zu unseren freundlichen Polizisten in der Nachbarschaft gegangen.“ sagte der Beschwerdeführer kürzlich gegenüber BuzzFeed. „Ich verstehe die Leute, die die Gerichte entscheiden lassen, nicht. Sieh Dich um. Es funktioniert nicht.”
Zu den Qualitäten, die für eine erfolgreiche Richterbewerbung nachgewiesen werden müssen, gehören derzeit Bildung, Ausbildung, juristische Erfahrung, Ethik und Fähigkeiten. Einige sagen, dass angehende Richter im Bewerbungspaket Social-Media-Kenntnisse nachweisen sollten, einschließlich des Verständnisses grundlegender Funktionen wie Direktnachrichten oder der Funktion zum Löschen von Nachrichten auf Plattformen wie Instagram.
Es erscheint auch vernünftig, von Richtern zu verlangen, dass sie an jährlichen Social-Media-Schulungen teilnehmen, um mit neuen Plattformen und Updates zu ihrer Funktionsweise Schritt zu halten. Wenn ein Richter denkt, dass Instagram immer noch nur für Fotos da ist, wie soll er dann sein Potenzial für Belästigung verstehen?
Bei der Entwicklung der Richterausbildung sind Nuancen zu berücksichtigen. Greenstein von der Justizabteilung der American Bar Association weist darauf hin, dass Richter Fallelemente wie soziale Medien nicht unabhängig untersuchen sollten, da dies zu Voreingenommenheit führen könnte. Am besten sei es, sagt sie, wenn Richter Allgemeinwissen haben und sich von Experten leiten lassen, die von Anwälten hinzugezogen werden. „In jeder juristischen Ausbildung gibt es eine ethische Grenze“, sagt sie. „Wie viel kann man über Sucht und deren Auswirkungen auf das Gehirn trainieren, ohne einen Richter zu beeinflussen?“
Dennoch wurden zu viele Fälle sexueller Übergriffe aufgrund des mangelnden Bewusstseins der Richter für soziale Medien durcheinandergebracht und falsch vermutet. Sicherzustellen, dass die Richter verstehen, wie Plattformen funktionieren, ist eine Notwendigkeit für eine faire Prüfung. Ihre Verwirrung ist ein Schlupfloch, das Ungerechtigkeit Vorschub leistet – und Täter wissen das. Ohne eine vorgeschriebene Schulung, um die Diskrepanzen im Bewusstsein der Richter für soziale Medien auszugleichen, werden Fälle sexueller Übergriffe weiterhin verpfuscht.
„Richter betreiben in mancher Hinsicht nicht einmal ihre eigenen Gerichtssäle. Die Angeklagten sind es“, sagt Sinclair. „Sie wissen, wie man das System manipuliert und umgeht, und das untergräbt die Autorität des Richters. An welchem Punkt ist Bildung erforderlich, um sie dazu zu bringen?“