Von CyberWell gesammelte Daten ergaben, dass, obwohl nur 2 Prozent der antisemitischen Inhalte auf Social-Media-Plattformen im Jahr 2022 gewalttätig waren, 90 Prozent davon von Twitter stammten. Und Cohen Montemayor stellt fest, dass selbst die Standard-Moderationssysteme des Unternehmens wahrscheinlich unter der Belastung durch so viele hasserfüllte Inhalte gekämpft hätten. „Wenn Sie Überspannungen erleben [of online hate speech] und Sie haben nichts an der Infrastruktur der Inhaltsmoderation geändert, das heißt, Sie hinterlassen mehr Hassreden auf der Plattform“, sagt sie.
Organisationen der Zivilgesellschaft, die früher einen direkten Draht zu den Moderations- und Richtlinienteams von Twitter hatten, haben Mühe, ihre Bedenken zu äußern, sagt Isedua Oribhabor, Leiterin für Wirtschaft und Menschenrechte bei Access Now. „Wir haben festgestellt, dass die Plattform in dieser Hinsicht nicht richtig moderiert und die Dienste ihren Benutzern so zur Verfügung stellt, wie sie es früher getan hat“, sagt sie.
Daniel Hickey, Gastwissenschaftler am Information Sciences Institute der USC und Mitautor des Artikels, sagt, dass es aufgrund der mangelnden Transparenz von Twitter schwierig ist, zu beurteilen, ob es einfach mehr Hassreden auf der Plattform gegeben hat oder ob das Unternehmen wesentliche Änderungen an seinen Richtlinien vorgenommen hat nach Musks Übernahme. „Es ist oft ziemlich schwierig, das zu entwirren, weil Twitter in Bezug auf diese Art von Dingen nicht vollständig transparent sein wird“, sagt er.
Dieser Mangel an Transparenz wird sich wahrscheinlich noch verschlimmern. Twitter hatte dies im Februar angekündigt nicht mehr zulassen freien Zugang zu seinem AP – dem Tool, das es Akademikern und Forschern ermöglicht, die Daten der Plattform herunterzuladen und mit ihnen zu interagieren. „Für Forscher, die einen umfassenderen Überblick darüber erhalten möchten, wie sich Hassreden verändern, da Elon Musk das Unternehmen immer länger führt, ist das jetzt sicherlich viel schwieriger“, sagt Hickey.
In den Monaten, seit Musk Twitter übernommen hat, haben große öffentlich-rechtliche Nachrichtenagenturen wie National Public Radio, Canadian Broadcasting Company und andere öffentlich-rechtliche Medien die Plattform verlassen, nachdem sie als „staatlich gefördert“ bezeichnet wurden, eine Bezeichnung, die früher nur für Russisch verwendet wurde , chinesische und iranische Staatsmedien. Gestern Musk angeblich damit gedroht, den Twitter-Handle von NPR neu zuzuweisen.
Unterdessen scheinen tatsächlich staatlich geförderte Medien auf Twitter zu gedeihen. Ein April Bericht vom Digital Forensic Research Lab des Atlantic Council fanden heraus, dass Twitter Zehntausende neuer Follower gewann, nachdem Twitter aufgehört hatte, diese Konten zu unterdrücken.
Im Dezember Konten, die gewesen waren zuvor verboten wieder auf die Plattform durften, darunter der rechte Akademiker Jordan Peterson und der prominente Frauenfeind Andrew Tate, der später in Rumänien wegen Menschenhandels festgenommen wurde. Auch Liz Crokin, eine Befürworterin der Verschwörungstheorien von QAnon und Pizzagate, wurde unter Musks Führung wieder eingesetzt. An 16. Märzbehauptete Crokin – fälschlicherweise – in einem Tweet, dass der Tweet von Talkshow-Moderator Jimmy ein pädophiles Symbol in einem Sketch seiner Show gezeigt habe.
Die jüngsten Änderungen am Verifizierungssystem von Twitter, Twitter Blue, bei dem Benutzer bezahlen können, um blaue Häkchen und mehr Bekanntheit auf der Plattform zu erhalten, haben ebenfalls zum Chaos beigetragen. Im November ein Tweet von a gefälschtes Konto der vorgab, der Konzernriese Eli Lilly zu sein, verkündete, dass Insulin kostenlos sei. Der Tweet ließ die Aktien des Unternehmens um fast 5 Prozent einbrechen. Ahmed sagt jedoch, dass die Auswirkungen auf die Pay-to-Play-Überprüfung viel stärker sind.
„Unsere Analyse zeigte, dass Twitter Blue als Waffe genutzt wurde, insbesondere von Menschen, die Desinformationen verbreiteten“, sagt Ahmed von CCDH. „Wissenschaftler, Journalisten, sie befinden sich in einem unglaublich feindseligen Umfeld, in dem ihre Informationen nicht die Reichweite erreichen, die schlechte Akteure genießen, die Desinformation und Hass verbreiten.“
Trotz der Proteste von Twitter, sagt Ahmed, bestätigt die Studie, was viele zivilgesellschaftliche Organisationen seit Monaten sagen. „Twitters Strategie als Reaktion auf all diese massiven Daten von verschiedenen Organisationen, die zeigten, dass sich die Dinge verschlechterten, bestand darin, uns Gaslicht zu geben und zu sagen: ‚Nein, wir haben Daten, die das Gegenteil zeigen.’“