Tupac Shakurs Nachlass ist nicht allzu glücklich darüber, dass Drake die Stimme der verstorbenen Hip-Hop-Legende in einem Dissidenten-Track von Kendrick Lamar geklont hat. Plakatwand gemeldet Am Mittwoch schickte Anwalt Howard King, der den Nachlass von Herrn Shakurs vertritt, ein Unterlassungsschreiben, in dem er Drakes Verwendung von Shakurs Stimme als „eine eklatante Verletzung von Tupacs Werbung und den gesetzlichen Rechten des Nachlasses“ bezeichnete.
Drake (Aubrey Drake Graham) fallen gelassen den Diss-Track „Taylor Made Freestyle“ letzten Freitag, das neueste Kapitel der Künstlerin schwelende jahrzehntelange Fehde mit Pulitzer und dem 17-fachen Grammy-Gewinner Kendrick Lamar.
„Kendrick, wir brauchen dich, den Retter der Westküste / Graviere deinen Namen in die Hip-Hop-Geschichte ein“, rappt ein KI-generiertes 2Pac-Spiel in Drakes Lied. „Wenn du bösartig damit umgehst / scheinst du ein wenig nervös wegen der ganzen Publicity zu sein.“
Als Vertreter von Shakurs Nachlass schrieb King in dem Unterlassungsschreiben, dass Drake weniger als 24 Stunden Zeit habe, „Taylor Made Freestyle“ zu beenden, andernfalls würde der Nachlass „alle seine Rechtsmittel ergreifen“, um den kanadischen Rapper zum Handeln zu zwingen. „Der unbefugte, ebenso bestürzende Einsatz von Tupacs Stimme gegen Kendrick Lamar, einen guten Freund des Anwesens, der Tupac und seinem Vermächtnis öffentlich und privat nichts als Respekt erwiesen hat, verstärkt die Beleidigung“, schrieb King demnach Plakatwand.
„Das Anwesen ist zutiefst bestürzt und enttäuscht über Ihre unbefugte Nutzung von Tupacs Stimme und Persönlichkeit“, schrieb King. „Die Platte ist nicht nur ein eklatanter Verstoß gegen Tupacs Publizität und die gesetzlichen Rechte des Nachlasses, sondern auch ein eklatanter Missbrauch des Erbes eines der größten Hip-Hop-Künstler aller Zeiten.“ Der Nachlass hätte dieser Nutzung nie zugestimmt.“
„Taylor Made Freestyle“ nutzte auch KI, um Snoop Doggs Stimme zu klonen, wobei Drake digitale Klone von zwei von Lamars Westküsten-Hip-Hop-Einflüssen nutzte, um ihn dort zu treffen, wo es wehtut. In einem Video, das am folgenden Tag in den sozialen Medien veröffentlicht wurde, sagte Snoop erschien nicht um mehr über die Strecke zu erfahren. „Sie haben was getan? Wann? Wie? Bist du sicher?“, sagte der 16-fache Grammy-Nominierte und Kräuterkenner. „Warum rufen alle mein Telefon an und sprengen mich in die Luft? Was zum Teufel? Was ist passiert? Was ist los? Ich gehe wieder ins Bett. Gute Nacht“, fuhr er fort.
Engadget schickte eine E-Mail an das Management von Snoop Dogg und fragte nach seiner Meinung zum Klonen seiner Stimme durch Drake. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hatten wir noch keine Antwort erhalten.
Die Saga enthält mehr als nur ein bisschen Ironie – wenn nicht sogar völlige Heuchelei – seitens der Universal Music Group (UMG), dem Label, das Drake vertritt. Sie erinnern sich vielleicht an den Titel „Heart on My Sleeve“ von „Ghostwriter977“, der letztes Jahr kurzzeitig viral ging. Es wurde zurückgezogen, nachdem sich UMG bei Streaming-Diensten beschwert hatte, weil es (zusammen mit The Weeknd) eine KI-generierte Version von Drakes Stimme verwendete.
Engadget fragte UMG, ob es Drakes Verwendung von KI-generierten Stimmen in „Taylor Made Freestyle“ zustimme und wie es zu der umfassenderen Frage der Verwendung digitaler Klone von Künstlern stehe. Zum Zeitpunkt der Drucklegung haben wir keinen Kommentar erhalten. Ohne eine klare Erklärung fällt es schwer, das Label nicht auf der Seite dessen zu sehen, was ihm zu einem bestimmten Zeitpunkt finanziell am vorteilhaftesten erscheint (Überraschung!).
Gesetze, die sich mit KI-geklonten Stimmen von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens befassen, sind noch im Wandel. Plakatwand stellt fest, dass das Urheberrecht des Bundes das Problem nicht eindeutig abdeckt, da KI-generierte Vocals normalerweise keine spezifischen Wörter oder Musik des Originalkünstlers verwenden. Herr King, der für Shakurs Nachlass spricht, glaubt, dass sie gegen die bestehenden kalifornischen Gesetze zu Öffentlichkeitsrechten verstoßen. Er beschrieb, dass Drakes Verwendung von Shakurs Stimme den „falschen Eindruck erwecke, dass der Nachlass und Tupac die Texte für das Sound-Alike fördern oder unterstützen“.
Letzten Monat, Tennessee bestanden das ELVIS-Gesetz („Ensuring Likeness Voice and Image Security“) zum Schutz von Künstlern vor unbefugten KI-Stimmenklonen. Die „erste Gesetzgebung ihrer Art“ macht das Kopieren der Stimme eines Musikers ohne Zustimmung zu einer Straftat der Klasse A.
Aber keine der an dieser Fehde beteiligten Parteien befindet sich in Tennessee. Auf Bundesebene geht es deutlich langsamer voran, was Raum für Rechtsunsicherheit lässt. Im Januar trafen sich überparteiliche Abgeordnete des US-Repräsentantenhauses eingeführt das No Artificial Intelligence Fake Replicas And Unauthorised Duplications Act („No AI FRAUD“), das geklonte Stimmen wie die, die Drake im Fadenkreuz der Regierung verwendet hat. Der Kongress hat in den mehr als drei Monaten seitdem keine öffentlichen Maßnahmen zu dem Gesetzentwurf ergriffen.
„Das ist kaum zu glauben [Tupac’s record label]„Das geistige Eigentum wurde nicht abgekratzt, um die gefälschte Tupac-KI zu erstellen“, schrieb King in der Unterlassungserklärung. Er verlangte von Drake, „eine detaillierte Erklärung darüber zu geben, wie das Sound-Alike erstellt wurde und welche Personen oder Unternehmen es erstellt haben, einschließlich aller Aufnahmen und anderer Daten, die ‚gekratzt‘ oder verwendet wurden.“