REBEL-Tory-Abgeordnete haben Rishi Sunak gewarnt, dass sie über die Zahlen verfügen, um seinen Notstandsentwurf für Ruanda morgen im Unterhaus abzulehnen.
Die Rechten sagen, das neue Abschiebegesetz sei zu schwach und voller Schlupflöcher und sie würden es nicht ohne „große Eingriffe“ unterstützen.
2
Aber die linken Konservativen sagten gestern Abend, sie würden erst morgen Abend für den Gesetzentwurf stimmen, solange er im weiteren Verlauf des parlamentarischen Prozesses nicht verhärtet wird.
Nr. 10 bestand gestern Abend darauf, dass die Abstimmung morgen stattfinden würde, obwohl immer mehr Forderungen laut wurden, das Gesetz zurückzuziehen und im neuen Jahr mit einer verbesserten Version zurückzukehren.
Mehr als 40 Rechte überlegten gestern Abend, ob sie sich der Stimme enthalten und eine spätere Änderung des Gesetzentwurfs anstreben oder ihn heute streichen sollten.
Laut einem führenden Abgeordneten gibt es unter den Rechten wachsende Befürchtungen, dass es „jetzt oder nie“ sei.
Es wäre das erste Mal seit 1986, dass ein neues Gesetz in der zweiten Lesung abgelehnt würde – als die Abgeordneten zum ersten Mal über den Grundsatz des neuen Gesetzentwurfs abstimmten.
Heute Abend sagte ein Sprecher der rechten Rebellen: „Mehr als 40 Kollegen haben sich heute Abend getroffen, um den Gesetzentwurf zu besprechen.“
„Alle Diskussionsteilnehmer sagten, dass der Gesetzentwurf einer größeren Operation oder einem Ersatz bedarf, und das werden sie dem Premierminister morgens beim Frühstück und in den nächsten 24 Stunden deutlich machen.“
Eine „Star-Kammer“ von Anwälten, die für Hardliner-Abgeordnete tätig sind, sagte, das Gesetz sei eine „teilweise und unvollständige Lösung“, um zu verhindern, dass künftige Abschiebungen vor Gericht vereitelt werden.
Der Anführer der Rebellen, Mark Francois, forderte Herrn Sunak auf, den Gesetzentwurf „zurückzuziehen“ und „von vorne zu beginnen“, weil es „so viele Lücken“ gebe.
Er sagte: „Ich hoffe sehr, dass die Regierung, anstatt weiterzumachen und die Torpedos zu verdammen, zuhört, gesunden Menschenverstand an den Tag legt, die Gesetzgebung zurückzieht und mit etwas zurückkommt, das seinen Zweck erfüllt.“
Eine Quelle sagte, dass „mit allen erdenklichen Mitteln Vorwürfe erhoben werden“, damit Herr Sunak den Gesetzentwurf durchsetzen kann.
Aber Damian Green, Vorsitzender der gemäßigten One Nation-Gruppe, sagte: „Wir haben echte Bedenken und fordern die Regierung dringend auf, sich entschieden gegen alle Änderungen zu stellen, die sie inakzeptabel machen würden.“
Gestern Abend sagte die gemäßigte Generalstaatsanwältin Victoria Prentis gegenüber der One Nation-Gruppe, die Regierung sei „so weit gegangen, wie sie kann“.
Und sie riskierte, die Spannungen mit der Rechten anzuheizen, indem sie damit prahlte, dass sie und der gemäßigte Justizminister Alex Chalk den Gesetzentwurf aus den Reihen der Minister unterstützten, während der ehemalige Einwanderungsminister Robert Jenrick zurückgetreten war, um dagegen zu sein.
Sie behauptete, dies zeige, dass die Gemäßigten ihre Bedenken überwunden hätten, dass der Gesetzentwurf gegen internationales Recht verstoßen würde.
Die größten Bedenken der Rechten liegen in der Tatsache, dass der Gesetzentwurf kleinen Bootsfahrern immer noch erlaubt, individuell gegen ihre Abschiebung nach Ruanda Berufung einzulegen.
Aber Downing Street schlug gestern zurück, indem es seinen Rechtsrat veröffentlichte, in dem klargestellt wird, dass es einen Verstoß gegen internationales Recht darstellen würde, wenn man dies nicht tun würde, und „der verfassungsmäßigen Tradition des Vereinigten Königreichs von Freiheit und Gerechtigkeit fremd“ wäre.
Nr. 10 sind fest davon überzeugt, dass eine Verschärfung dazu führen würde, dass Ruanda aus dem Flaggschiff-Entfernungsprogramm aussteigt und den Plan auf Eis legt.
Nach dem Rücktritt von Herrn Jenrick, der sagte, die Gesetzgebung müsse verschärft werden, brach ein Tory-Bürgerkrieg aus.
Obwohl es Elemente des Menschenrechtsgesetzes außer Kraft setzt, setzt es dieses und auch die Europäische Menschenrechtskonvention nicht vollständig außer Kraft, wie es Abgeordnete wie die ehemalige Innenministerin Suella Braverman wollten.
Es stellt für Herrn Sunak, der sein Amt als Ministerpräsident auf die Rettung der Politik und die Inbetriebnahme von Flügen gesetzt hat, entscheidende 24 Stunden vor.
COMMONS-SHOWDOWN
Herr Sunak muss verhindern, dass 28 Abgeordnete rebellieren oder sich 56 enthalten, denn das würde den Plan torpedieren.
Der führende Rebellen Mark Francois sagte gestern: „Der Gesetzentwurf bietet eine teilweise und unvollständige Lösung für das Problem, dass rechtliche Anfechtungen vor britischen Gerichten als Kriegslist eingesetzt werden, um die Abschiebung illegaler Migranten nach Ruanda zu verzögern und zu verhindern.“
Danny Kruger, Vorsitzender der Neuen Konservativen, fügte hinzu: „Die Entscheidung für uns alle ist, ob es die Möglichkeit gibt, den Gesetzentwurf so zu verbessern, dass er den Erwartungen entspricht, die wir alle haben.“
Sie zitierten ein Rechtsgutachten, in dem behauptet wurde, dass „sehr bedeutende Änderungen“ der Gesetzgebung erforderlich seien, um sie wasserdicht zu machen und Flugzeuge nach Ruanda fliegen zu lassen.
Es fügte hinzu: „Der Premierminister mag durchaus Recht haben, wenn er behauptet, dass dies das ‚härteste Migrationsgesetz ist, das jemals von einer britischen Regierung vorgelegt wurde‘, aber wir glauben nicht, dass es weit genug geht, um die Politik wie beabsichtigt umzusetzen.“ ”
Unterdessen bezeichnete Nigel Farage Rishi Sunaks Ruanda-Gesetz als „einen absoluten Bullshit“ und einen „totalen Witz“, als er die Tory-Abgeordneten dazu drängte, dagegen zu stimmen.
Der rechte Big Beast und ich bin ein Celeb-Finalist sagte, der Premierminister sei „überfordert“ und fügte hinzu: „Ich hoffe sehr, dass der Plan scheitert.“
Und er behauptete, wenn er ein Tory-Abgeordneter wäre, der „an die Einhaltung der in vier aufeinanderfolgenden Parlamentswahlen gemachten Wahlversprechen glaubt“, würde er „gegen meinen Führer stimmen“.
In einer erschreckenden Warnung an die Regierung sagte der frühere Chef der UKIP und der Brexit-Partei voraus: „Die Konservative Partei steuert auf eine Wahlkatastrophe zu“, nachdem sie die Wähler „wie eine billige Zahnspange“ im Stich gelassen habe.
Die Kosten für Migranten könnten 11 Milliarden Pfund pro Jahr erreichen
Von JACK ELSOM und RYAN SABEY
Die jährlichen Kosten für die Unterbringung von Kleinbootflüchtlingen werden sich innerhalb von drei Jahren auf 11 Milliarden Pfund vervierfachen, wenn die Überfahrten fortgesetzt werden, warnten Minister.
Dies geschah, als die obersten Minister des Innenministeriums zugaben, dass sie Ruanda zusätzlich zu den bereits für das afrikanische Land festgelegten 290 Millionen Pfund noch mehr Geld überreichen würden.
Downing Street veröffentlichte gestern die Rechtsberatung der Regierung zum Ruanda-Plan, mit dem eine wachsende Tory-Rebellion niedergeschlagen werden soll.
Darin wurde auf eine Modellierung verwiesen, die zeigt, dass den Steuerzahlern atemberaubende Summen drohen, die weit über den aktuellen 8 Millionen Pfund für Migrantenhotels liegen, wenn das Problem nicht gelöst wird.
In der Zeitung heißt es: „Die Regierung schätzt, dass, wenn die illegale Einwanderung nicht bekämpft wird, allein die Kosten für Asylunterkünfte bis 2026 auf 32 Millionen Pfund pro Tag steigen könnten – das entspricht 11 Milliarden Pfund pro Jahr.“
„Die Regierung muss daher alle ihr zur Verfügung stehenden Befugnisse nutzen, um illegale Migration zu verhindern und abzuschrecken.“
Unterdessen sagte der Chef des Innenministeriums, Sir Matthew Rycroft, dass Geld für weitere Raten bereitgestellt werde und der Deal im Jahr 2027 enden soll.
Er sagte: „Es gibt Kosten für das vierte und fünfte Jahr, die ich nicht offenlegen darf, aber zu gegebener Zeit werden sie ebenfalls offengelegt.“
Die Enthüllung erfolgte, als er vor dem Ausschuss für öffentliche Finanzen aussagte, warum die Kosten in die Höhe geschossen waren, aber erst Ende letzter Woche offengelegt worden war.
Aber Ruanda könnte sogar aus dem Migrationsabkommen mit Großbritannien aussteigen und das Geld behalten – selbst wenn es keine Asylsuchenden aufnimmt, wurde den Abgeordneten gesagt.
Die Enthüllung erfolgte im Rahmen einer Beweisaufnahme durch Sir Matthew Rycroft, den obersten Beamten des Innenministeriums, da der Deal eine „Breaklausel“ enthält.
Beide Seiten können mit einer Frist von drei Monaten vom Vertrag zurücktreten, der erstmals im April letzten Jahres unterzeichnet wurde.
Er sagte, wenn das Vereinigte Königreich die Bruchklausel einführen würde, würde Ruanda das bereits gezahlte Geld behalten. Aber er sagte: „Es besteht die Vermutung, dass die britische Regierung die Partnerschaft fortsetzen möchte, angesichts ihrer Bedeutung für die Gesamtbemühungen, die Boote zu stoppen.“
Er sagte auch, dass die Einrichtung des Systems immer noch keine „abschreckende Wirkung“ habe, da Whitehall-Quellen darauf bestanden, dass dies daran liege, dass es noch nicht in Betrieb sei.
Sir Matthew sagte, wenn Ruanda gegen die Bedingungen verstoßen würde, würden sie das Geld „anteilig“ zurückzahlen. Er fügte hinzu, es hänge „von den Umständen ab“, ob sie das Bargeld annehmen könnten, ohne einen Asylbewerber aufzunehmen.
Den Abgeordneten wurde mitgeteilt, dass die Kosten für den Umgang mit illegaler Migration und kleinen Booten nach oben unbegrenzt seien.
Der ranghöchste Beamte des Innenministeriums, Sir Matthew Rycroft, erklärte, es gebe zu viele „Variablen“.
Die Beamten lehnten es ab, zu diesem Thema Blankoschecks auszustellen – der Großteil betraf die Unterbringung im Asylbereich –, es würde jedoch jährlich über die Angelegenheit entschieden.
Sir Matthew fügte hinzu: „Die Zahlung an Ruanda, die einen erheblichen Geldbetrag darstellt, wird im Vergleich zu dem Geldbetrag, den wir für die Unterbringung ausgeben, in den Schatten gestellt.“