Generalstaatsanwälte für Tennessee Und Idaho beide reichten Anträge auf Abweisung ein Klagen wegen Abtreibungsrecht Diese Woche wurden sie vom Center for Reproductive Rights in ihren Bundesstaaten eingereicht. In beiden Fällen verwenden ihre Anträge eine grausame Sprache und persönliche Angriffe gegen die Klägerinnen – Frauen, die direkt von den Abtreibungsverboten der Bundesstaaten betroffen sind und klären wollen, welche Umstände unter die enge Ausnahme für medizinische Notfälle fallen, die diese Verbote angeblich einschließen.
In dem am Mittwoch eingereichten Antrag von Tennessee wird behauptet, dass die Klägerin Nicole Blackmon – wer sagt Sie erlitt „physische und emotionale Folter“, weil sie gezwungen wurde, monatelang eine nicht lebensfähige Schwangerschaft durchzuhalten – sie hat keine Klagebefugnis, weil ihr inzwischen die Eileiter abgebunden wurden. Der Staat weist darauf hin, dass dies die Wahrscheinlichkeit verringert, dass sie schwanger wird und erneut persönlich von dem Verbot betroffen ist, und dass es nicht ausreicht, dass sie „klagt, damit „niemand sonst“ darunter leidet“. Unterdessen behauptet Idaho in seinem Anfang dieser Woche eingereichten Antrag, dass das staatliche Verbot ein Versuch sei, „mit allen rechtlichen Mitteln der Lebendgeburt Vorrang vor der Abtreibung einzuräumen“, unabhängig von fetalen Bedingungen, die im Widerspruch zum Leben stehen könnten.
Tennessee verbietet Abtreibung ab der Empfängnis Ausnahmen gelten nur bei Gefährdung des Lebens der schwangeren Person, zur Erhaltung ihrer Gesundheit oder wenn der Fötus nicht lebensfähig ist. Drei Frauen, denen eine Notfallversorgung bei Abtreibungen verweigert wurde, und zwei Ärzte klagen und fordern, dass der Staat klarstellt, was unter diese engen Ausnahmen fällt. Idaho verbietet auch Abtreibung beginnend mit der Empfängnis, mit Ausnahmen nur bei Gefährdung des Lebens der schwangeren Person sowie bei Vergewaltigung und Inzest. Vier Frauen, denen eine Notfallversorgung bei Abtreibungen verweigert wurde, zwei Ärzte und die Idaho Academy of Family Physicians verklagen ebenfalls den Staat fordernde Aufklärung für den Fall, dass Notabtreibungen im Rahmen dieser Ausnahmen zulässig sind.
Was wir aus Tennessee und Idaho sehen, spiegelt deutlich die Grausamkeit und Gefühllosigkeit anderer Generalstaatsanwälte wider, die gegen Abtreibung sind und sich dafür eingesetzt haben, Klagen gegen ihre Verbote abzulehnen – oft genug, indem sie die Kläger persönlich angegriffen haben. Im Juli wehrten sich texanische Anwälte gegen eine weitere Klage des Center for Reproductive Rights, bei der es ebenfalls darum ging, eine Ausnahmeregelung für die Bedrohung des Lebens einer schwangeren Person zu klären, wobei sie ähnliche Argumente wie in Tennessee vorbrachten. Der Staat behauptet dass die Fruchtbarkeit einiger der Klägerinnen durch Schwangerschaftskomplikationen und die Verweigerung einer rechtzeitigen Notfall-Abtreibungsbehandlung gefährdet war, diese Frauen nicht klagebefugt waren, da die Wahrscheinlichkeit geringer war, dass sie schwanger wurden und sich erneut einer Abtreibungsbehandlung unterziehen mussten. Einer der Kläger bezeichnete diese Formulierung als „wütend“ und „ironisch“ und fügte hinzu: „Wissen sie nicht, dass der Grund, warum ich möglicherweise nicht wieder schwanger werden kann, darin liegt, was mir aufgrund der von ihnen unterstützten Gesetze passiert ist?“ ?“
Blackmon, die im Juli 2022 kurz nach Inkrafttreten des Abtreibungsverbots in Tennessee schwanger wurde, empfand ihre Schwangerschaft zunächst als „Segen“, bis sie 15 Wochen später erfuhr, dass ihr Fötus an einer Omphalozele litt. Dieser Zustand behindert die Entwicklung der Bauchdecke des Fötus, was dazu führt, dass Organe außerhalb des Körpers wachsen. Blackmons Ärzte sagten ihr, dass es sich um eine tödliche Anomalie handele und dass die Fortsetzung der Schwangerschaft ihre Gesundheit gefährdete. Doch obwohl Tennessee für solche Notfälle nur eine begrenzte Ausnahmeregelung vorsah, wurde ihr die Behandlung bei Abtreibungen immer noch verweigert. Jetzt, im Zuge ihrer Tubenligatur, wurde Blackmons Erfahrung durch Tennessees Antrag in dieser Woche, den sie eingereicht hatte, für ungültig erklärt beschuldigt von „versuchen so zu tun“, als ob das, was sie erlebte, „nie passiert“ sei. Ihr Stellungnahme fährt fort: „Niemand sollte jemals das durchmachen müssen, was ich durchgemacht habe. Mit diesem Abtreibungsverbot haben die Gesetzgeber in Tennessee mein Leben in Gefahr gebracht. Meine Mitkläger und ich fordern das Nötigste – das Recht auf grundlegende Gesundheitsversorgung während der vielen riskanten Komplikationen, die während der Schwangerschaft auftreten.“
Der Antrag bezieht sich auch auf einen der Nebenkläger von Blackmon, Allyson Phillips, die in der 18. Schwangerschaftswoche erfuhr, dass ihre ungeborene Tochter nicht mit dem Leben vereinbar war. Der Staat verweist auf die ähnlichen Beweggründe von Phillips, sich der Klage anzuschließen, um „jede andere Person daran zu hindern, ihre Erfahrungen zu teilen“, und nennt dies keinen ausreichenden Grund für eine Klage. Der Staat beruft sich dann darauf, wie es Phillips „jetzt“ geht für ein Staatsamt kandidieren um die Abtreibungsgesetze zu ändern“, womit sie unbemerkt andeutet, dass ihre Beteiligung an der Klage einem politischen Gewinn dient.
Am Dienstag, Idaho einen eigenen Antrag gestellt eine ähnliche Klage abzuweisen. Neben der Behauptung, dass das Verbot in Idaho darauf abzielt, „eine Lebendgeburt zu bevorzugen“, selbst „in Fällen, in denen ein Arzt davon ausgeht, dass das Kind kurz nach der Geburt sterben wird“, heißt es darin: „Die Gesetze erlauben einfach keine Geburt.“ Abtreibung in Situationen, in denen es „unwahrscheinlich“ ist, dass ein ungeborenes Kind nach der Geburt überlebt.“ Diese Sprache ist zutiefst gefühllos gegenüber Menschen, die gezwungen wurden, nicht lebensfähige Schwangerschaften auszutragen und den Kummer zu erleiden, ein Neugeborenes zur Welt zu bringen, das Stunden oder Tage später stirbt. „Die Gesetzgeber in Idaho haben diesen Frauen das Undenkbare angetan, und jetzt will der Staat, dass sie außergerichtlich geworfen werden“, sagte Gail Deady, leitende Anwältin am Center for Reproductive Rights, in einem Interview Stellungnahme diese Woche.
Im April erfuhr Jennifer Adkins, die Hauptklägerin in der Idaho-Klage, von ihr Der Fötus hatte ein Turner-Syndrom und andere schwere Anomalien unvereinbar mit dem Leben. Sie war immer noch gezwungen, für eine Notfallabtreibung nach Oregon zu reisen, und aus Angst vor strafrechtlichen Konsequenzen konnte ihr medizinisches Team nicht einmal dabei helfen, sie an einen Anbieter zu überweisen. In einer Stellungnahme zu Idahos Antrag in dieser Woche warf Adkins Idahos Gesetzen vor: „[putting] mein Leben in Gefahr und [compounding] mein Herzschmerz“, als sie darüber trauerte, eine gewollte Schwangerschaft aufgeben zu müssen. „Die humane Reaktion wäre, dass die Beamten von Idaho den Schaden anerkennen, den diese Gesetze anrichten, und die Ausnahmen in ihrem Abtreibungsverbot erweitern“, sagte sie sagte in einer Stellungnahme. „Stattdessen versucht der Generalstaatsanwalt im wahrsten Sinne des Wortes, mich und die anderen Frauen in diesem Fall zu entlassen. Es ist erniedrigend und beleidigend.“